Sony SAL-18-135 vs. Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM
 

Hy,

endlich hab ich mir meine Sony Alpha 37 geleistet nach der ich mich so lange "gesehnt" hab :top:

Im Media Markt, konnte ich ein Schnäppchen zum "Gebrauchtpreis" für das Kit mit dem 18-135mm Kit Objektiv machen, welches im direkten Vergleich sichtbar bessere Bilder, als das 18-55mm Objektiv brachte.

Eigentlich wollte ich gerne "noch ein bisschen mehr" Zoom, bin mir jedoch nicht schlüssig, ob beim "leistbaren" Konkurrenten, die Bildqualität wohl leidet.

Optimal fand ich das Sigma Foto 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM das sowohl sehr weit zoomt, als auch Qualitäten im Makro Bereich (In dem ich viel fotografiere) hat.

Was meint ihr? 18-135mm verkaufen und gegen das Sigma eintauschen oder lieber auf den Zoom/evtl. besseres Makro verzichten und das SAL-18135 behalten?

Sparen und dann die Objektivsammlung ergänzen. Bis dann siehst Du auch, was für Dich eher benötigt wird: ein UWW, Makro oder ein Telezoom :D Ein Makro ist das 18250er keinesfalls, für Nahaufnahmen taugt es natürlich ;)

Vollkommen richtig !
Nicht weil ich es auch so gemacht habe.
Das Kitobjektiv 18-135 SAM als "Immerdrauf", und dann das Sigma 50mm f1,4 EX DG HSM für "besondere" Aufnahmen sowie das Sigma 105mm f2,8 Macro DG HSM für die Kleinteile zugelegt. Fehlt mir nur noch ein gutes Tele.

Zum Jahrestreffen in Wien geht nur das "Immerdrauf" mit.
Im Oktober bin ich nochmals 1 Woche in Wien und weiß ich vorher, was mitkommen darf.

Gruß Dyas1251

Ein Wort zum Zoom vom 18-135: so toll ist der auch wieder nicht; er ist zwar leise, was für Filmaufnahmen natürlich von Vorteil ist, aber es ist sich sehr oft "unsicher" und pumpt im Schärfebereich sehr oft. Schön ist dagegen wieder die manuelle Eingriffmöglichkeit.
Ich hatte es auch und habe es gegen ein Tamron 18-250 getauscht. Der AF ist auf anhieb sicher und von der Abbildungsleistung geben sich die beiden Objektive nicht viel.
Ich habe eine A580, und wenn ich mit der filme ist es sowieso egal, wie laut das Zoomen ist, da ich das sowieso manuell machen muss. Mir war jedenfalls der größere Zoomereich wichtiger, da ich so gut wie nie filme. Aber das Sigma hat ja auch HSM.

Viele Grüße,
Frank

Und was hältst Du vom Autofokus-Antrieb:P

Aber das "Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM" ist ein Makro UND ein Telezoom, die Frage ist eben, ob es in den Nahaufnahmebereichen UND im Telezoom mit der Qualität des Sony Kitobjektivs mithalten kann.

Ich denke ich muss fast mal in den Laden und es mal draufstecken und damit knipsen, bleibt mir wahrscheinlich nichts Anderes übrig.

Ich war heute mal draußen und hab ein paar Nah/Makroaufnahmen versucht mit dem Sony Objektiv. Sind schon nicht übel geworden finde ich...

Sorry, aber vergiss das mit dem Makro. Nicht überall wo Makro drauf steht ist auch Makro drin ;) Ein klassisches Makroobjektiv kann 1:1 abbilden, das Sigma schafft aber nur 1:3, das Sony ist nur leicht schlechter in dem Bereich mit 1:4... Und keines der beiden kann mit einer echten Makro-Festbrennweite wie dem Sony 100f2.8 oder Tamron 90f2.8 mithalten, keine Chance!

Der einzige Grund für das Sigma wäre mehr Brennweite in einem einzigen Objektiv, ansonsten das Sony behalten...

Was ich vorhin in einem "Testvideo" gesehen hab ist, dass der Fokus meines Erachtens nach beim Sigma sogar sehr laut und deutlich hörbar in Videos arbeitet :(

Das mit dem 1:1/1:2 etc. verstehe ich ehrlichgesagt noch nicht, das muss ich mal googeln ^^

Ziemlich alle AF-Antriebe sind mit den internen Mikros deutlich zu hören...

Makro auf Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Makrofotografie

Oder diverse ;)
http://lichtathleten.com/2010/10/22/...krofotografie/
http://www.andreashurni.ch/makro/

@ fbe: als ich das geschrieben habe, war ich wohl etwas planlos.... :oops::oops:

Hallo, ich lese gespannt diese ganzen Vergleiche über diverse Objektive zu meiner neuen Alpha58 mit - wirklich zu einem Entschluss komme ich nicht... umso mehr ich lese, desto unsichere werde ich.

Habe mir das Sigma 18-250 macro bestellt und liegt nun hier, die Alpha 58 wird am Montag kommen. Die hat ja das 18-55 kit-Objektiv was nicht der Reißer ist und so suche ich für die nächste Reise (18.1.2014) :shock: die eierlegende Wollmilchsau.

Tja, was will ich damit ablichten? Gute Frage: Landschaft, Architektur, Personen, alles eben was man so fotographiert. Dafür ein Objektiv das einen guten Kompromis für alles darstellt. So wie erwähnt habe ich das Sigma 18-250 macro bestellt und danach gelesen,
dass der Zoomring an Spannung verliert, was bei Auf- oder Abwärtsaufnahmen das Okjektiv selbständig ein- oder ausfahren lässt. Dürfte nervig sein oder?

Dann die Frage: wieviel Zoomfaktor brauche ich wirklich? Momentan habe ich eine Sony HX10v :roll: und eine 16x optischen Zoom. Manchmal toll, aber nicht notwendig. Dachte so an 10-fach - sollte reichen.
Es fiel nach weiterem lesen der Augenschein auf das Sony SAL-18135. Nur 7,5-fach Zoom aber bessere Bildqualität. Besser als Sigma und das Kit?

Vllt. könnt Ihr mir etwas helfen warum pro oder contra der verschiedenen Objektive.
Preislich würde ich gerne bei 300-400€ bleiben, würde mich auch mit gebrauchten anfreunden können.

PS: bin DSLR-Anfänger :crazy:

Hallo VeNoMeN,

Glückwunsch zum tollen Kit (wenn auch sehr verspätet:oops:).

Ich habe vor mehr als einem Jahr das Kit (A37 mit dem 18-135) gekauft und bin immer noch sehr zufrieden.

Das 18-135 ist ein prima "Allzweck"-Objektiv mit (für ein Zoomobjektiv) guter optischer Qualität. Ich werde meins nicht mehr hergeben.

Ob Dir das 18-250 mehr Freude macht musst Du selbst entscheiden. Könnte sich als Tausch Bildqualität gegen Brennweite herausstellen.

Eventuell wäre es eine Überlegung wert, das 18-135 zu behalten und für mehr Brennweite ein Tamron 70-300USD anzuschaffen (so habe ich es gemacht).

Bei der Wahl der Qual viel Glück.


@Flyingmoose

Da du dich schon für das 18-250 entschieden hast (Du hast es ja schon bestellt), wirst du sicherlich die für dich beste Wahl getroffen haben.


das Fossil

18-135 vs. andere...
 

Ich habe folgende Objektive an meiner A580 ausprobiert:

Sony 18-135
Sony 18-250
Sigma 18-200 (neu)
Sigma 18-250 DC OS HSM (72mm)
Sigma 18-250 "macro" (62mm)

Meine persönliche Beurteilung:

Trotz einer einseitigen Randunschärfe, die ich reparieren lassen musste, ist das Sony 18-135 für mich der beste Kompromiss. Ich Schätze im Nahbereich die Möglichgkeit, auch bei AF manuell in den Fokus einzugreifen. Auch ist der Fokusring viel angenehmer übersetzt als bei den Sigmas. Für den weiteren Telebereich nutze ich das Tamron 70-300USD.

Das Sony 18-250 harmonierte AF-seitig sehr gut, trotz Stange, die Bildqualität (Schärfe und vor allem CA) sind aber nicht zeitgemäß.

Das Sigma 18-200 und 18-250 (neu) fand ich in der Ferne gut, wenn Du im Nahbereich fotografieren willst, ist zwar der Abbildungsmaßstab besser, aber die Schärfe schlechter als beim Sony 18-135.

Am zweitbesten war für mich das alte, riesige und schwere Sigma 18-250 DC OS HSM (72mm), auch im Nahbereich.

Ich rate Dir, ein ordentlich sortiertes Fachgeschäft aufzusuchen, und dort auszuprobieren, womit Du am besten klarkommst.


Gruß

Matthias

Huch... es kamen Antworten und ich bekam keine Email darüber, muss ich mal suchen woran das liegt. :shock:

Danke für die Einschätzungen, bin letztendlich selbst zu der Entscheidung gelangt: Was bringt mir Zoom wenn die Qualität leidet.

Habe das Sigma-Objektiv wieder zurückgesendet und mit ein gebrauchtes Sony 55-135 ergattert. Bin soweit zufrieden damit und werde es ab kommenden Samstag im Urlaub mal richtig testen. Letztendlich werde ich nur durch das Einsetzen der Kamera merken was mir an Objektiven noch fehlt. :roll: