Bei den Rotmilanen
 

Ich habe heute mal wieder bei meinen Rotmilanen vorbei geschaut.


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

LG Tommy

Hallo Tommy

das 1. ist eigentlich richtig prima. Leider wirkt der Vogel irgendwie plastisch. Liegt das an der Nachbearbeitung oder kommt das so aus der Kamera?

weiß nicht ist eigentlich nicht groß nachbearbeitet, die Sonne stand gerade super und da habe ich abgedrückt, ich finde sie eigentlich ganz gut. :zuck:

Hast Du stark ausschneiden müssen? Ich finde der Milan sieht wie in den Himmel gestempelt aus. Kann auch sein das es nach dem Verkleinern sehr nachgeschärft ist.

Wir sind hier ja in der Kiste. Schlecht ind die Fotos doch nicht. Ich hatte mich nur irgendwie gewundert ;)

Du weißt doch dass das mit dem schärfen mein Problem ist ;)

LG Tommy

Für mich sieht das so aus, als wenn die Maske für den Milan zu klein war, der ganze Rand des Vogel sieht aus wie glattgebügelt. So gerade ist die hintere Flügelkante eigentlich nicht. Sieht irgendwie nicht mehr natürlich aus.
Die Schärfung des Vogels war m.E. auch etwas zu heftig. Das kann man besonders bei Bild 4 schön sehen.
Abgesehen davon ist Bild 1 mit Abstand das beste.
Ist aber auch nicht gerade leicht, die gut abzulichten, die Jungs (und Mädels :)) sind ja ganz schön fix!

Ich finde, dass es extrem stark nachbearbeitet ist.
Der Himmel hat durchgehend den selben Farbton, ohne auch nur in einem Pixel davon abzuweichen.
Sowas kommt in der Natur äußerst selten vor. Eigentlich nie.
Ich würde den Vogel lieber in natürlicher Umgebung sehen.

Also das der Milan zu stark geschärft worden ist leuchtet mir ja auch ein, aber das es solch ein Himmel nicht gibt , kann ich leider nicht sagen.
Ich sitze mit unter Stunden auf Seeadler an, ohne das sich auch nur ein Pixtelchen ändert. Aber vielleicht habe ich auch keine Ahnung, oder mir ist es nie Aufgefallen.;)

Das geht ganz einfach. Nimm ein beliebiges Bild mit strahlend blauem Himmel. Radiere ein gutes Stück davon weg, und dann versuche es mit dem verbleibenden Blau wieder zu stempeln. Dann merkst Du, wie viel unterschiedlich gefärbtes und schattiertes Blau in einem natürlichen Himmel vorkommt. Das Ergebnis sieht immer fleckig aus.
Außerdem ist es so, dass jedes Objektiv ein wenig vignettiert, und die Ecken eines Bildes leichte Schattierungen zeigen. Hier ist es nicht so.

Die Milanbilder wirken wie ausgeschnitten und auf steriles RGB 182, 227, 246 geklebt.
Vermutlich war der Himmel weiß und überbelichtet, und es wurde versucht, ihm ein wenig Farbe zu geben. Da spricht ja nichts dagegen, aber dafür gibt es auch ästhetische Methoden.

Ich fühle mich etwas veräppelt, wenn auf Nachfrage behauptet wird, dass das Bild "eigentlich nicht groß nachbearbeitet" wurde. Natur sieht anders aus, aber wenn's gefällt...

Langsam wird es albern hier mit Dir Gottlieb, die Bilder stehen hier in der Kiste und ich weiß überhaupt nicht was Du von mir willst.
Ein schlechter Hellseher bist Du auch noch denn von dem was Du da schreibst stimmt einfach nichts. Vielleicht solltest Du mal wieder in die Natur gehen und etwas Frust abbauen. :zuck:

LG Tommy

Na ja, das stimmt ja nun so auch nicht. Was Gottlieb über den Himmel schreibt, stimmt schon. Jeder Pixel hat exakt den gleichen RGB-Wert und ich wage mal zu behaupten, das keine Digitalkamera der Welt so etwas ausgibt. Mit welcher Technik dieser Himmel nun letztendlich zustandegekommen ist, ist für das Ergebnis dabei völlig irrelevant. Ich stimme Gottlieb zu, dass das Ergebnis recht künstlich wirkt und mit Natürlichkeit nichts mehr zu tun hat.
Aber: Vielleicht war das ja so gewollt.

@Schmalzmann
Schau doch mal deine Seeadlerfotos an. Ich wette, Du wirst kein einziges finden, bei dem jeder Pixel des Himmels exakt die gleiche Farbe hat, egal wie gleich es dir nun vorgekommen sein mag.

Wer sich Deine Milanbilder und Deine Aussage etwas genauer anschaut, mag sich selbst ein Urteil darüber bilden.

Ich glaube es sollten mal einige raus an die frische Luft gehen und den Kopf in den Schnee stecken, damit er wieder abkühlt.
Das ist doch hier ein Forum und es soll auch Spaß machen, seine Bilder hier zu Zeigen.

Es ist doch immer wieder Erstaunlich wie viele User hier ihren Foto Ehrendoktor preis geben .

Ich schaue mir immer :roll: denjenigen seine Fotos an und denke klapp an Kauboy.

Denkt mal darüber nach.:roll:

:top::top: Frohe Ostern

Hallo Rainer

Also ehrlich gesagt habe ich auch noch nie so darauf geachtet, wie schon gesagt.
Zumal der Himmel oder Hintergrund eben bei mir eine untergeordnete Rolle spielt.

Frohe Ostern, so soll es sein hier im Forum.:top::top:

Frohe Ostern auch von mir. ;)

Vielleicht lässt sich ja nachempfinden, was hier los ist, wenn man sich die Originale mal anschauen dürfte? Vielleicht ergibt sich die Lösung dann ja auf ganz natürliche Weise und keiner braucht hier zu streiten.

Zum Milan selbst: ich finde es immer klasse, wenn es jemand schafft, Vögel im Flug ordentlich scharf abzubilden. Ich schaffe das leider nur höchst selten.

Hmm. Sieht so aus, dass ich mit meiner Meinung völlig daneben liege. Mag sein, dass ich noch nicht genug Erfahrung mit blauen Himmeln habe, und lerne aus diesem Thread, dass es auch nach ein paar Jahren Fotografie und Bildbearbeitung immer noch Überraschungen für mich gibt. Ich wollte gewiss nicht den Threadfrieden stören, und entschuldige mich für meinen Ton, der hier für Missstimmung gesorgt hat.

Ich habe ein ganz schlechtes Gewissen, dass ich mit meiner Nachfrage hier so eine Diskussion los getreten hab :oops:

frohe Ostern auch von mir :lol: :top:

Frohe Ostern auch von mir an alle.

LG Tommy

Die Bearbeitungskanten um den Vogel sind auf meinem (neuen) Monitor deutlich erkennbar. ;) (auf dem alten nicht)

Aber Respekt für das fotografische Einfangen des Milan. :top:

Schöne Ostern. ;)

meine Meinung!
 

Deine Fotos sind beeindruckend für mich:top:. Vergrößern mag ich sie nicht übermäßig um etwas zum kritisieren zu finden.