Objektivfrage wegen Vollformat
 

Hallo alle zusammen,

ich hoffe, ich stelle jetzt keine Fragen, die es schon gab, gefunden habe ich jedoch nichts und auch die Datenbank hat mir nicht vollständig geholfen.

Ich habe mir ganz neu die Alpha 99 zugelegt. Nun habe ich gemerkt, dass mein 50er Sony (f1,8) zwar mit der Kamera funktioniert, aber die 10 Megapixel für eine so tolle Kamera einfach traurig sind. Mein bisher genutztes Tokina als Standardzoom ist zwar für Vollformat geeignet, entspricht aber nicht meinem Anspruch an Qualität und Schärfe. Mein Tamron Telezoom ist wieder nicht für Vollformat geeignet.

Also geht es los zu neuen Objektiven. Insgesamt benötige ich mit der Zeit eine ganze Menge und möchte jedoch erst einmal mit einem guten Telezoom starten. Hierzu habe ich mir nun 2 Objektive rausgesucht, in der Datenbank sind sie als Vollformat-Objektive genannt, die für mich in Frage kommen:
* Tamron SP AF 70-200 f2,8 Di LD Macro
* Sigma 70-200 f2,8 Ex DG OS HSM

Doch sind diese Objektive auch für die Alpha 99 geeignet? Welches wäre empfehlenswerter?

Weiterhin überlege ich mir das 50er f1,4 zuzulegen, welches auch Vollformat-geeignet sein soll. Stimmt das?

Vielen Dank schon einmal für eure Hilfe.

Ja, das Sony 50mm f1.4 ist die Vollformat Variante. Dieser soll aber Offenblende noch etwas weich sein. Wenn du ein wenig Kleingeld übrig hast, könntest dir ja das Sigma 50mm f1.4 anschauen.

Hier ein paar Tests:
http://kurtmunger.com/sony_50mm_f_1_4id138.html
http://kurtmunger.com/sigma_50mm_f_1_4_hsmid174.html

http://kurtmunger.com/tamron_70_300mm_f_4_5_6id290.html
http://kurtmunger.com/tamron_70_200m...viewid128.html

Hier alle Objektive, die Kurt Munger getestet hat:
http://kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html

Warum kauf man sich ned die Originalen Objektive von SONY ?
Knapp 3 Tausend Euro für die Kamera ausgeben und jetzt sparen ?
Komisch - VOLLFORMAT kostet richtig Geld - die Kamera allein machts da ned.

Interessant finde ich, dass es tatsächlich Leute gibt, die sich eine A99 kaufen, aber offensichtlich keinen Plan haben, was sie eigentlich brauchen. Faszinierend. :cool:

Ach so, ja... das Sony 50mm f/1.4 leuchtet die ganzen 24Mp aus.

Tikal, ich danke dir für deine sehr hilfreiche Antwort :) Würde es doch nur mehr User wie dich hier geben.

Nur weil jemand Fragt warum du die kein ZEISS 24-70 kaufst ?
oder das SONY 70-200 ?
Warum kauf ich mir ne TOP Kamera und dann nicht das TOP Objektiv dazu ?
Die Frage solltest dir schon gefallen lassen ;-)

@MoonCat
Gern geschehen. Und ignoriere einfach diese Besserwisser Antworten. Kurt Munger wird geschätzt und seine Tests sind aussagekräftig. Ich kann leider nur auf andere verweisen, da ich selbst die Kamera, noch die Objektive habe.

@mrrondi
Tamron macht auch Top Objektive, zu einem wesentlich günstigeren Preis, bei ähnlich guter (oftmals gleich gut betitelt) Qualität. Wo der Käufer der Kamera spart, ist seine Sache und muss nicht hinterfragt werden.

Ganz ehrlich: was gehen euch meine persönlichen Vorhaben an?

Werd doch glücklich mit was du dir kaufst - ist mir doch Wurscht.
Das Tamron wirds schon tun denk ich.
Ist ja anscheinend fast genauso gut.

Schad das es keinen Nachbau von Tamron oder Sigma für eine 99er gibt.

Kurtmunger kann ich auch nur empfehlen. Die Test decken mehr Objektiveigenschaften ab als die häufig hergenommenen Testcharts. Und zeigen, wie ein Objektiv in der Praxis funktioniert, beispielsweise bez. Streulicht.
Er ist auch sehr neutral, unvoreingenommen und sachlich.

Das 50er kenne ich noch in der Minoltaversion. Auf digitalen Sensoren und bei Offenblende eher ein 'nein danke'. Das Sony soll angeblich eine neue Vergütung spendiert bekommen haben und etwas besser sein. So richtig überzeugende Beweise habe ich noch nicht gesehen, kann aber auch nicht dasGegenteil behaupten. Mit dem Minolta sind manche auch zufrieden, was mich etwas wundert.
In wenigen Monaten kommt ein neues Sony Zeiss 50/1,4 in die Läden. Sony hat es gerade vorgestellt. Richtig teuer wird es, aber auch richtig gut.

Also eins vorweg, du solltest nicht den Fehler machen und bei den Objektiven sparen. Du verschenkst mit billigen Objektiv enorm viel Qualität. Das Sigma 70-200 betreibe ich an APS-C, am kurzen Ende auch bei Offenblende schon gut, am langen Ende muss man etwas mehr abblenden, aber abgeblendet sind sowohl Auflösung als auch Kontraste sehr gut. Als Standardzoom wäre das Sony 24-70 sicher sehr gut, wenn du bereit bist, den Preis zu zahlen.

Ich könnte dir anbieten, dir das Tamron 28-75 F2.8 und das Sigma 70-200 F2.8 HSM mal mitzubringen, wenn du nach Frankfurt kommst (brauche 40 min bis F Innenstadt). Dann könnten wir auch nen Termin machen und du hättest Zeit zum ausgiebigen testen.

Gut wäre auch noch zu wissen, welche Kamera du vorher hattest und welche Sachen du damit aufnehmen willst (Sport, Tiere, Landschaft, Portrait, etc.)?

Die Frage ist aber d..m und muß daher nicht beantwortet werden. ;)

Natürlich bietet die A99 als einzige Sony VF Kamera bilgestalterische Möglichkeiten, die mit APS nicht gehen. Und das selbst mit preiswertesten Objektiven.
Nachdem ich mir die homepage und youtube von mooncat angeschaut habe bin ich mir sicher, dass die Kamera in guten Händen ist, in kreativen und vor allem begeisterten Händen.
Da musst Du doch hier nicht vorrechnen, wie teuer die Kamera war. ;)

Mehr Plan als Du. :D

:?::?::?:

Markus, was soll das?

Wie meinst Du deine Frage.

Da hat ein alteingesessener user einem neuen unterstellt, keinen Plan zu haben. Ich habe mir die website und youtube des neuen users angesehen und festgestellt, dass er doch einen plan hat, vermutlich einen besseren als der alteingesessene user mit seiner vorschnellen und unfreundlichen Reaktion.
Das habe ich mit der Bemerkung 'mehr plan als du' versehen mit einem smilie kund getan, damit es sportlich aufgenommen werden kann.

Ich denke, ich habe Deine Frage vollumfänglich beantwortet, oder? ;)

Ja, Frau Mooncat scheint ein gewisses Maß an fotografischem und bildbearbeitenden Talent zu besitzen, welches mir in den Augen mancher offensichtlich abgeht, bei gleichzeitiger Fähigkeit auch gewünschtes gefällig an die Kunden zu bringen. Dagegen ist prinzipiell nichts einzuwenden, sondern lobend zu erwähnen. :top:

Und ja, es gibt sie anscheinend noch: Die Profis, die erst eine Kamera kaufen und erst danach merken, dass der Sensor größer ist als die vorhandenen Objektive ausleuchten, oder qualitativ ausreichend bedienen können (Anm. d. Red.: Die Frage rund um das 50er wurde dabei sogar noch fachgerecht beantwortet. Vielleicht hätte ich noch hinzufügen sollen, dass sich der Blickwinkel und dadurch der Bildeindruck ändert und ggf. eher ein 85er gewünscht sein könnte. Aber das wäre wahrscheinlich etwas zu viel technischer Schnickschnack gewesen).

Und dann gibt es da noch die Leute, wie Rudolfo und mich :cool:, die ihr leicht verdientes Geld in für andere unverständlich hohen Summen in Kameraequipment stecken, um dadurch mangelndes bildgestalterisches Talent zu kompensieren, bzw. Alternativ im Zoo am Freigehege der Chinchillas den Objektivparkschwanzvergleich zu gewinnen - in jpg natürlich, weil man will ja nichts verfälschen.

Und dann gibt es noch die, die weder die genannte Kamera, noch die angefragten Objektive besitzen, aber irgendwo schon Mal gelesen gemeint zu haben, was adequat für die jeweiligen Kombinationen sei. Bei dieser Gruppe von Fotografen ist das Talent am größten, einen Webbrowser zu bedienen (die Lesezeichen wollen ja auch katalogisiert werden) und Googles Suchalgorithmus auswendig zu können.

@Karsten in Altona
Danke für die Beratung. Ich glaube kaum, das das hier allerdings die Frau MoonCat interessiert.

Ganz einfach. Selbst wenn man der Meinung ist, jemand anderes habe sich falsch verhalten, muß man dessen vermeintliches Fehlverhalten nicht dazu nutzen, um im gleichen Maße zurückzutreten.

Tikal und TO, Sorry fürs erneute Off-Topic.

Und ja, ich teile auch die Meinung, daß man sich trefflich vorher informieren kann, was man anschließend einkauft. Heutzutage geht das besser als je zuvor. Nicht nur hier, wo die Frage nach Vollformatobjektiven nicht nur einmal gestellt wurde - nein, auch bei anderen Institutionen geht das wunderbar.

Es kommt halt irgendwann jeder an dem Punkt an, an dem selbst noch so viel Talent alleine nicht mehr genügt und man sich mit dem leidigen Rest beschäftigen muß. Wenn nicht, zahlt man eben doch Lehrgeld. Bei mir war es ein 28-300 gewesen, weil auch ich mich von der Euphorie der Freude über die neue Kamera (der KoMi 7D) mitreißen lies. Die nachfolgenden Käufe waren dagegen wesentlich zielgerichteter gewesen...

Also ich habe niemanden 'getreten', Herr Heckenschütze. ;)

Ich habe zur Zeit zwei 50er Objektive die vollformatfähig sind, das Minolta 50/1,7 und das Sigma 50/1,4. Leider kann ich sie nur am APS-C einsetzen. Aber schon da offenbaren sich die Unterschiede. Das Sigma ist von der Abbildungsleistung um Welten besser als das deutlich ältere Minolta. Man sollte gerade bei Sigma aber darauf hinweisen, das es in Verbindung mit SLTs hin und wieder zu Inkompatibilitäten kommen kann. Wenn die aber durch Sigma beseitigt wurden, sind die HSM Objektive durchaus gut bis sehr gut. Ich habe mein Sigma zusammen mit der Kamera eingeschickt, da es deutlichen Backfokus hatte und meine Kamera kein Microfocusadjust hat. Montag weg Freitag wieder da. Bestens justiert. Die ersten Testaufnahmen waren vielversprechend. Wenn du aber an der A65 mit einem 50er gearbeitet hast, dann solltest du, wie weiter oben schon mal angesprochen, vielleicht überlegen ob ein 85er an der Vollformat nicht eher deinen Wünschen entsprechen könnte.

Das 70-200 Tamron haben wir auch in der Familie. Ist recht kompakt und bildet schön scharf ab. Besser geht auch, mit dem Sony 70-200/2,8. Die Unterschiede liegen aber nicht soo sehr in der Bildqualität, zumindest wieder am APS-C. Aber das Sony ist, selbst gebraucht, deutlich teurer und zieht unter Umständen ein Abo fürs Fitnessstudio nach sich. :D Ob dir der Ultraschallantrieb den Mehrpreis Wert ist musst du selbst rausfinden. Vielleicht kannst du ja mal bei einem Stammtischtreffen beide gegeneinander testen. Bis zu uns ist es sicher etwas weit. :lol: Aber in Frankfurt sollte sich da was ergeben können.
Zu guter Letzt, lass dich von Umgangston hier nicht abschrecken. Es gibt immer ein paar Beiträge die Informationen enthalten und nicht nur persönliche Ressentiments bedienen. Wie ich gesehen habe bist du aber durchaus in der Lage zu ignorieren. :top:

Frank

Kurt Munger habe ich früher gern gelesen, aber mir das inzwischen abgewöhnt. Viele seiner Tests sind leider etwas fragwürdig (dazu gibt es diverse Diskussionen hier im Forum). Ich würde einen Blick auf die Bewertungen hier in der Objektivdatenbank empfehlen, bei dyxum.com und photozone.de.

Sehr richtig. Ich kann Alisons Aussage voll unterstützen: Der Test z.B des Sony/Zeiss 2/24 stimmt überhaupt nicht mit anderen Tests und meinen erfahreungen. Das Objektiv ist wesentlich randschärfer als Kurt berichtet. Das liegt an seiner unseligen "Schwenkmethode". Hochlichtstarke WW-Objektive werden so systematisch falsch bewertet.

Ich weiss, die MTF-Testtafel-Methode wird gerne belächelt - meist von Leuten die keine Ahnung haben.

Zum Thread:
Ich frage mich wirklich, warum man zum 100.001 mal die Frage nach dem Sigma oder Tamron-Telezoom stellen muss. Gähhhn.

weil 3 Seiten im Objektivunterforum durchblättern zuviel Arbeit ist...

Man muß aber fairerweise sagen, daß die Suchfunktion hier im Forum wirklich K*cke ist ... eine Suche nach Tamron 70-200 findet z.B. entweder gar nichts oder aber sämtliche Beiträge, in denen "Tamron" vorkommt, weil "70" und "200" kürzer als 4 Zeichen sind und deshalb als Suchbegriffe ignoriert werden. :?

du brauchst nur ANführungszeichen setzen, dann sucht er nach Beiträgen wo nur alle Begriffe vorkommen;)

ausserdem hab ich ja geschrieben durchblättern, sprich nix SuFu nutzen sondern so durch Forum klicken;)

Das nützt aber nix, weil "70" und "200" aus Sicht der Suche eben gar nicht vorkommen ... das Problem ist die Indexerstellung und nicht die Eingabe der Suchbegriffe.

Naja, zum Durchblättern wären es 8778 Threads auf 439 Seiten ... da würde ich doch die Suche bevorzugen, wenn sie funktionieren würde. ;)

... ist das Zauberwort bei Mama Google, deren Suche deutlich besser findet als die Forensuche hier. Geht mit allen anderen Internetseiten genauso.

Selbst ohne SuFu findet man in der Objektivdatenbank viele gute Hilfen, was die Auswahl betrifft, man sollte nur ein wenig im Auge behalten, dass manche ihre Schätzchen überbewerten - so mein Eindruck.

Man findet sogar in den Bemerkungen Tipps für bessere Ergebnisse

Ich danke erst einmal allen, die mir hilfreiche Tipps gegeben haben.
Danke auch den nicht hilfreichen Kommentaren, konnte ich mich so doch köstlich amüsieren :lol:

Am Ende obliegt die Entscheidung ja bei jedem selbst was er wie handhabt, egal ob beim Geldausgeben oder beim Fotografieren.

Zur SuFu: ja, die brachte mir allerdings nicht und in der Objektivdatenbank waren es mir zu wenig aktuelle Beurteilungen, die vor allem nicht auf die SLTs bezogen waren und logischerweise nicht auf die A99. Entschuldigt, dass ich den Platz dafür benutzt habe wieder einmal dieses Thema aufzurollen.

PS: Übrigens ist es interessant, wie schnell man in eine Schublade gelegt wird was Technik & Co betrifft, nur weil man mal eine "blöde" Frage stellt. Wer sagt, ich habe mich vorher nicht informiert was ich da kaufe? Nur so am Rande noch als Anmerkung ;)

Mooncat :top:

MoonCat, ich finde es super, das du noch sportlich antwortest. Auch von mir ein :top:. Falls du diesbezüglich noch was wissen möchtest oder irgendwas anderes, bitte scheue dich nicht zu fragen. Denn das eigentliche Thema ist hier ein wenig verloren gegangen.

Das kann ich ohne Einschränkung bestätigen.
Beispiel: Sigma 18-200 mehrfach 9 und 8 Punkte für optische Qualität. :shock:
Wenn man bedenkt, daß bei 10 Schluß ist :roll:

@Mooncat
Du hast vollkommen Recht. Es ist einzig und allein deine Entscheidung, welches Gehäuse mit welchen Objektiven Du einsetzt.
Ich setze auch Objektive unterschiedlicher Qualitätsstufen ein und jedes davon hat durchaus seine Daseinsberechtigung.
Mit der Alpha99 hast Du schon mal eine exzellente Grundlage geschaffen, egal welche Linsen Du schon hast oder anzuschaffen gedenkst. Jemand der Sony (neu) und Vollformat haben möchte, egal welche Qualitätsansprüche er an die Fotos stellt, kommt ja nun mal nicht an der Alpha99 vorbei. Das haben die beiden Kritiker wohl aus den Augen verloren.
Wenn Du, um zur eigentlichen Frage zurückzukehren, eine aktuelle Einschätzung der beiden Objektive, die Du in die Auswahl genommen hast, haben willst, dann gibt es m.E. nur eine Möglichkeit: Geh zum Fotohändler vor Ort und probiere sie mal aus.
Nur dann kannst Du entscheiden, ob es deinen Ansprüchen genügt oder nicht.
Hab ich übrigens mit meinem 70-200 2,8 von Sigma auch gemacht.

Irgendwie schon komisch.
Gerade dann wenn es wichtig ist - ich denke du Verdienst ja mit der Bildermacherrei ein wenig Kohle nebenbei - dann nehm ich doch die Unsichheitsfaktoren wie SLT Technik und nicht ORIGINAL Optiken aus dem Spiel ?

Sind es dir die 500 Euro nicht Wert was du bei einem SONY Objektiv ausgibst - wenn du dafür die Sicherheit bekommst es funktioniert ?

Versuch doch mal deine A99 mit deinen Wunschoptiken beim SONY Service justieren zu lassen.

Hast du alles von SONY - kannst du das ganze Equipment wegschicken und prüfen lassen. Hab ich schon öfters gemacht. Check an Check und AF Justage.

Nichts ist nervender als bei einem 70-200 wenn der AF nicht 100% sitzt.

Und frag doch mal die User hier ob die AF Feinjustage in der A99 mit den Fremdoptiken funktioniert ? Und wie die des Problem lösen ?

Da du wahrscheinlich nur in RAW fotografierst spielt der Vorteil der Objektivkorrektur wohl keine Rolle oder doch ?

Du traust also den dyxum.com-Bewertungen, wo zig Leute mit völlig unterschiedlichen Maßstäben Objektive bewerten, eher als einem Fachmann, der immer gleich testet?

Was von dyxum.com-Bewertungen zu halten ist sieht man schön an den teils völlig unterschiedlichen Bewertungen für baugleiche Objektive:

Sony 75-300: 3.83
Minolta 75-300 new: 4.42
Minolta 75-300 II: 4.19
Minolta 75-300 D: 3.94
(75-300 Beercan habe ich weggelassen, da andere Optik)

Tendenziell richtig falls genug Bewertungen vorliegen, aber trotzdem ist auch hier Vorsicht geboten. Gleiches gilt selbstverständlich auch für die Objektiv-Datenbank hier im Forum.

Hallo MoonCat

Ich habe auch seit kurzem die A99. Ich verwende als Standard-Zoom ein Tamron 28-75 f/2.8, welches mir sehr zusagt. Zwar ist es bei Offenblende etwas weich, aber ab Blende 4 wird es schön scharf.

Weiterhin habe ich ein Minolta 50mm f/1.7 und das Sigma 50mm f/1.4. Was soll ich sagen? Das Minolta wird demnächst verkauft. Das Sigma ist bereits bei Offenblende einfach gut. Ab Blende 2 geht es richtig ab. Bei Blende 2.8 besteht aufgrund der Bildschärfe Verletzungsgefahr.

Zum Teleobjektiv. Hier kommen bei mir das Minolta 70-210 f/4, das Tamron 70-200 f/2.8 und das Sony 70400G zum Einsatz. Das Sony lasse ich mal außen vor, denn nach dieser Brennweite hast du nicht gefragt. Das Tamron ist Top! Aber auch hier erzielt man die besten Ergebnisse ab Blende 4. Der Autofokus ist für meine Zwecke ausreichend schnell. Die Lautstärke des Nicht-Ultraschall-AF hat mich bisher noch nicht gestört.

Ich habe bisher noch absolut keinen Grund gefunden, nur weil ich jetzt auf Vollformat umgestiegen bin, mir das zig mal so teure Sony 24-70Z oder das 70200G zu kaufen.

Wenn du weitere Fragen hast, dann schicke mir einfach eine PN. Ich versuche zu helfen wo ich kann.

Viele Grüße
Mathias

Wenn dir der AF des TAMRON schnell genug ist und genau genug ist würd ich des auch sagen. Es ist bekannt wie schlecht , langsam und ungenau der AF des TAMRON ist.

Vergleich es mal mit deinem 70-400. Merkst du da keinen Unterschied ?
Und der vom 70-200 ist nochmal ne ganz andere Hausnummer.

Kannst mit dem TAMRON die Feinjustage des A99 nützen ?

Und noch etwas - ein 24-70 ist nicht das gleiche wie ein 28-75.
Die 5mm nach oben interiessiert keinen Menschen. Aber die 4mm nach unten sind WELTEN.

Na ja, dann hast aber Glück. Normal ist das offen nämlich nicht weich, sondern am Rand schlicht unscharf ;-)

Aber das Problem ist ein anderes. Wenn du letztlich nutzbar Blende 4 statt 2,8 hast, dann ist halt der Freistellungsvorteil des VF dahin. Wenn dann die Auflösung der alten Objektive wie das Tammi 28-75 oder Beercan 70-210 noch dazu doch etwas schwächer als aktuelle Objektive ist, erreichst halt mit Glück noch halbwegs Crop Qualiltät. Und das kann man billiger auch haben ;-)
Einzig, wenn die alten Objektive im optimalen Bereich betrieben werden, und das ist halt in der Gegend von Bl. 11, können Leistungen erreicht werden, die mit den aktuellen und teuren Objetive wirklich mithalten können. Aber da sind wir dann mit Stativ in der Landschaft unterwegs.

Den Schmelz des VF mit der ins Auge springenden Schärfe ist halt nur mit sehr guten Objektiven tatsächlich erreichbar.

Ich verwende selbst das Tamron 70200 an der A99; es ist eine tolle Linse mit einem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis. Auch das SAL-50F14 ist top an der A99.

Na ja, also das SAL-50F14 müsste dann an der A99 ordentlich zugelegt haben. Ernsthaft, das ist eine Gurke. Man kann damit leben, ist immern och besser als das 1,7/50, aber im Vergleich mit einem 1,4/85 stellts einem die Haare auf.
Das Tamron ist 70-200 ist sicher eine gute Linse bezogen auf den Preis. Offen leider halt nicht so. Und das ist halt nur dann ein Problem, wenn man es zu 90% offen braucht. Ein 2,8/200 ist offen um Ecken besser, selbst das Sony kommt da nur bei wenigen Brennweite hin.