Erste Praxisbilder mit Metabones Speed Booster
 

im DSLR Forum hat ein User erste Bilder vom Feldversuch mit dem Speed Booster von Metabones gezeigt;)

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1236969

Hallo Steiermark!
Hallo Kitschi!

Gibt es einen MD - Booster ??? Das wäre ja super.

Denn der EOS-Booster ist ja recht teuer, und das Auflagemaß würde fd und md abwerfen.

Tolle Bilder in dem Link. :top: Danke.

lg Peter

Ich nehme an, das Rokkor wurde auf EOS umgebaut.

Merci für den link! Das ist ja mal eine interessante Entwicklung.
Man sieht schön den verbesserten Freistelleffekt und die wunderbare Bildtiefenwirkung, die APS Kameras ansonsten abgeht.
Könnte sein, dass der Adapter sich negativ aufs Bokeh auswirkt, oder? Ich denke, das sieht schon noch besser aus, wenn die Objektive direkt an einer Vf Kamera hängen.

Dummie-Outing: Was ist ein Speed-Booster?

Der sitzt zwischen Objektiv und Kamera und bündelt das Licht des Vf Bildes, das vom Objektiv erzeugt wird auf den APS Sensor. Der crop Faktor liegt also wieder bei 1.

Ein Antikonverter - Ein Resizer - komprimiert den Lichtkreis einer FF - Optik auf APS-C oder MFT.
Bringt Lichtreserven und funktioniert je nach Optik recht gut.

Geht aber nur mit SLR-Optiken, da der Booster ja Platz für eine 4-Linsen Konstruktion braucht.

Mit Steuer kommt der Spaß an der Nex auf 500-600€, und man bekommt ein EOS - Bajonett (mit AF).

bis jetzt, soweit ich das gelesen habe, gibt es nur einen für EF dafür mit Kontakten und einen fürs Contax/Yashica Bajonett;)

Ohne weiter gesucht zu haben - es gibt definitiv auch Versionen für Leica-R sowie Alpa (jeweils ohne Kontakte / Elektronik).

Andreas

SAR meldet, daß Mitakon (irgendsoeinchinese™) eine Billigalternative auf den Markt werfen wird. Das wirft die Frage auf, ob diese Technologie von Metabones patentiert ist oder ob sie, da aus der Astronomie seit langem bekannt, frei nutzbar ist. Kann jeder Hersteller, der in der Lage ist, einen Telekonverter zu bauen, auch einen Reducer bauen?

@Sony: Baut einfach einen LA-EA4 Reducer und spart euch die NEX9. ;)

Bitte nicht! Alles was zusätzlich in den Strahlengang kommt, verschlechtert die Bildqualität und Sony wagt da bereits sehr viel.

Ich sehe das ähnlich wie Telekonverter - mit guten Objektiven kann man die schon mal verwenden, wenn man nicht unbedingt auf die allerhöchste Bildqualität aus ist. Der Metabones Booster kostet immerhin nur einen Bruchteil eine VF-DSLR, für Leute die schon eine NEX haben ist er da u.U. schon interessant.

deswegen kann man das alte Minolta 200 G HS und das 300 2.8 G HS auch so schlecht mit den originalen Minolta Konvertern zu verwenden:roll:

Mit 'schon viel wagen' meinte ich den SLT Spiegel. Dieses Wagnis ist geglückt, da keine Qualitätsverluste sichtbar sind. aber ich würde Sony fast zutrauen, Nex durch einen solchen Lichtkonzentrator zu vollformatisierem, nur um anders zu sein als die anderen. ;)
Das würde mir dann nicht mehr gefallen.

War Deine Bemerkung mit denTelekonvertern ironisch gemeint?

Wir hatten schon einen Thread, wo wir (eher theoretisch) über den Spee-Booster vulgo. Reducer diskutiert haben. Deine Aussage stimmt so nicht, da es durch die Verringerung der Vergrößerung auch zu einer Verkleinerung der Bildfehler kommt. Und wenn der Reducer weniger Fehler einbringt als der Verkleinerungsfaktor ausmacht, steigt sogar die Auflösung!

Aus der Astronomie ist auch bekannt, dass mit einem Reducer die Bildqualität i.A. auch wirklich zunimmt!

Die zusätzlichen Elemente im Strahlengang können auch genutzt werden um Bildfehler zu korrigieren. Dies macht letztlich jedes Element im Strahlengang...

Ich warte auf die Nikon Variante.
Dann könnte ich auch noch meine restlichen Alpha-Bajonett-Optiken in die Bucht werfen und an die NEX die längeren Nikon Optiken dranschrauben.

Ja, Du hast recht. Toni schrieb auch, dass aus der Astronomie bekannt ist, dass die Bildqualität sogar zunehmen kann.
Ich bin gespannt wie sich das weiterentwickelt.

Danke für die Aufklärung! Eigentlich ein ganz sinnvolles innovatives Angebot für APS Kameras.

Na ja, das wäre dann ja das optische Perpetuum Mobile oder ? Je stärker ich verkleinere, desto höher steigt die Qualität. Die ginge ja dann auch bei der Kompaktkamera und mit einem 1/1,7 Sensor wären die Bildfehler quasi weg.

M.E. hebt sich das ja durch die größere Vergrößerung vom keineren Sensor wieder auf. Also VF hat Bildfehler 3, mit idealem Metabooster Bildfehler 1,5. Für dass Ausgangsformat wird dann aber wieder doppelt so groß vergrößert und der sichtbare Bildfehler ist dann wieder gleich. Ist das so oder habe ich da einen Denkfehler? Wenn ja, welchen;-)
Dazu kommen dann die Metabones Fehler, die ja logischerweise universell sind und daher nicht auf bestimmte Optiken abgestimmt sind. Siehe auch Minolta Konverter zu Universal Konverter.

Wenn es einen Speedbooster mit Alpha-Mount gäbe, könnte man ja direkt 24 Megapixel Vollformat mit 24 Megapixel NEX 7 vergleichen und schauen, ob die Qualität sinkt.

Ich glaube, daß sie in bestimmten Fällen sogar steigen könnte, nämlich genau dann, wenn das Problem mit schräg einfallendem Licht im Randbereich durch den Speedbooster abgemildert wird, also voraussichtlich bei vielen Weitwinkelobjektiven.

Leider können wir es nur theoretisch nachprüfen.

Aber evident ist natürlich, dass die Pixel kleiner sind mit all ihren Vor- und Nachteilen. Daher wird der Kontrastumfang geringer und das Rauschen größer sein. Rauschen kann durch die Zusammenfassung des Lichts wohl ausgeglichen werden. Kontrastumfang nicht, da eine Funktion der Pixelgröße.

Kann ich mir deswegen nicht vorstellen, da ja der E-Mount ein geringeres Auflagemaß hat. Damit ist der Winkel per se mal flacher und kann je nach Verhältnis der Auflagemasse wieder ein wenig ähnlich wie beim Alpha Mount werden. Alpha 44,5, Nex 18,25, da fallen die Lichtstrahlen immer noch deutlich flacher ein.

Das ganze Thema Speedbbooster ist ja kein Geheimnis. Veränderte Hinterlinsen verwenden ja alle Hersteller, um alte VF an Crop schnell mal anzupassen.

Ist wahrscheinlich nicht so einfach zu beantworten: in der Bildmitte könnte die Rechnung mit mehr Auflösung durchaus aufgehen, am Rand eher nicht. Zu deiner Überlegung: die Vergrößerbarkeit hängt doch von der Pixelgröße und der Beugung ab.

Das stimmt sicher! Die Reducer in der Astronomie werden ja speziell gerechnet: entweder für ein ganz bestimmtes System (zb. ED-Refraktoren) oder für einfache Systeme.So hat jeder Newton Reflektor mit einem bestimmten Öffnungsverhältnis das gleiche Ausmaß an Koma. Dort kann man auch davon ausgehen, dass die Optiken weitgehend perfekt sind. Eine einzige Parabolfläche hat eben ganz bestimmte optische Fehler. Die zusätzlichen Fehler, die durch die Herstellung bedingt sind, sind eigentlich immer weit unter der Beugung angesiedelt.

Der Gedanke ist erst mal richtig. Der Speed-Booster verkleinert die Abbildung auf APS-C-Größe, von da muss fürs selbe Ausgabeformat stärker vergrößert werden als mit VF-Sensor. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass der Speed-Booster auch noch Abbildungsfehler des Objektivs mitkorrigiert. Man sollte schon zufrieden sein, wenn keine hinzukommen.

Wenn Du eine VF-Kamera passend zum Objektiv hast - ran damit! Wenn nicht, dann darf man aber überlegen, womit man dem am nächsten kommt.

http://www.systemkamera-forum.de/son...a-samyang.html

Hi, im Nachbarforum gibts auch eine Serie mit dem speedbooster zu sehen.
Fazit schwierig, aber mir persönlich gefällt der speedbooster im Ergebnis ganz gut. Auf jeden Fall eine gangbare Lösung, wenn man Vf Objektive und APS Kamera schon besitzt, um ins Vollformat aufzusteigen.

Schaut mal hier: http://mxcamera.com/mitakon/en/index.html

Auch wieder nur Canon, Nikon, Pentax. Warum baut keiner so ein Ding für A-Mount oder Minolta SR? Das wäre doch für Sony-Besitzer mit Altglas die naheliegendste Variante. Ich werde mir jetzt nicht extra noch ein viertes Bajonett ins Haus holen.

A-Bajonett is murks, weil die Blende nicht ordentlich zum stellen geht:flop:

aber für SR-Bajonett würd ich mir sowas auch wünschen, da ich hier über 10 Linsen habe;)

ich könnte auf Canon FD umsteigen aber das spielt mein Geldbeutel nicht mit und für 2 Objektive lohnt sich der SB nicht...

Für 200€ wäre ich auch mit einem einfachen, unskalierten Blendenring im Adapter einverstanden. Ich würde die Objektive damit ja eh vorwiegend bei Offenblende benutzen wollen, zum Abblenden hätte ich dann immer noch den LA-EA1. ;)

Da haste was übersehen:

Da ich nicht davon ausgehe, dass Sony und vorallem Minolta demnächst ein Aplha-bajonett rausbringen wollen (wäre ja neben Alpha und Alpa der Gipfel ver Verwirrung :top:), spekuliere ich mal auf ein fehlendes Kontrolllesen und damit auf einen bald kommenden Adapter für A-Mount.

Wenn der dann noch anständig gefertigt ist und das Bild stimmt order ich mir einen.

Für welche Objektive wäre so etwas denn interessant?
AF24-85/3.5-4.5 und AF 28/2 wären meine Kandidaten.

bydey

Da sie auch von "Apreture" und "Trubo" schreiben, klingt das irgendwie plausibel ;). Ich hoffe, die Endkontrolle bei den Linsen ist besser als bei der Website. :shock:

Die Ankündigung haben sie aber gut versteckt.

Alles mit einer Lichtstärke von f/2.4 oder besser. f/2.8 gäbe am Adapter effektiv "nur" f/2.0, da ist man mit einer echten E-Mount-Optik mit f/1.8 besser bedient.

kurzes Zitat aus der antwortmail des Herstellers:
desweiteren ist keine Stativgondel möglich oder geplant.

dass man die Blende manuell schließen kann, geht auch bei den normalen Adapter von A auf Nex aber man hat keine Ahnung welche Blende es ist:flop:

bei meinem manuellen Adapter schau ich mir die blende entweder an und schätze dann oder ich schau auf die Verlängerung der Belichtungszeit / den Belichtungskorrekturwert im vergleich zum Offenblendwert, dann kriegt mans ungefähr hin. Alternativ mit ein bisschen Erfahrung nach Gefühl.

Es ist vollbracht - der Speedbooster für Nikon G auf Sony NEX ist bestellt. Ich bin schon gespannt auf ein 1.0/16 oder ein 1.0/57 an der NEX 7 :cool:

Lass was sehen, wenn es angekommen ist.
Von welchen Nikon-Linsen sprichst du ?

bydey

Ich glaube die hattest Du schon in natura am Pfalz-Stammtisch in der Hand :D.
Nikkor 1.4/24 und 1.4/85.

Ach, an dem Klotz hing auch ein Objektiv dran :roll:Ich konnt die Rechnung auf 1/16 und 1/57 nicht nachvollziehen. Ich hatte /1,4 geteilt.

bydey

der SB hat eine Umrechnung von 0.69 glaub ich;)

Ich denke er hatte durch 1,5 (crop faktor) geteilt.
Zumindest kommt das seinen Ergebnis am nächsten.

bydey