Veröffentlichen Verboten - Zoo Leipzig
 

Hi,

eigentlich wollte ich heute in den Zoo Leipzig, seit längerer Zeit wieder mal, habe ja Gondwanaland noch nicht einmal von innen gesehen.
Und will es der Teufel - schaue ich doch nochmal in die Zoo-Ordnung zum Thema Fotografieren.

9. Das Fotografieren und Filmen ist nur zu privaten Zwecken gestattet.
Für eine Veröffentlichung, [...] ist eine vorherige ausdrückliche schriftliche Zustimmung der Zoo Leipzig GmbH erforderlich.
Dazu gehören auch die Verwendung auf geschäftlich genutzten Internetseiten, in Internetforen oder im Zusammenhang mit Werbemaßnahmen.
Quelle: http://www.zoo-leipzig.de/zoo-ordnung/ [Stand: 01.03.2011]

So leid es mir tut, aber damit ist für mich ein Zoo-Besuch in Leipzig gestorben, erst recht eine Jahreskarte,
die ich mir evtl. wieder mal gegönnt hätte, hatte ich schon 3 oder 4x in den letzten 10 Jahren.

Für mich zu Hause brauche ich keine Bilder aus dem Zoo, davon habe ich zu Hauf aus den letzten 5-6 Jahren - ich wollte wieder ein paar aktuelle, und diese auch online stellen.
Wenn man aber von einer Einzelentscheidung des Zoo abhängig ist - nein Danke!
Und falls es noch keiner mitbekommen hat, ich bin etwas angesäuert - aber das ist das gute Recht des Zoo hier die eigenen Spielregeln zu ändern, und ich ändere meine ...

Gruß André

Hi André

Ich kann Dich gut verstehen.
Deine Reaktion ist so, wie ich auch reagieren würde.
Was soll's, dann bekommt der Zoo eben keine kostenlose Werbung durch Dich.
Das ist einfach blöd, jedes Foto im Netz kann andere anregen den Zoo zu besuchen.

Mir geht es oft genauso, was darf man eigentlich noch fotografieren (um es öffentlich zu zeigen oder auszustellen und vielleicht sogar zu hoffen es mal für eine Zeitschrift oder einen Touristenprospekt zu verkaufen)?
Solange nicht irgendein Konzern Geld dafür will, wenn ich eine Ameise oder einen Baum fotografiere, bleibe ich in der Natur.

liebe Grüsse
Kerstin

Meine Meinung dazu:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...27&postcount=6

Grüße :)

@ Alzberger, es ist ja schön, wenn man eine Meinung hat, aber seit Änderung der Hausordnung des Zoo Leipzig ist das Veröffentlichen ohne Erlaubnis verboten,
Kommerziell war es das vorher schon!

Gruß André

Keine Antwort auf eine Anfrage ist ja einmal unhöflich und hinterlässt Unsicherheit in Bezug auf die Frage, wie streng man das auslegt.
Andererseits kann man davon ausgehen, wenn jetzt Internetforen ausdrücklich aufgeführt sind, dass die Leitung keine gegenteilige Antwort erteilen wird.
Hier wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen und eine Menge "Kollateralschaden" angerichtet.

Bei zuviel Reglement vergeht die Lust.

Es grüßt Matthias

Was soll erreicht werden? Andere sollen keine Geschäfte mit dem Zoo machen,
und er soll ausschließlich positiv dargestellt werden.

Grüße :)

Dies hier z.B. nicht (völlig absurd):

http://www.photographyisnotacrime.co...-front-of-him/

Stephan

Kannst ja zum Boykott aufrufen...

Ich find`s nur bescheuert: Gerade in Foren läuft sehr viel positives, viele Amateure und Hobby Knipser und Tierfreunde generell sehen sich dort um und wenn was tolles geboten ist gehen sie auch in den Zoo.

Kostenlose Werbung nicht zu nutzen ist in meinen Augen einfach nur dumm.

Ich könnte mir vorstellen, dass ein Link zu diesem Thread an den Leipziger Zoo, wenn der Thread erst mal warm gelaufen ist, die richtige Reaktion neben der Verweigerung weiterer Investitionen in dieses Unternehmen, ist.

Man könnte sich sogar mal Gedanken machen in wie weit es zulässig sein kann, dass mit Steuergelder subventionierte Institutionen die private und nicht-kommerzielle Nutzung von Bildern überhaupt untersagen kann, denn indirekt sind wir alle Quasi-Aktionäre sämtlicher Zoos in der BRD - ausgenommen Privatgehege.

So traurig es ist, aber über das Video zur Gitarre habe ich lachen müssen. Die Story dahinter ist der Hammer.

Frank

Bei so viel Entrüstung und juristischem Know-how würde mich interessieren:
wie viele Urteile gibt es gegen Privatpersonen die sich nicht dran gehalten haben?

In Erwartung der AZ :)

Da wäre ich vorsichtig, wenn man so verfolgt was in Sachen Abmahnungen so passiert....

Wie viele Leute begehen täglich Rechtsverstöße die nicht geahndet werden? Ist es deshalb richtig? Sollte es mehr davon geben?

Frank

Nein! Aber wenn ich sage, dass hier Parkverbot ist, muss ich
auch mal eine Politesse vorbeischicken, sonst ist das Verbot Nonsense
(oder das Schild wurde falsch interpretiert).

Grüße :)

Da muss ich dich enttäuschen, ich muss keine vorbeischicken. Das Problem für die meisten ist dass ich eine vorbeischicken kann. Schon alleine daher beziehen die meisten Gesetzte ihre Kraft. Das sich die präventive Kraft langsam verliert ist traurig. Man kann darüber diskutieren warum das so ist und wird sich wohl kaum einig werden.

Frank

In diesen Fällen muss nur eine Abmahnung verschickt werden. Ob der Zoo das macht oder nicht, ist doch reines Glücksspiel.

Stephan

Das hängt m.E. von der Sinnhaftigkeit des Verbotes ab.
Ein kritischer, mitdenkender Bürger darf gern mal hinterfragen.
Blind obrigkeitshörig zu sein kann auch ins Verderben führen.

Grüße :)

Hm. Ja. Kann man sich aufregen.

Aber mal ernsthaft, ist das Ziel eines Zoobesuchs das Veröffentlichen von Fotos? Lässt sich das ganze Erlebnis wirklich so darauf reduzieren, daß für den Fall, daß man mal nicht fotografieren darf, auf den Besuch verzichtet werden kann?

Viele Grüsse,

Michael

Wenn es, wie ich vermute, noch nie gemacht worden ist, ist es kein Glücksspiel.

Grüße :)

Viel eher führt es wohl ins Verderben Gesetze und Regelungen zu übertreten, nur weil man den Sinn nicht einsieht. In solchen Fällen gibt es (manchmal) andere Lösungen die sicher aufwändiger sind als einfaches ignorieren von Regelungen. Aber warum sollte man sich den Aufwand machen, wenn ein einfacher Verstoß das Problem, auch löst? Ach ja, da war doch noch was. Wenn man denn bestraft/abgemahnt, was auch immer wird, kann man ja noch mehr oder weniger öffentlich jammern. Es gibt fast immer jemanden, der dann tröstet. Das hilft. :itchy:

Frank

http://www.wilhelma.de/de/besuch/fotografieren.html

Da scheint man ja in Stuttgart human zu sein. Es sei denn man würde dieses Forum Gewaltbereit und deutlich rechtsorientiert bezeichnen...Wobei es gehört ja schon manchmal verboten was hier für klasse Bilder gezeigt werden :shock:

Vielleicht kann man den Damen und Herren die Zeillen aus Stuttgart zukommen lassen damit sie sich ihre Regeln nochmals überlegen.

Gruß
Jürgen

Hi Michael,

ich kann nicht für "man" sprechen, nur für mich - und ja, ich gehe eigentlich nur um zu fotografieren in den Zoo.
Und wenn ich dann darum gebracht werde, die Fotos öffentlich zeigen zu dürfen, dann ist das für mich nicht mehr zielführend.
Mich im Freien bewegen kann ich auch so, wir haben in Leipzig genug Parks & Co., und wie ein Tiger oder ein Elefant oder ein Tapir aussieht weiß ich auch so, abgesehen von den Fotos die ich bereits habe - und wenn ich was aktuelles sehen will, schaue ich einfach Freitags die Zoo-Sendung, warum sollte ich also in den Zoo gehen? Zum Fotografieren!

Das mag jetzt nicht für jeden schlüssig klingen, aber viele hier ziehen doch einfach los, um (irgendwas) zu fotografieren, es werden Motive gesucht, warum, wurde doch eh schon ALLES fotografiert und online gestellt - weil es Spass macht, weil man es SELBER fotografieren will, und wenn es schöne Fotos sind auch ZEIGEN will.

Was solls, für mich ist da ein Haken dahinter (naja fast), und ich ziehe heute Abend los, in der Stadt knipsen - weil es Spass macht.

Gruß André

Dann mach Du mal.

Stephan

Leider kein Einzelfall!
 

In Dresden haben die "Saechsischen Schloesser und Garten" kuerzlich einen Studenten dranbekommen, der Fotos vom Grossen Garten veroeffentlicht hat. Das kam in die Zeitung, und irgendwie haben sich die H...Beamten mit ihm dann geeinigt.
Hilft m.E. nur Oeffentlichkeit herstellen. Es wird immer mehr ueberreguliert, Bruessel, Leistungsschutzrecht (so ein Bloedsinn!!!), hilft nur "wir sind das Volk!." (Ein Dresdner!)

Zoo Leipzig !

Das Fotografieren und Filmen ist nur zu privaten Zwecken gestattet.
Für eine Veröffentlichung, die gewerbliche Verwertung der Fotos und Filmaufnahmen oder die Übertragung der Nutzungsrechte an Dritte ist eine vorherige ausdrückliche schriftliche Zustimmung der Zoo Leipzig GmbH erforderlich. Dazu gehören auch die Verwendung auf geschäftlich genutzten Internetseiten, in Internetforen oder im Zusammenhang mit Werbemaßnahmen.

Und wo ist das Problem?

Da steht GEWERBLICH und Nix Da von das du das nicht privat Nutzen Darfst, auch das mit Foren ist als WERBUNG oder GEWERBLICHE NUTZUNG Verboten.

So wie ich das sehe, ist eine Verwendung hier im Forum Private kein Problem. Auch das Zeigen der Bilder auf einer Privaten Website ist nicht Untersagt!
Das Diskutieren und Zeigen stellt keine Verletzung Da, wir wollen ja hier kein Geld Verdienen mit den Fotos, sondern Öffentlich darüber Diskutieren.

Wenn du Zweifel hast schreibe den Zoo doch einfach an und erbette eine Nutzung Privat und in Fotoforen zum Zeigen und Diskutieren.

Mit diesem Satzbau ist es eine Aufzählung, und damit ist die Veröffentlichung, nur getrennt von einem Komma eben der erste Part welcher einer schriftlichen Zustimmung bedarf.
Ebenso im 2. Satz, eine Aufzählung, und keine Präzisierung!

Da steht eine Aufzählung im ersten Satz und der erste Punkt der Aufzählung heißt Veröffentlichung. Erst im 2. Punkt geht es um eine gerwerbliche Verwertung. Da es eine Aufzählung mit einem "oder" ist, gilt für jeden der aufgezählten Punkte das folgende, nämlich dass eine Zustimmung erforderlich ist.
Also jegliche Veröffentlichungen bedürfen demnach einer Zustimmung, genauso wie jegliche gewerbliche Verwendung etc.

Edit: André war schneller und ist der gleichen Ansicht.

twolf und ich sind auch gleicher Ansicht; also 2:2. :D

Grüße :)

Aber dem Wortlaut nach haben wir Recht.:D

Am besten wird sein, es fragt wirklich mal jemand nach, der es genau wissen möchte.

Wo ist denn das Problem? Hol dir die schriftliche Zustimmung doch einfach.

Zoos, Schlösserverwaltung & Co. reagieren m. E. inzwischen aus gutem Grund verschnupft: Zu viele Fotografen haben einfach die schönen Kulissen genutzt und dann ihre Bilder eben doch verkauft.

Ich habe nach schriftlichen Anfragen schon VÖ-Erlaubnis hier im Forum für Bilder aus dem Deutschen Musuem erhalten - völlig problemlos und freundlich. Die Dame von der Pressestelle hat mir damals auch erklärt, warum sie so rigide sind: Das Museum ist (wie viele Schlösser oder Zoos auch) mit öffentlichen Geldern gefördert. Würde nun ein gewerblicher Fotograf die schöne Umgebung nutzen, um darüber mit seinen Bildern Geld zu verdienen, wäre letztlich der Profit des Fotografen mit öffentlichen Geldern subventioniert worden. Wollen wir Steuerzahler das?

Also einfach Erlaubnis für private Verwendung einholen & gut ist's :D.

LG
Martin

Ich schließe mich der Meinung von @fhaferkamp an.

Vor kurzem hat ein Gericht geurteilt, dass Fotografen im Park von Sanssouci (Potsdam) jetzt ohne Einschränkung fotografieren dürfen. Vorher gab es dort auch eine Regel der Preussischen Schlösser und Gärten-Verwaltung, dass nur vorher angemeldet professionell fotografiert werden dürfe: das ist gekippt.
Wie das Urteil begründet ist, weiß ich nicht, aber es dürfte sicherlich auch um die öffentliche Finanzierung und Eigentum der Öffentlichkeit gegangen sein.
Soweit meine Erinnerung.

Dann müsste man wissen, ob es beim Leipziger Zoo private Besitzer gibt oder nicht. Entsprechend könnte man abschätzen, ob es sich dort ähnlich verhält.
Dies alles ist meine persönliche Meinung und KEINE Rechtsberatung!! Dazu bin ich nicht befugt.

http://freelens.com/freelens-magazin...-von-sanssouci

Hallo Andre,

ich hatte letztes Jahr das gleiche Problem wie Du und habe daraufhin eine Mail an den Leipziger Zoo geschrieben. Die Antwort war, dass in reinen Hobbyforen die Bilder veröffentlicht werden dürfen. (Ich hatte damals einen Link auf meinen Beitrag in diesem Forum mitgeschickt.) Ich kann Dir ja per PN mal die Mail zukommen lassen.

Gerade mal für den Zoo in der Nachbarstadt Wuppertal geschaut. In den dortigen Hinweisen ist die private Nutzung und Veröffentlichung in Foren erlaubt. Aber es gibt den Hinweis, das dies mit max. 72 DPI und geringer Seitenlänge zu tätigen ist um heimliche Nutzung durch Dritte zu verhindern. Fällt also auch unter "OK".

Vielleicht sollten wir das -in einem anderen Thread- einfach mal zusammenfassen. Wenn jeder seinen Heim-Zoo prüft haben wir wohl alle aus DE/CH/AT zusammen :D.

Ich denke, dass die vom L-Zoo das Urteil noch nicht gelesen haben:
http://www.presserecht-aktuell.de/ur...ouci-5-u-1209/
Danach dürften öffentliche Einrichtungen keine Beschränkungen erlassen. Vorausgesetzt, es ist kein Privatbesitz!

Der Leipziger Zoo ist eine GmbH.

Das dürte wohl unwirksamer Quatsch sein.

Bei Sanssouci ist es auch formal eine Privatgesellschaft, aber das ist unwirksam, s. d. Urteil (s. meine andere Meldung!), wenn der öffentliche Auftrag besteht, die Anlage der Öffentlichkeit zugänglich zu machen!

Gehört aber zu 100% der Stadt Leipzig.:cool:

Der Link bezieht sich auf den Plattform Provider, der das Foto nicht gemacht hat und zusätzlich wurden die Urteile nachher ja vom BGHaufgehoben und gegenteilig entschieden.

http://www.bauersfeld-rechtsanwaelte...tersagen-.html

Daraus ergibt sich die völlig logische Konsequenz, dass der Eigentümer grundsätzlich die Regeln festlegen darf.

Es ist natürlich eine andere Frage, ob man sich dann in so einem Fall ein Jahreskarte kauft. Wenn ich fotografieren will - das ist ja wieder eine andere Frage - und es ist nicht erlaubt, dann spare ich mir halt das Geld.

Nebenbei ist es ja schon störend, wenn man mal ein Bild anschauen wil und in Gruppen stellen sie sich davor und fotografieren sich vor dem Bild. Vom Blitzen mal ganz abgesehen. Ich verstehe das mittlerweile und würde auch ein Fotografierverbot aussprechen und entsprechend sanktionieren. Allenfalls wäre denkbar, an bestimmten Tagen/Zeiten gege Aufpreis für Fotografen freizugeben.

IMHO müßte die Argumentation genau andersherum gehen. Alles was mit öffentlichen Geldern gefördert oder gebaut wurde, sollte dann auch der Öffentlichkeit uneingeschränkt zur Verfügung stehen. Wenn der Elefant in Leipzig von meinen Steuergeldern mitbezahlt wurde, steht es dem Zoo als dem Verwalter meiner Steuergelder nicht zu, meine Nutzung in der Art einzuschränken.