|
Liste der Intern Korrigierten Objektive der A77 / A65
edit ddd: Die :arrow: Liste in erweiterter Form ist gepinnt. Diskussion, Korrekturen und Ergänzungen können weiter hier gepostet werden.
Könnte mir jemand helfen eine komplette Liste der Korregierten Objektive der A77 von SW 1.0 bis 1.07 anzufertigen? Teilweise kann ich schon was finden... Komplett würde es mir besser gefallen SAL18250 SAL1650 SAL30M28 SAL50F14 SAL2470Z SAL2875 SAL70400G SAL70200G SAL35F14G SAL1635Z SAL-24F20Z SAL-85F14Z SAL-135F18Z SAL-70300G SAL-35F18 SAL-50F18 SAL1680Z SAL16105 |
Zitat:
|
SAL 55300
Gruß Ralf |
Sal-85f28
|
Durch Recherche und Auffindung von allen Firmware Updates und von dieser Seite: http://www.sony.de/support/de/produc.../compatibility
SAL1650 SAL1855 SAL18250 SAL55200 SAL55200-2 Folgende Objektive wurden neu ab Firmware 1.xx hinzugefügt. Neu ab v1.04: SAL16105 SAL1680Z Neu ab v1.05: SAL24F20Z SAL85F14Z SAL135F18Z SAL70300G SAL35F18 SAL50F18 Neu ab v1.06: SAL30M28 SAL50F14 SAL2470Z SAL2875 SAL70400G SAL70200G SAL35F14G SAL1635Z Neu ab v1.07: SAL100M28 SAL50M28 SAL85F28 SAL18200 SAL20F28 SAL28F28 Das ist alles was ich bei meiner Recherche gefunden habe. Leider habe ich nichts zu den vorigen Firmware Updates gefunden und so weiß ich nicht, was da alles dazu kam. Müsste aber so ziemlich komplett sein. Ich habe mal kurz nach gezählt. Mit meiner Liste hier reiche ich somit 9 neue Objektive hinzu. Es sind diese hier: SAL1855 SAL55200 SAL55200-2 SAL100M28 SAL50M28 SAL85F28 SAL18200 SAL20F28 SAL28F28 DrKimble hat ja eines davon bereits genannt. Aber das genannte Objektiv von Mangfalltaler konnte ich in den obigen Listen nicht ausmachen. Daher frage ich mal, woher du weißt, das dieses Objektiv unterstützt wird Mangfalltaler? |
tippfehler?
evtl tippfehler und er meint das 55200
bei den ersten updates hatte ich auch meine probleme... Ich fände es sinnvoll wenn man das irgendwo fest hinterlegen könnte. Und dann auch regelmäßig aktualisiert wird ja bei der A99 usw auch so weiter gehen. |
moin,
Tikals Liste ist z.Zt. komplett. Alle von Sony bislang erhältlichen Objektive und die LensID/optisch/mechanisch baugleichen Minolta- und Konica-Minolta-Objektive habe ich ergänzt und ab welcher a77/65-fw-Version die Korrektur enthalten ist. FW für a37 und a57 Die Erkennung geht über die LensID, Fremdobjektive mit missbrauchter LensID werden mit den Daten des Original-Objektives "korrigiert". Sobald da Klarheit einkehrt, pinne ich die Liste oben fest und verlinke diesen Diskussions/Korrektur-thread. Wir bauen diese Info dann so Zeit übrig ist in die Objektiv-Datenbank ein. Bei einigen (historischen) FW-Version besteht noch Unklarheit, weiteres s.u. edit ddd: die aktuelle Liste ist gepinnt. Diese Liste hier wird nicht weiter aktualisiert!
Nachtäge und Korrekturen in blau |
|
Ja, kann sogar gut möglich sein das diese in den Firmware v1.01, v1.02 oder v1.03 hinzugefügt wurden.
|
in 1.05 wars auf jeden fall schon vorhanden.
|
In einem Bericht über die A77 mit Firmware 1.03 habe ich folgendes gefunden:
Zitat:
|
moin,
ich habe den "Listen-post" oben ergänzt und korrigiert. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Code:
a77v103, a65v103 |
Super !
Freut mich dass ich nicht der einzige bin der das sinnvoll findet.
Da haben wir unser forum wieder ein ganz klein wenig besser gemacht ! :top: Fremdhersteller mit gleicher LensID finde ich MÜSSEN aussen vor gelassen werden. Oder eher noch ROT mit :evil::twisted: Markiert. Damit jeder weis dass diese Objektive "willkürlich" korregiert werden. Ich traue mir fast zu wetten dass da mehr kaputt gemacht wird. |
Liste aktualisiert - super
Würde mich freuen, wenn die weiter oben gezeigte Liste immer mal wieder aktualisiert wird und dann wirklich in der Datenbank landet - mgl. gut auffindbar, wenn man sie mal braucht.
Ein Dank an dieser Stelle dem Verfasser bzw. "Aktualisateur"! Gehe ich richtig in der Interpretation der Liste, dass das SAL 1118 bisher nicht korrigiert wird, bei keiner SLT? VG Kundakinde |
Ich denke, das sollte man besser ausprobieren. Diese Liste besagt nur, welche Objektive definitiv korrigiert werden, nicht welche nicht korrigiert werden. Das heißt, es könnte ja zwischen den -hier- nicht dokumentierten Firmware Updates hinzugefügt worden sein. Man müsste also mal ausprobieren um sicher zu gehen.
Außerdem enthalten die Objektive selbst Korrekturen? Dann frage ich mich, ob diese nur für JPEG gelten und auch durch Ausschalten der Funktion in der Kamera auch abschaltbar sind. Oder sind diese auch bei Kameras verfügbar, welche keine automatischen Korrekturen bereit stellen? @ddd Danke für deine Liste und die Mühen des Updates. :top: |
Zitat:
Zitat:
Ob das dann abschaltbar ist oder nicht hängt wiederum davon ab wie es in der Kamera-FW implementiert ist. Meines Wissens ist es bei allen aktuellen SLTs abschaltbar (bitte korrigiert mich wenn ich da falsch informiert bin), aber das schließt nicht aus dass zukünftige Modelle voll auf Objektivkorrekturen setzen und die dann auch nicht mehr abschaltbar sind, evtl. sogar schon in die RAWs eingerechnet werden. Wenn man sich mal auf die Technologie einlässt bietet die zumindest theoretisch ein Potential durch angepasste Objektivrechnungen eine Bildqualität zu erreichen die auf rein optischem Weg gar nicht oder nur durch extrem hohen Aufwand zu erreichen ist. |
SAL1118 ist nicht korrigiert
Zitat:
PS. Bin bis jetzt ein nur sehr interssierter, stiller Leser (gewesen), danke an alle, die mit ihren Beiträgen zu diesem Superforum beitragen :top: Max |
moin,
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Die Integration der Korrektur-Koeffizienten ist nicht die erste Erweiterung, mittlerweile sind mindestens 4, mglw. 5 oder 6 Generationen von immer wieder erweiterten Objektiv-ROM-Datensätzen in Gebrauch. Ältere Kameras (bis zurück zur seligen Minolta 9000AF, der Urmutter aller A-mount-Gehäuse) ignorieren die Zustatzinformationen, teilweise enthalten die Mikrocontroller im Objektiv sogar eine Gehäuse-Erkennung und senden nur einen gekürzten abwärtskompatiblen Datensatz. Alle Details des Protokolls habe ich noch nicht durchschaut, aber das weiß ich sicher. Daher werden die Korrekturen auch bei Objektiven, die dies Koeffizienten im eigenen ROM haben, nur bei Kameras verfügbar, die diese Korrektur-Funktion haben. Das sind zur Zeit alle Modelle ab dem Vorstellungszeitpunkt der A77 im Spätsommer/Herbst 2011. -thomas |
Zitat:
|
moin,
stimmt, CA-Korrektur wäre nicht schlecht beim Fisheye. Warum nicht -optional!- eine Entzerrung? Damit wäre das Fisheye alternativ als Superweitwinkel ooc nutzbar, insbesondere am APS-C-Sensor ist es kein "richtiges" Fisheye. Leider müsste dazu die Korrekturfunktion für die zu korrigierenden Eigenschaften einzeln aktiviert werden können, und nur für das eine alte Fisheye wird Sony das kaum implementieren. |
Zitat:
|
upps,
das kommt davon, wenn man über Gerät schreibt, welches man selbst nur mal kurz in der Hand hatte und dessen Bedienungsanleitung man noch nicht auswendig gelernt hat :oops: Um so besser, dann könnte man die Verzeichnungskorrekur zum "Missbrauch" des Fisheye als Superweitwinkel problemlos einbauen. -thomas |
Ich habe gerade mal mit dem Minolta AF Makro 100 / 2.8 (D) probiert ob es wie angenommen von der mit FW 1.07 in die A77 aufgenommenen Objektivkorrektur für das SAL-100M28 profitiert, das ja die gleiche Lens ID haben soll.
So wie es aussieht tut es das aber leider nicht. Getestet habe ich mit der A77 und FW 1.07 mit ISO 100 auf Stativ, manuell mit Hilfe der elektronischen Sucherlupe scharfgestellt, SSS ausgeschaltet, Selbstauslöser mit 2s. Als Gegentest - um den Effekt der Korrektur sehen zu können - habe ich das gleiche Motiv (Baumäste vor hellem Himmel, an denen deutliche CAs zu sehen sind) nochmal mit dem SAL-1680Z fotografiert, jeweils mit und ohne Korrektur. Beim SAL-1680Z sieht man einen deutlichen Unterschied, mit der Korrektur sind die CAs fast verschwunden. Beim MAF-100M28(D) dagegen sieht man keinen Unterschied. Das nachfolgende Foto zeigt 100%-Ausschnitte.  -> Bild in der Galerie Oben: MAF-100M28D Unten: SAL-1680Z Links: mit CA-Korrektur Rechts: ohne CA-Korrektur Daher bitte dieses Minolta aus der Liste der von der Kamera korrigierten Objektive streichen. Ich empfehle den Eintrag in der Liste zu lassen, aber einen durchgestrichenen Font zu verwenden. Evtl. - zur Erklärung für Leute die zukünftig in die Liste schauen - könnte man dem Feld ein Link hierher hinterlegen. Mit dieser Feststellung ist meines Erachtens pauschal in Frage gestellt ob baugleiche KoMi-Objektive mit gleicher Lens ID wie ihre Sony Nachfolger auch von der kamerainternen Korrektur der entsprechend ausgerüsteten Modelle profitieren. Leider habe ich kein weiteres baugleiches Objektiv, vielleicht kann das jemand anders noch überprüfen. Edit: um eventuellen Nachfragen vorzubeugen: Schutzfilter vor meinen Objektiven hatte ich abgenommen. Blende war jeweils die größte, beim Minolta 1:2.8, beim Sony 1:4.5. |
Zitat:
|
Zitat:
|
moin wus,
Deine Bilder eignen sich nicht zur Feststellung, ob die Korrektur angewendet wird :!: Was auf Deinen Bildern zu sehen ist, ist in erster Linie der Farb-Längsfehler, und der ist grundsätzlich unkorrigierbar. Die gezeigten Ausschnitte liegen deutlich ausserhalb der Schärfenebene, der korrigierbare Farb-Querfehler ist am deutlichsten aber in der Schärfenebene zu sehen. Bitte wiederhole den Test, und stelle auf eine harte Kontrastkante scharf, z.B. weißer Karton vor dunklem Hintergrund oder Stromleitung oder kahler Ast gegen Himmel ohne direktes Gegenlicht o.ä. Zweiter Test: Vignettierung - weiße Wand deutlich defokussiert, das 100/2.8 Makro in allen Versionen -Linsensatz ist baugleich- vignettiert offen deutlich (zumindest an Kleinbild, am APS-C ist der Effekt mglw. geringer), das sollte sich sichtbar abmildern. Es hat gute Gründe, dass ich trotz Deines Tests davon ausgehe, dass auch das Minolta AF 100/2.8 (D) korrigiert wird, u.a. der Hinweis von Dritten, dass das Tamron 90/2.8 Makro "korrigiert" wird, welches die LensID des SAL-100M28 missbraucht. Das Minolta AF 100/2.8 (D) ist im übrigen -bis auf kosmetische Änderungen an Fokus-Gummi und Beschriftung und ev. Verbesserungen der Vergütung, die kontinuierlich bei allen Objektiven in die Serie einfließt- absolut baugleich und seitens der Kamera auch mit allen Tricks nicht vom SAL-100M28 unterscheidbar. |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Leider funktioniert mal wieder der Upload nicht (Button ist ausgegraut), sonst würde ich euch das jetzt zeigen. Vielleicht kannst Du in der Zwischenzeit meine eingangs gestellte Frage beantworten. Ich werde in der Zwischenzeit versuchen ob ich einen Unterschied zwischen mit und ohne der Verzerrungskorrektur sehen kann. |
Hier noch das Foto mit der Vignettierung. Ich habe beide Originalfotos auf 300 Pixel Breite verkleinert und dann in einem 600 Pixel breiten nebeneinandergestellt, ohne weitere Bearbeitung irgendwelcher Art.
 -> Bild in der Galerie Kann jemand sagen welche Seite mit und welche ohne der Korrektur gemacht wurde? Ich nicht, ich sehe da auch beim x-ten mal Hinsehen keinen Unterschied. |
Inzwischen habe ich auch Fotos von Millimeterpapier mit und ohne Verzerrungskorrektur gemacht, kann jedoch auch hier nicht den geringsten Unterschied zwischen ein- und ausgeschalteter Korrektur erkennen.
Ich habe mir die EXIFs der beiden Fotos mit dem Exiftool angeschaut um sicher zu gehen dass die Kamera auch richtig eingestellt war. Das hat bestätigt dass die Verzerrungskorrektur im einen Fall auf Off stand, im anderen auf Auto. Bei Interesse lade ich die beiden Originalfotos in voller Auflösung gerne irgendwohin hoch wo ihr sie euch abholen könnt um sie vergleichen zu können. Lasst mich ggfs. wissen wohin. |
Farblängs- und Querfehler: http://www.winlens.de/fileadmin/user...ungsfehler.pdf
Wobei aber mMn die gezeigten Farbfehler keine reinen Farblängsfehler sind, sondern Fehler höherer Ordnung. Den Farblängsfehler würde man auch im Fokus erkennen. Hier sieht man die farbigen Ränder aber eher im intra- bzw. extrafokalen Bereich. Es dürfte sich also eher um Sphärochromatismus bzw. den Gauss-Fehler handeln (Änderung der sphärischen Aberration mit der Wellenlänge). Dieser kann nur schwer korrigiert werden. Daher wird die interne Korrektur diese Effekte nicht verhindern können. mWn kann die interne Korrektur nur Vignettierung, Verzeichnung (reine geometrische Fehler!) und den Farbquerfehler behandeln. |
moin,
Zitat:
Verzeichnung < 0.03%, Vignettierung 0.3EV@f/2.8, <0.1EV@f/4. Diese Parameter sind unabhängig von der Auflösung, d.h. sie gelten auch für die A77. Der Querfehler (lateral chromatic aberrations) liegt an der A700 bei ca. 0.3pix@f/2.8 und steigt auf ca. 0.5pix@f/22. An der A77 -wenn AA-Filter, IR-Filter. Mikrolinsen und Bayerfilter keine wesentliche Veränderung hervorrufen- ist dieser Wert mit der Zunahme der Auflösung zu multiplizieren: A700(12MPix/5.5µm) x 1.41(Wurzel(2)) = A77(24MPix/3.9µm). D.h. an der A77 sind ca. 0.4pix@f/2.8 .. 0.7pix@f/22 zu erwarten. Das 100er Makro ist einfach so gut, dass man die Auswirkung der Korrektur nur bei sorgfältigster Versuchsdurchführung nachweisen kann. Deine Tannenzweig-Bilder sind deutlich unscharf, vermutlich nicht sauber fokussiert und/oder bewegungsunscharf. Da keine Angaben zu Blende/Verschlusszeit vorliegt, lässt sich genaueres nicht sagen. Das massive "purple fringing" (PF) ist ein sekundärer Effekt, der wie Toni schon schrieb u.a. von höheren Fehlerordnungen beeinflusst wird und typischerweise bei Objektiven mit deutlichem Längsfehler zu beobachten ist. Die Zweige sind u.a. auch deutlich überbelichtet, der Himmel frisst aus, der Kontrast ist "überschritten". In dem oben verlinkten PZ-Test weiter unten unter "Bokeh" findest Du Ausschnitte von Spielkarten, Pik der Dame hinter der Schärfenebene ist grün und Kreuz/Schellen des Buben magenta. Im nächsten Absatz "Longitudinal (Axial) Chromatic Aberrations (LoCA)", das ist der o.g. Längsfehler, findest Du ein Lineal, welches ebenfalls grün hinten und magenta vorn zeigt. Das massiv überbelichtet plus Effekte höherer Ordnung liefert das schrille PF. Wenn Du korrekt fokussierst und belichtest, sind die Farbfehler minimal, ich benutze das "Umschlagen" des Farbfehlers bei längeren Tele als Fokussierhilfe, die Sucherlupe/Vergrößerung ist da zu ungenau. Zweige gegen den Himmel, also draußen bei Wind, sind hervorragend geeignet, die Anfälligkeit eines Objektives für PF zu testen, für alle anderen Testzwecke sind solche Motive m.E. ungeeignet. Und tröste Dich, alte Physiker-Weisheit: wer misst misst Mist ;) |
Ich bin etwas verwirrt was das SAL-75300 Objektiv betrifft:
Es ist zwar in der Liste der korrigierten Objektive aufgeführt jedoch steht ein '-' bei der Versionsnummer. Bedeutet dies, dass das Objektiv NICHT kameraintern korrigiert wird? |
Wenn ich mich Recht erinnere, bedeutet das "-" das es unterstützt wird (deswegen ist es in der Liste enthalten), aber nicht bekannt ist ab welcher Firmware. Man vermutet eben ab der ersten Firmware an, die ab Werk dabei war.
|
Also an meiner alpha 57 (FW 1.04) ist eine ekelhafte chromatische Abberation vorhanden, obwohl ich alle Objektivkorrektuern auf auto gestelle habe. Kann hier jemand definitiv sagen, ob das Objektiv Kameraintern korrigiert wird?
|
Zitat:
Ja, mit Stativ und peniblem, manuellem Scharfstellen. Mit viel Mühe und vielen Aufnahmen habe ich doch noch was gefunden. Dabei fand ich nur bei f2.8 und f4 minimale Verbesserungen bezüglich der sichtbaren Schärfe bei 100 % Bildschirmansicht - aber nur in den äußersten Ecken. Also was solls: Die Korrektur kannste bei dem Objektiv einschalten oder auch nicht :lol::top: |
Zitat:
|
" per Objektiv Rom" - ???
Hallo,
sicher steht es irgendwo erklärt, nur wo? In der Liste der Objektive die korrigiert werden finde ich unter SAL - 18135 (ich nehem an, dass es sich um das Sony 18 - 135 handelt) "per Ojektiv ROM", ist es so, dass im Objektiv ein ROM Speicher sitzt, die Korrekturdaten der Kamera A57 schickt? Oder was sagt der Eintrag aus? :oops: mfG Thomas |
So ist es. Für die älteren Objektive, die die Daten für die elektronische Korrektur nicht selbst mitbringen, müssen die Kameras sie bereitstellen. Damit man nicht jedesmal wenn ein neues Objektiv rauskommt für sämtliche Kameras mit Objektivkorrektur Firmware Updates bringen muss kriegen alle neuen Objektive ein ROM in dem die Korrekturwerte stehen. Setzt man so ein Objektiv an eine Kamera die Objektivkorrekturen unterstützt dann liest die beim Ansetzen diese Daten zur Korrektur ein.
Ich bin schon sehr gespannt ob und wann Sigma und Co. ebenfalls Objektive mit Korrekturdaten im ROM für Sony Kameras rausbringen. Da sie ohnehin "geklaute" Lens IDs verwenden müsste das eigentlich möglich sein, jedenfalls wenn Sony keine weitere Sperre dagegen eingebaut hat. |
Zitat:
Stefan |
Und bist Du zufrieden mit dem 55 - 300? Wieviel hast Du dafür bezahlt?
Da wär jetzt mal ein Vergleich mit dem 70 - 300 G oder auch dem 70 - 400 G interessant. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:26 Uhr. |