|
Bildqualität der Alpha 65
Hallo,
ich besitze seit kurzem die SLT 65. Derzeit bin ich mir noch nicht im Klaren, ob mich die Bildqualität tatsächlich überzeugt u. ich die Kamera behalte. Überlege, ob ich mir die SLT 57, die Nikon D 7000 oder die Canon EOS D 60 statt dessen hole, wenn mich tatsächlich die Bildqualität nicht überzeugt. Mein Problem ist folgendes: Ich hatte vorher diverse Spiegelreflexkameras, analog und auch digital. Zuletzt war ich mit einer Olympus E 520 unterwegs. Letztere ist grundsätzlich eine gute Kamera! Aber unter schwierigen Lichtbedingungen insbesondere bei Low Light Situationen, war der Autofokus mit nur 3 Autofokusmesspunkten überfordert und auch die Bildqualität über ISO 800 war grenzwertig. Daher habe ich mir die SLT 65 zugelegt, nicht zuletzt auch auf Grund der Testberichte, (z.b. in der Color Foto) die der SLT vor allem im RAW-Modus vermeintlich eine sehr gute Bildqualität bescheinigen. Dies in Kombination mit der hohen Fokus- u. Auslösegeschwindigkeit waren für mich die ausschlaggebenden Punkte für den Kauf dieser Kamera. Leider sind vor allem Portraitfotos- die ich zu Testzwecken gemacht habe- in höheren ISO Werten (ISO 400, 800, 1600) alle "vermatscht". Testfotos von nicht menschlichen Objekten (bessere Konturen), z.b. einer Fernbedienung unter Verwendung eines Blitzes sind in höheren ISO Werten etwas besser. Ich habe dies erst auf das schlechte KIT-Objektiv geschoben und mir daher das Sony Portrait Objektiv (SAL 50f18) zugelegt. Tendenziel sind die Ergebnisse etwas besser, aber leider nur tendenziell. Ausserdem habe ich den Verdacht, das der Autofokus nicht immer treffsicher ist. Bin momentan etwas ratlos und frage mich tatsächlich, ob die 24 MP nicht vielleicht doch etwas zu gross sind für diesen Sensor. Erstes Beispielfoto:  -> Bild in der Galerie Zweites Beispielfoto:  -> Bild in der Galerie Meiner Meinung nach besitzt das erste Pic für ISO 1600 noch eine brauchbare Qualität. Allerdings geht m.E. das zweite Pic gar nicht. Und von dieser Qualität sind die meisten Test-Portrait-Bilder... :-( |
Poste doch mal ein paar deiner Fotos, so aus dem Nichts kann man dazu kaum was sagen.
Mit der Bildquali meiner a65 bin ich sehr zufrieden, aber was hilft dir das? ;) |
Es muss nicht immer eine neue Kamera sein. Schon mal versucht, in RAW zu fotografieren? Das ist eine Möglichkeit, mehr aus den Bildern rauszuholen. Testversionen aller gängigen RAW-Converter sind auf den entsprechenden Herstellerseiten verfügbar.
|
24 MP sind grenzwertig in der 1:1 Ansicht
Hallo!
Das Thema sollte heißen - "1:1 - Ansicht und ihre Tücken" Sony hat mit 24 MP auf APS-C sicher eine Grenze ausgelotet. Viele von den A77/65 und Nex 7 Nutzern hätten lieber den Sensor einer Nex5n in ihren Bodys verbaut. Sony hat aber unbedingt das (besch....) Pixelrennen im APS-C Bereich für sich entscheiden müssen. Warum auch immer. Es gibt nun einige Möglichkeiten, wie man mit diesen 24 MP umgehen kann. 1. Reduktion der Bildgröße 2. bei der 1:1 - Betrachtung gnädig sein 3. Stativ und gute Optiken bei genug Licht bzw. ISO 100-800 verwenden - dann passt 1:1 4. Prüfen, ob der AF richtig eingestellt ist. Oft muss man Optiken nachjustieren lassen. 5. Wenn möglich, manuell fokussieren, vor allem bei Portraits - der Peaking Modus und die Sucherlupe helfen sehr - ich finde, manuell geht es besser (herstellerunabhängig), wenn man auf ein Auge fokussiert Ich habe eine Art von A57 - die Nex 5n mit dem SLT-Modul. Wenn ich die A77 auf 16 MP skaliere, dann ich der Unterschied minimal. Manchmal bringt die A77 mehr Farbe (Lightroom 4) in den RAWs als die Nex5n. Der Rauschunterschied ist minimal. http://www.flickr.com/photos/padiej/...in/photostream Ich sehe die A77 als Herausforderung an. Wenn die 24 Mp nicht passen, dann mache ich 6 MP daraus :top: - denn die passen fast immer. lg Peter |
Zitat:
Das bedeutet aber noch lange nicht, dass diese Ergebnisse für den Anwender reproduzierbar sind. Ein paar andere Faktoren spielen auch noch eine Rolle, an erster Stelle sicher das Licht. Hier im Forum wurden kürzlich Bilder aus der selben Kamera gezeigt. Eine Aufnahme mit ISO 3200, die kein bisschen rauscht, und an anderer Stelle ein Bild mit ISO 200, das sehr verrauscht ist. Was sagt uns das? Die Praxis ist meistens anders als eine Testumgebung. |
Da kann ich mich voll und ganz anschließen, Gottlieb!
Der Weißabgleich, die Kameratemperatur (Serienbildproblem) , bescheidenes Kunstlicht, usw. Ein Testbild zu Hause und ein Bild aus einem Sportbewerb in der Halle - gleiche ISO Einstellung - könne so verschieden sein. Die 24 MP zeigen das schonungslos. lg Peter |
Hallo Peter,
Zitat:
Danke Wolfi |
Zitat:
zur Beurteilung der Bildqualität sollte man meines Erachtens sich die Original-Dateien in Originalgrösse anschauen. Leider werden derart grosse Grafiken hier in diesem Forum nicht zugelassen... :-( |
Man darf hier (hoffe ich?!) auch Links posten...
Sogar zu RAW Dateien :D |
Zitat:
Wenn Du es direkt mirt dem output einer 12 Megapixel Kamera vergleichen willst, musst Du das Bild der A65 in 12 Megapixel Größe ansehen oder beide Bilder in gleichem Ausgabeformat. Nur so kannst Du Qualitätsunterhsciede sinnvoll evaluieren. Viele Grüße Ingo |
Zur Beurteilung der Bildqualität braucht man keine 24 Megapixel. Meistens reicht ein Ausschnitt mit 1200 px Kantenlänge, denn braucht man auch nicht am Bildschirm zu verschieben. Falls erforderlich, kann man ein verkleinertes Übersichtsbild dazu zeigen, aus dem hervorgeht, wo der Ausschnitt sitzt.
Mal eine Frage am Rande: Wie groß präsentierst Du Deine Bilder in der Regel? - überwiegend im Internet? - Ausbelichtung/Druck im Fotobuch, z.B. bis A4? - Großbild für die Wohnzimmerwand, z.B. 150 cm Kantenlänge? - oder noch größer als Plakatwand? Das wäre sehr interessant für die Qualitätsbeurteilung. |
Also zunächst einmal ist es so wie du beschrieben hast. Da gibt es nichts zu kaschieren.
Sicherlich hast du in den Tests auch gelesen, dass die a65 und a77 auf Grund der 24 rauschempfindlicher sind. Der Wechsel zu genannten Nikon ist eine Stufe höher, wie die a65, vergleichbar mit der a77 und kostet deutlich mehr wie die a77. Das Rauschen beginnt ab 1000 zwar nicht vermanscht aber doch mit schwarzen pünktlein.... Ich habe mit der 7d gearbeitet. Ab 1000 Iso kannst Du Dich auch darauf einstellen. Ein bißchen besser als die a65/77. Pixel haben ihren Preis. Derzeit... Nikon und Canon suchen immer noch nach einer Alternative zum Sony Senor.... Die heißen dann aber nicht mehr 7000 oder 7d und liegen dann in einer solchen Preisfrage, dass du dir eine Vollformat überlegen kannst. Funktional machst Du mit beiden Kameras allerdings da einen deutlichen Rückschritt zu Sony. Also, lass Dich nicht gleich ins Boxhorn schlagen, es dauert... Ich habe als Anfänger für die A77 doch jetzt 6 Monate gebraucht, bis ich es einigermaßen verstanden habe. Ichndenke noch an meinen ersten Tag im Schwarzwaldpark zurück. Da war kein einziges Bild scharf. Ich dachte, ich muss die Kamera sofort einschicken oder verkaufen. Noch heute lerne ich jeden Tag dazu.... Z.B. Habe ich diese Woche die alten Minolta Objektive für mich entdeckt! Bei dem Fokus kann man viel verändern, da habe ich auch zu kämpfen gehabt. Ich hätte mir auch da von Sony erwartet, dass der Fokuspunkt wie bei den Cañons im IRC angezeigt werden kann. Das ist neben dem Rauschen ein Echtes Verbesserungspotential, vor allem für Anfänger wie mich. Zitat:
|
Zitat:
Ich bin oft im High ISO Bereich (Hallensport). Man kann das Rauschen gut mit LR filtern. Natürlich wird das Bild dann im 1:1 Betrachtungsmodus weich. Meiner Meinung nach bringt es nichts, so ein Bild zu veröffentlichen, daher rechne ich es auf 6MP mit LR (Export zu flickr) runter. Dann sieht es auch 1:1 gut aus. Für einen Abzug 10*15 reicht das vollauf. |
Zitat:
Die Unschärfekreise bei der normalen Bildbetrachtung betragen 1500 erkennbare Punke in der Bilddiagonale. Das sind ca. 2 MP (full HD) in der Fläche. An diesen 1/1500 der Diagonale errechnen die Schärfentiefeprogramme ihre Schärfentiefe. Auch ein Plakat wird irgenwann pixelig. Wenn alles stimmt, ist es unglaublich, was die A77 kann. Es ist auch unglaublich, was in den Optiken steckt, vor allem in den Festbrennweiten. Mir macht das Fotografieren mit der A77 immer mehr Spaß. Es fordert heraus, und man lernt, die Bildergebnisse zu schätzen. Eines muss jedem klar sein - High Iso und dieser Sensor - die alten 6 MP APS-C Cams können da nicht mit. So gesehen ist Sonys 24 MP Entscheidung nachvollziehbar. Es wäre ein Vergleich mit der Nikon D3s im Cropbereich interessant. Da kommt die Nikon auf ca. 6 MP. Wenn wir die Ergebnisse vergleichen würden - so schlecht kommt die A77, wenn sie auf 6MP reduziert wird, nicht davon. Zwar muss man Lightroom aktivieren, aber eine A77 + LR4 ist kostenmäßig ein Schnäppchen im Vergleich. Und wehe, wenn die Sonne lacht! lg Peter |
:D genau, ich kann's nur wiederholen...
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:28 Uhr. |