Rauschen bei SLT
 

Ich muß wirklich sagen, es nervt mich langsam an, daß alle nur vom hohen Rauschen der Sony SLT reden. Ich habe verschiedene SLT mit Canikon verglichen. Der Unterschied der einzelnen Cams ist so gering, bezüglich des Rauschen, daß man da keinen echten Sieger Ausmachen kann.

Sony SLT sind nicht überlegen, aber auch nicht unterlegen!

Wann hört also endlich das Schlechtreden der Sonys auf? Ich habe eine SLT A77 und bin sehr zufrieden. Andere Cams müssen erstmal das bringen, was meine A77 kann.

Zu Zeiten der analogen Technik hat sich bei 400ASA kein Schwein über die Grobkörnigkeit des Films beschwert. Was die A77 bei ISO 3200 schafft ist um Welten besser.

Hört auf alles schlech zu reden und geht fotografieren!!!

Dirk

Lass alles raus :lol:


Ich hab auch ne A77 und mir fällt das Rauschen bei ISO 1600 auf.
Das macht die Kamera nicht schlecht, ist einfach nur kein ISO Riese.

Ja, du hast recht: Es fällt auf! Aber andere machen es nicht besser! Keine APS-C Kamera ist ein ISO-Riese. Da mußt du dir Vollformat kaufen. Doch die A77 macht es nicht schlecht. Wie die anderen auch!!!

Dirk

Die A77 braucht gutes Glas und Licht, nicht mehr und nicht weniger:top:
Ich habe mich für die A77 entschieden, weil ich für meine Anforderungen keine andere Kamera zu dem Preis gefunden habe. Besser und teurer geht immer. Es gibt auf dem Markt viele sehr gute Kameras, da sollte für jeden die richtige zu finden sein. Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich mir eine H5D-200 MS kaufen - endlich Schärfe ohne Ende:mrgreen:

Du magst recht haben, sie braucht gutes Glas. Ich habe gutes Glas (24-70f2,8CZ, 70-200f2,8G usw.) und bin deshalb auch zufrieden. Wenn etwas nicht gut ist, dann ist es der hinter der A77 - also ich!

Dirk

So sehe ich das auch, volle Zustimmung.

Übrigens: Vergleicht hier mal selbst!

Dirk

Hinter dem Glas wäre mir eine A850/900 lieber und mehr rauschen tut die auch nicht. ;) Natürlich hat eine A77 ein Klappdisplay, LV, Pixelpepping usw. Dies alles ersetzt mir jedoch weder den Prismensucher noch den Vollformatsensor.
Gruß Wolfgang

Von der A900 würde ich auch nicht auf eine A77 wechseln, das ist verständlich.:)

Ich glaube, bei den Suchern ist auch viel Gewöhnung dabei. So nach dem Motto "Ich hab seit 20 Jahren damit fotografiert". Ich hab damals beim Kauf der ersten SLT ganz neutral diverse Kameras begutachtet und die Sony als die geeignetste für mich betrachtet. Ich denke, die EVF werden sich mehr und mehr durchsetzen, gerade durch den Erfolg der Systemkameras. Zumindest werden die Vorteile für den OVF immer weniger (nicht zuletzt bringt der ja auch einige Nachteile mit sich).

Ansonsten bin ich mit dem Rauschverhalten meienr a35 sehr zufrieden. Klar, weniger geht immer, aber andere Kameras der Preisklasse haben kein besseres Rauschverhalten geboten. Besonders dann nicht, wenn die exzellente MF-Rauschminderung zum Einsatz kommt, dann ist auch ISO 1600 von sehr guter Qualität.

Mein Freund hat eine Nikon D7000. Wir sehen beide keinen Unterschied zwischen seiner seiner Nikon und meiner a77. Manchmal glaube ich, daß die Nikon bzgl. rauschen besser ist. Doch dann zeigt er mir seine Fotos und ich bin wieder geheilt.
Mal ist die Nikon besser, mal die Sony. Unterm Strich würde ich sie als gleich gut oder gleich schlecht einstufen. Aber niemals möchte ich tauschen mit ihm.
Und als Maßstab bzgl. rauschen haben wir beide noch einen Bekannten mit einer Nikon D800. Das ist dann schon ein anderes Kaliber. Aber jetzt suchen wir einen mit einer a99.
Lg. Mandy

Wenn es dich stört, dass viele hier halt ihre Eindrücke berichten, les es einfach nicht, sondern geh fotografieren. ;)

Ich könnte dir übrigens noch mindestens ein weiteres Forum nennen, wo du dich auch noch darüber beschweren könntest. :roll:

Na dann mal los, anstatt hier über olle Kamellen zu schreiben, ist doch alles nichts neues.

Danke Mandy, you make my day :D :top:

bydey

Ich antworte mal so.
Der Mario Götze ist ein toller Fußballspieler, nur beim Kopfballspiel hat er Schwächen.
Also wird er nicht mit hohen Bällen angespielt im Strafraum.;)
Also, wenn die Slt77 wirklich so schlimm rauscht, dann muß man halt Situationen meiden in denen es gefördert wird.
Beim Nachfolgemodell wird es bestimmt beser sein.

Wie bitte? :shock:

Beim Nachfolgemodell vom Götze? :cool:

ich habe auch eine A77 und mich stört das Rauschverhalten schon ein bisschen, aber auch dass der Fokuspunkt im IDC nicht angezeigt werden kann. Das sind aber auch schon meine einzigen wirklichen Kritikpunkte....

Die Kamera hat nun mal mehr Pixel und ist damit aus meiner Sicht anfälliger dafür.

Ein Kollege von mir besitzt die Canon 5D M1 und die 7D. Bauchgefühlt auffällig ist, dass die A77 schneller in die "oberen" ISO Bereicheeinsteigt als die 7D. Wobei die genutzten Objektive nicht vergleichbar sind. Eben nur bauchgefühlt. Das Rauschen ist bei der 7D anders wie bei der A77. Bei ISO800 sieht man bei der 7D ein leichtes rauschen, allerdings nicht so stark und anders.

Bei der 7D müssen nicht immer lichtstarke Spitzenobjektive eingesetzt werden um gute Ergebnisse zu erzielen. Bei der A77 empfiehlt es sich schon, wie Ihr selber auch schon bemerkt habt. Ich habe mir einmal den Spaß gemacht die Rezessionen in Amazon zu Tamron und Sigma Objekten zu kategorisieren. Auffällig ist schon, dass die Canons und Nikons im Vergleich zu den SLT einen geringeren Anspruch haben. Hat das zur Folge, dass ich mehr investieren muss um das selbe Ergebnisse mit den gleichen Grundfunktionen zu erhalten? weiß ich jetzt nicht.

Ich habe z.B. das SAL16105 und ich gebe zu, das dass Objektiv für die A77 grenzwertig ist, was meinen Einsatzbereich angeht. Ich fotografiere oftmals im Wald Porträts von Wildtieren (das geht, dauert ewig lange, aber es geht... ca. Brennweite 35 - 90) und stoße deutlich an meine Grenzen. Mal habe ich bei ISO400 sichtbar kein wirkliches Rauschen und in der gleichen Sekunde ein deutliches Rauschen.

Manchmal muss ich schnell auf AF-C, Spot, S sowie Verschlußzeit 1/1000 wechseln, wodurch die ISO gleich im Minimum auf 1600 ist. Naja, da lässt es schon nach bei 100% Ansicht. Sagt Ihr ja auch. Ich gebe aber auch zu, dass dafür das Objektiv nicht geeignet ist. Wobei ich mich immer frage, würde ich z.B. ein anderes Tele, z.B. das Sigma oder Tamron oder sogar das Sony mit 70-200, 2,8 (wie ihr erwähnt habt) wählen oder sogar das Sony mit Festbrennweite 105 2,8 oder ganz extrem 1,8 um wieviel würde denn die ISO (sogar auf 200) heruntergehen? Nicht berechnet sondern praktisch... Und Blitzen is nich.

Für meine Zwecke bin ich mit der A77 (fast) zufrieden.... aber man darf auch Wünsche haben, und das wären diese, ein besseres und "konstanteres" Rauschverhalten sowie den Fokuspunkt im IDC anzeigen zu können.

Natürlich steht Nikon und Canon vor der gleichen Problematik. Die müssen jetzt nachziehen und den Sony Chip auch verbauen. Offensichtlich haben die dafür auch noch keine Lösung. Der Hammer wäre, wenn diese ihre Vollformats günstiger machen würden. Anstatt viel Entwicklungsleistung zu investieren, diese lieber für einen günstigeren Preis. Die 6D kostet doch auch glaube auch schon etwas unter 2 TE. T

Recht hat er, der Ernst-Dieter.
Ein merhrfacher Weltfussballer muss keine Kopfballtore können, sondern einfach viele Tore schießen. Da das aber nicht das einzige Kriterium ist können auch Kopfballspieler Weltfussballer werden.

Die A77 ist beim Kopfball eher schwach. Dafür hat sie dank Klappdisplay eine tolle Übersicht, mit EVF leider keinen Durchblick, dafür ist sie mit 12FPS und robustem Gehäuse und integriertem Stabi auf allen Defensivpositionen gut einsetzbar. Dank integriertem Blitz medientauglich und den Nachteil des OVF macht sie locker mit dem EVF-Kreativzentrum wieder wett und überhaupt spielt die A77 mit dem 70400 und dem 135STF in einer Siegermannschaft. Da der Titel Weltkamera des Jahres schon gewonnen ist zähle ich weitere titeltaugliche Atribute nicht mehr auf.
:lol:
Falscher Thread?

bydey

So ist es wohl.
Außerdem wird Niemand gezwungen eine Slt 77 zu kaufen.
Ernst-Dieter

stimmt, es gibt bei Sony massig Alternativen in der Klasse: Man kann auch eine A75 mit 16MP kaufen oder eine A750, wenn man nicht unbedingt gleich eine VF haben möchte... :roll:

Die Lösung könnte "Abwarten" sein, oder Arrangieren mit den Gegebenheiten!

das ist die loesung oder verkaufen obs dann aber besser wird?
Daher feste Kritikpunkte sammeln, sonst meint Sony es Sie alles gut!
Sollte ich einen Sony Ingenieur sprechen koennen, waeren das die Punkte. Da rede ich meine, wenn auch gute, Kamera nicht schoen

Warten ist immer gut! :top:

Super Seite. Viele Dank für den Link.

Das sind Japaner, die haben immer recht;-)

Aber nebenbei ist schon klar, dass die SLT einfach gegenüber dem Mitbewerb etwas mehr Rauschen, weil ihnen halt auch etwas Licht abgeht. Da nutzt kein Bauchgefühl, sondern das ist halt einfach so. Auch die A99 ist daher in diesem Bereich auch etwas schwach. Aber das ist eine Designentscheidung, die andererseits auch wieder Vorteile bringt. Ändern kanns sich das frühestens dann, wenn der Sensor PDAF so ausgereift ist, dass die SLT Technik nicht mehr gebraucht wird.

Die NEXe sind schon etwas besser im Rauschen, aber es geht auch um die Features und Gesamtleistung. Rauschen ist nur ein Aspekt unter vielen. Und so habe ich mich nun auch für die A65 und gegen die Nex-6, die etwa eine Blende weniger rauscht, entschieden. Siehe http://www.effendibikes.de/Nex6/#rauschvergleiche
Ausschlaggebend waren u.a. der bessere AF, sowie der elektr. Stabi im Video und die Objektivauswahl.
j.

Ja und nein. Das ist wie beim auto. Was nutzen die besten codes, wenn die grundfunktionalitaet nicht sauber geloest ist. Was nutzen mir 350 ps, wenn das auto die ps nicht umsetzen kann...

so und nun werde ich mich hinter meine kamera setzen und gute bilder machen :D

RAUSCHEN!!!RAUSCHEN UND NOCHMAL RAUSCHEN:):):):)
Ich finde das Wort und Thema sollte mal für 1 Monat verboten werden;););)
In jeden Thread ,egal worum es geht wird immer abgeschweifft aufs rauschen!!!!
Macht mal ein paar Fotos mit einer ganz alten Kamera und nach ein paar Stunden
Wenn ihr eure Sony in der Hand habt und auf iso 6400 geht habt ihr dann super rauscharme Bilder:):)
HAHAHAHAHA

roccor,

es interessiert ehrlich gesagt niemanden, wie du früher oder heute deine Fotos gemacht hast.
Anstatt andere zu belehren, halte dich an deine eigenen Sätze
und halte dich aus Threads raus, deren Themen dich nicht interessieren oder gar nerven.
Wir werden es mit deinen Threads dann genau so halten.

bydey

Und täglich rauscht das Murmeltier oder so änhlich :D
Wobei ich auch keinen Vergleich zu anderen Systemen habe.

HAHAHA Rauschforum :):):):):):):):)
Und verstehe keinen spass Forum;););););)

A77 richtig verwenden
 

Wenn man die vielen Pixel bedenkt, und die Folie, die das Licht teilt, dann ist es unglaublich, was die A77 kann.

Ich gehe derzeit oft ins SW, wenn ich wenig Licht habe, und sich die "Motive" bewegen.

Da kann man beim Fernsehlicht tolle Bilder von den Kindern machen. ISO 6400/ SW / Offenblende und los. :top:

Ja - es gibt bessere Low Light Kameras, aber mit der vollen Hose ist leicht stinken.

Wer mit der A77 tolle Bilder bei wenig Licht zaubern kann, der kann fotografieren und kennt seine Kamera. Auf der anderen Seite - wenn die Sonne lacht, ISO 100 - gute Optik -da sind die A77/65/Nex7 ungeschlagene Pixelweltmeister.

Rausch-Vergleich
 

... und hier
sieht man, dass die A77 mit der Leica M9 mithält, ist das nicht toll :)

aber die X-E1 hängt alle ab!

Für einen Rausch brauche ich das Forum nicht, und die Wintermonate sind immer schlimm :mrgreen:

Gruß André

Ist ja auch logisch: Winter = wenig Licht = hohe ISO (x ggf winterlich angestimmte Depression)(+ ggf winterlich angestimmte depressive Stenkerer) = Rauschdiskussion

bydey

Ich glaubedie einzige die kappiert hat um was es geht ist Mandy! Weil genau das wollte ich sagen: Die Sonys rausch - JA, genauso wie die Nikons, die Canons und die ....

Manchmal verliert man und manchmal gewinnen die anderen!

Schönen Tag noch!

Leider stimmt das halt nicht. Sondern die Sonys SLT rauschen in der Regel mehr, weil sie eine andere Technologie einsetzen. Auch wenn es wirklich egal ist, weil man damit genauso fotografieren kann, ist die o.a. Aussage halt einfach ein Blödsinn. So ähnlich, die Skoda fahren auch, so wie halt ein BMW oder ein Ferrari, jetzt mal übertrieben.

Die Fixierung auf bessere Rauschwerte ist halt letztlich nicht etwas, wass bessere Bilder bringt. Trotzdem muß man halt verstehen, dass eine Folie die 0,5EV abzwackt halt dazu führt, dass bei gleichem Sensor mehr RAuschen auftritt. Dafür gibts halt AF bei Video usw.

Also nach deinen Angaben ist die a77 der Skoda und die Nikon D7000 der Ferrari. Auf so etwas muß man auch erst einmal kommen. So ganz nebenbei unterstellst du mir samt meinem Freund, daß wir beide es nicht erkennen, ob ein Foto mehr rauscht als das andere. Wie weit gehen manche hier, bzw. was lassen sich manche hier noch alles einfallen, um so eine tolle Kamera wie die a77 schlecht zu reden und zu machen.
Lg. Mandy

Moin

ich weiß nicht, ob es hier schon erwähnt wurde, aber die Nikon hat scheinbar den Son Sensor:

http://de.wikipedia.org/wiki/Nikon_D7000

Also nicht den von der 77 aber nun denn.