Die Rhön - jetzt Buchen
 

Hi

bevor gar keiner mehr Herbstbilder sehen kann, habe ich nochmal einen herbstlichen Buchenwald in meine Galerie gestellt.

Ich würde Euch um zweierlei bitten:

1. übliche Bildkritik
2. Das Original ist wirklich knackescharf. Die verkleinerte Version sah dann wie üblich unschärfer aus, aber beim Nachschärfen wurde es (mit meinen üblichen Werten) völlig überschärft, und auch die gezeigte (nur milde geschärfte)Version gefällt mir von der Wirkung des Scharfzeichners her nicht wirklich - hat da jemand Tipps, Ideen ??

Hey Peter,

hast Du mal versucht, nur den Lab-Helligkeitskanal zu schärfen?

Cheers,
F.

Hallo Peter,

ja die Schärfe wirkt sehr unruhig, das hört sich jetz blöd an, aber so kommt es mir vor.

Versuch mal vor dem Schärfen den Kontrast ein wenig herunterzunehme, da Schärfe ja nichts anderes ist, als eine Erhöhung des Kontrastes an den Kanten

Hi Peter,

zum Motiv: gefällt mir sehr gut - tolle Herbststimmung. Auch der Bildaufbau sitzt :top: :top:

Zur Schärfe: Könntest Du mal das verkleinerte Original UNGESCHÄRFT reinstellen?

Tom

Hallo Peter,

hast Du bei den Rottönen nachgeholfen? Die sehen so kräftig aus oder liegt das auch am Schärfen?
Probier mal bei Unscharf Maskieren den Schwellenwert anzuheben. Vielleicht hilft es.

Ist oben wenn ich das jetzt so im direkten Vergleich anschaue, gefällt mir das ungesschärfte fast besser, war auch so ein diesiges Licht....
@Egbert: Nein keine Rot-Anhebung, nur Gamma ein bisschen aufgehellt.

:) "Häppi Schärfing" für alle.... :cool:....aber bitte zu jeder angebotenen Version erläuterungen wie es geschärft wurde.

Hallo Peter,

ist viieeel besser :top:

Dachte ich mir nämlich, weil ich hier ein ähnliches Problem hatte.

Tom

Hallo Peter,

hier mal meine Version Deines Bildes. Habe das mit der Hochpassfiltertechnik 20% Deckkaft erstellt. Könnte vielleicht noch ein wenig mehr sein?

Hallo Peter,

hier mein Ergebnis.

1. Kontrast -10
2. Farbsättigung + 10
3. unscharf maskieren 50% Radius 2,0 Schwellenwert 1,0

Hi,

ich ziehe meinen Vorschlag zurück :?
Lab-Helligkeit funktioniert hier nicht wirklich gut. Oder ich hab' bei dem Bild den Dreh noch nicht gefunden.
Egbert, hast hast Du die Hochpassfiltertechnik noch mal für einen Norddeutschen zum Mitmeißeln?

Cheers,
F.

Hi Mario

Deins ist mir ein bisschen zu dunkel. Bis jetzt gefällt mir das was die Cam ganz alleine veranstaltet hat eigentlich am besten....

Ich bin zwar nicht Egbert, aber meißeln können wir im Pott auch ganz gut. ;)

- Bild auf neue Ebene kopieren
- Über die neue Ebene den Hochpaßfilter laufen lassen (die Stärke mußt Du experimentell ermitteln, aber ruhig nicht zu feige sein)
- Ebenenmodus: ineinanderkopieren (oder wie heißt das jetzt in CS?)
- mit dem Deckkraftregler fein abstimmen.

Meines Wissens entspricht das Ergebnis dem unscharf maskieren Filter. Über den Deckkraftregler läßt es sich aber etwas besser einstellen, da man durch Hin- und Herschieben sofort die Veränderung sieht und nicht so leicht zeitverzögert wie beim Filter (insbesondere bei älteren Rechnern)

Gruß

Echidna

Hallo Echidna,

stimmt bis auf Ebenenmodus. Dort benutze ich "hartes Licht". Schärft stärker und brillianter. Der Vorteil dieser Technik ist das man auch Ebenenmasken benutzen kann um nur Teile des Bildes zu schärfen.

Hallo Peter,

jetzt hab ich auch etwas rumgespielt,

Dies ist meine Version

Dein verkleinertes Original geneatet, geschärft und die Farbsättigung etwas erhöht.

Hallo HansPeter

gefällt mir bis jetzt am besten.

Da kann ich mich nur anschließen. Die Schärfung von A-Focus ist die beste.

Das Bild ansich iist sehr schön. Der verdeckte Weg durch die Bäume, sehr schön.

Viele Grüße

Petra

@Hans-Peter: Finde Deine Version auch am besten. Aber Leute, warum ist sie so gut? Muß ja wohl am NI liegen.
@echidna&egbert: THX für die Anleitung, muß ich heute abend mal ausprobieren!

Cheers,
F.

Komisch, mir ist schon bei meinen Waldbildern aufgefallen dass sie in der Verkleinerung nicht scharf werden, im Original sind sie zwar etwas verrauscht durch ISO 1200 oder 1600 aber trotzdem, sie werden nicht richtig scharf :-(

Liegt das am Motiv?

Moin

stelle in einem Digitalfotoforum ein Bild aus und bitte zusätzlich zur Bildkritik um einen technischen Tipp...... :!:
alle beißen sich an der technischen Frage fest,
SOGAR DU Kerstin.... :shock:...
naja, manche haben ja zumindestens in einem Nebensatz das Bild an sich erwähnt... ;)

Ich habe nochmal in alten Galeriebeiträgen und eigenen Herbstfotos gegraben und stelle mal folgende Hypothese auf:

Der herbstwald mit seinen tausenden Blättern und Kanten bringt die digitalen ganz schnell an die Auflösungsgrenze. Bei der D7x/A1 war die noch ein wenig früher erreicht als bei der A2. Durch das Herunterrechnen wird die Problematik noch verstärkt und beim nachschärfen wird es dann vollends merkwürdig.
Von daher ist der Ansatz von Hans-Peter, per NeatImage die überzähligen eh nicht sauber aufgelösten Details erstmal ein wenig zu bügeln vielleicht für solche Fotos genau richtig.
Ich meine mich zu erinnern, dass Fritzchen diese Probleme auch schon mal beschrieben hat.

ist jetzt ein wenig ot, aber in welchen iso-bereichen treibst du dich neuerdings rum? arbeitest du jetzt grundsätzlich in dieser höne, weil die d70 das kann, oder variierst du viel?
ciao
michael

Hi Michael,

das waren mehr Tests. Um korekt zu belichten ging es dort nur über die Erhöhung der ISO und selbst dabei hatte ich noch lange Belichtungszeiten .... komisch, dabei sah es im Wald gar nicht so dunkel aus aber das ist viel. das eher lichtschwache Objektiv :-(

Sorry, da ich das leider nur überfliegen konnte hatte ich den Eindruck es ging dir mehr um das technische Problem hier, und da es sich mit meinem deckte was ich unter "Zillertal" gepostet hatte ....

Zu deinem Bild: Mir gefällt hervorragend, wie du den Weg benutzt hast, um dem Bild Tiefe zu verleihen, man folgt mit dem Blick förmlich in den Hintergrund. Ja, das hätte ich noch erwähnen sollen, fiel wohl der in dem Moment mangelnden Zeit zum Opfer! :lol:

PS: wenn ich ehrlich sein soll - so hätte ich mir meine eigenen Bilder gewünscht :-) Farbe, Bildaufbau etc. stimmen hier für mich.

Hallo Peter,

Dein Bild gefällt mit vom Bild her sehr gut.
Die Probleme kenne ich.
Ich habe die Waldbilderprobleme ewig, ich finde, Bäume wirken aufs Bild geflanscht, eventuell liegt das an den senkrechten Strukturen und dem eigenartigen Kontrastumfang im Wald, die der Kamera einen Schluckauf bereiten.
Mein Bild ist nach Deinen Tipps: verkleinert, nachgeschärft.
Wald auf Rügen

Frank

P.S.: Was ist geneatet?

Moin Frank

geneatet ist der Forums-umgangsprachliche Ausdruck für "mit NeatImage" bearbeitet. Neat Image ist eine Software, die an sich für die Entfernung von Bildrauschen gedacht ist, und wohl auf diesem Gebiet nach wie vor die Referenz stellt.
Außerdem kann man damit auch bilder ohne Nennenswertes Rauschen behandeln und bekommt damit einen sehr geglätteten "gebügelten" Bildeindruck. Eignet sich z.B. sehr gut für die Glättung von Haut bei Portraits, die Ergebnisse sind hier bei wohldosiertem Einsatz sehr natürlich.

... es ist wohl eher die Fähigkeit Deiner Augen, sich auch auf schwache Lichtverhältnisse gut einstellen zu können. Oder hast Du im Wald den Objektivdeckeltest gemacht? ;)

Gruß

Echidna

Du solltest mal anrufen,bin ab 21:00 zu Hause.
Es liegt wohl mehr an der Galeriesoftware,da habe ich auch immer Streß gehabt,allerdings,nachdem ich es immer nach dem gleichen Verfahren mach,0 Problem !

für mich ist das ein Top-Bild, was ich mit Begeisterung ansehe. Der Reiz hier, es kommt einem Gemälde nahe und dafür gibt es von mir :top: :top: :top: :top: :top: Gratulation zu dieser Aufnahme

So, ich habe es auch mal versucht. Ich muss nur feststellen, das, für ein optimales Ergebnis, das Bild zu klein ist. Man müsste es in der vollen Größe und vor allem 16 Bit haben. Wenn es weiter bearbeitet wird, entstehen noch mehr Abrisse. Also mache ich hier Schluss.
Meine Methode: mit dem Scharfzeichenwerkzeug jedes Blatt einzeln und die Rindenstruktur nachschärfen. Habe die ganze Nacht durchgearbeitet. Ich hoffe es ist einigermaßen scharf. Die Augen fallen mir zu.

http://home.arcor.de/andreaslemperez/acim.jpg

Hallo andys,

bitte sei mir nicht böse, aber mir wird ganz schwumerig wenn ich das Bild anschaue. :(
- irgendwie ist alles unscharf. Aber vielleicht liegts auch an meinen Augen.

Komme leider nicht auf die Seite !

Ich habe keine Probleme, habs aber nochmal verknüpft.

Da ich die Aussage von A-Focus für sehr gewagt halte, habe ich mal Ausschnitte nebeneinander gesetzt. Die rechte Bilder sind meine Nachschärfung.
Wenn jemand sagt, ihm sage die Art der Schärfung nicht zu, dann ist das ganz in Ordnung. Mit der Aussage, die Bilder seien Unscharf, habe ich meine Probleme.
Ich habe kurz erklärt, dass ich für meine Methode ein größeres Bild und vor allem eine höhere Farbtiefe brauche, so sollte man das zuerst mal Akzeptieren. Es ist ja bekannt, dass ich praktisch nur mit RAW arbeite, eben aus diesen gründen. Wer sich das Histogramm ansieht, wird sehen, dass es zu Lücken kommt, die im Bild sichtbar sind. Deswegen sollte man diese Aussage auch als solche annehmen.
Bei mir sind die Strukturen nicht weg geneatet, da sind die Baumstrukturen noch zu erkennen, und man kann fast jedes Blatt zählen.
Wenn jemand sagt, dass das Bild von A-Focus ihm mehr zusagt, weil es durch die fehlende Struktur ruhiger wirkt, so ist eine Aussage, die in Ordnung ist. Das ist eine persönliche Einstellung, gegen die nichts einzuwenden ist. Aber von schlechterer Schärfe zu reden, ist sehr gewagt. Bei der Struktur in der Scharfzeichnung noch einen Schritt weiter zu gehen, wäre kein Problem gewesen. Aber der Bildwirkung hätte es geschadet.

http://home.arcor.de/andreaslemperez/Unbenannt-1.jpg

http://home.arcor.de/andreaslemperez/Unbenannt-2.jpg

Ich finde es schon stark die Gegenüberstellung !
Allerdings,kommt es da wohl eher auf den Geschmack an.
Ich bin ein Fan von schärferen Bildern,aber manchmal stehe ich da alleine.

Sehr gut formuliert! 100% Zustimmung!

Entweder das Bild ist schon im Original knacke-scharf, oder es gehört in die Mülltonne.

Gerade bei Bildern mit sehr vielen Details wie hier muss die Schärfe überall stimmen. Dieses Bild wäre nicht im Großformat druckbar!

Über mangelnde Schärfe kann ich nur bei Bildern mit eher emotionaler Aussage hinweg sehen. Solche Bilder besitzen durchweg auch viel weniger kritische Details. Da wirkt das Bild als Ganzes, und man toleriert technische Mängel viel eher.

Was soll denn die vielgelobte EBV tun? Schärfe/Pixel hinzaubern, wo keine ist/sind? Weitere Artefakte durch Kontrasterhöhung erzeugen? Ich habe noch kein im Großformat druckbares Bild gesehen, dessen Original nicht scharf war und durch klägliche EBV-Versuche nur verschlimmbessert wurde... :)

Ich denke, dieses Bild ist auch durch EBV nicht zu retten.

Macht am Fotostandort scharfe, exakt fokussierte und verwacklungsfreie Fotos ab (Einbein-)Stativ mit Fernauslöser, und Ihr braucht keine unzulänglichen Nachschärfungen!

Hallo Andys,

da ich A_Focus (man beachte den Tiefstrich) persönlich kenne, weiß ich genau dass er keine gewagten Aussagen macht :shock:

An einer bestimmten Unschärfe,geht auch mit der EBV nicht mehr viel.
Da kommt es wohl nur drauf an,wie wichtig ist ein Bild,dann ist das volle Programm angesagt und bestimmt auch wichtig.

Herr Winsoft,

das was die einen über die Software korrigieren, korrigieren Sie über Schärfe +, und hohen Kontrast. Beide manipulieren die Schärfe. Es gibt kaum digitale Rohdaten, die ohne Nachschärfung auskommen.
Ich stimme Ihnen so weit zu, dass ich mit solchen Bildern bei mir keine Manipulation anfange. So etwas ist, mit gutem Ergebnis, nur von hochwertigen Rohdaten möglich.

Bei jedem anderen Darteiformat als RAW,schärft die Kamera ja wohl auch.
Also wird immer nachgeschärft !

Is ja was ich sage. Selbst Trommelscanner schärfen nach. Eine RAW Datei könnte ich unbearbeitet kaum einsetzen.

Aber hier noch ein Vergleich. In der Mitte die Kamera, link A_Focus (man beachte den Unterstrich), rechts meine. So Unterschiedlich können Nachschärfkonzepte sein. Was nun jeder für das Bessere hält, ist zuerst eine Geschmacksfrage. Ich kann argumentieren, ich habe versucht, die Struktur, die Feinheiten des Bildes zu retten. A_Focus kann argumentieren, ihm ging es um die Ruhe. Die Kamera hat die Klappe zu halten, sie führt nur ein Progamm aus.

http://home.arcor.de/andreaslemperez/aci3x.jpg

Hallo andys,

ich hab mir lange überlegt, ob ich auf dein Bild etwas schreibe. Ich weiß genau, daß du alles genau überlegst und nicht ohne Grund die jeweilge Methode anwendest - ein Profi eben.
Ich bin ein Hobbyknipser und bearbeite ein Bild wie es mir gefällt. Mehr durch probieren als durch Wissen.
Dein Bild wirkt auf mich eben unscharf und unruhig. Bei meinem ist vieles durch NeatImage weggewischt und trotzdem wirkt es auf mich schärfer und ruhiger .
So ist eben meine Meinung - sorry :(