Field Report a99 - Luminous Landscape
 

http://www.luminous-landscape.com/re...d_report.shtml

Michael Reichman unterwegs mit der a99.

:zuck:

Genau jenen Satz Kann ich absolut nachvollziehen, auch wenn ansonsten ie A99 eine echt feine Kamera ist.

Stephan

Komischerweise werden nie Verbesserungsvorschläge für den EVF gemacht oder gefordert.
EVF taugt nichts und damit KO Kriterium für eine ansonsten Spitzenkamera!
:noebv::ebv:
Ernst-Dieter

Das bedeutet, hier ist tatsächlich keine gravierende Verbesserung gegenüber der A77/A65 in der Praxis zu erkennen!?



Dann weiss ich nicht, in welchen Foren du die letzten Monate/Jahre unterwegs warst. :?

Nicht von den einfachen Usern, sondern von den Profi(Testern).

In einer Woche - mal so nebenbei eine A99 testen und am Schluss über den Sucher herziehen.
Klar - das geht doch ganz einfach.

Das schlimmer ist nur - er sagt das er keinen Vorteil in diesem Sucher sieht.
Das ist genau das was er halt nict verstanden hat.

Mit dem Sucher umgehen zu können. Das ist nicht einfach und nicht in einer Woche zu lernen.

Ich find der Typ schwafelt viel zu viel. Kommt mir mehr wie ein Geschichtenerzähler vor, der in epischer Breite und Ausgeschmücktheit kein Extrem auslässt. So sehr er die Kamera und die Bildqualität ansonsten über den Klee lobt, so sehr jammert er über den EVF im Vergleich zum Prismensucher der Vorgänger. Beides sollte man meiner Meinung nach relativerieren. Versteht mich nicht falsch! Ich selber mag auch den optischen Sucher meiner A850 sehr und ich sehe auch die Nachteile beim EVF, aber - nach einem kurzen Outdoortest in Berlin - muss ich sagen, dass ich auch die Vorzüge sehe. Beim letzten Festival, als die A77 und Nex7 vorgestellt wurden, da hab ich noch gesagt, dass mir sowas nicht ins Haus kommt... und jetzt hab ich ne A99 vorbestellt. Ich werde es einfach nebeneinander vergleichen und dann für mich eine Entscheidung treffen, wie und womit es weiter geht. Bei allem Geschreibsel sollte man sich selbst nicht außer Acht lassen und sich einfach selbst ein Bild machen. Und mein Beschluss bislang ist, dass sooo übel der EVF nicht ist.

Der EVF hat Schwächen bei kontrastreichen Motiven, das weiß man aber schon vorher aber genau dieses kategorische Nein zum EVF ist auffällig.
In der neuen Photographie, die Samstag erscheint, wird die Alpha 99 getestet.Mal abwarten wie der EVF dort gesehen wird.
Ernst-Dieter

Positiv ist mir in der kurzen Zeit (ca. 3 Std.) beim Sucher a99 aufgefallen das ich im Gegensatz zur a77 kein sporadisches Flimmern (Kurzzeitiges Aus/Ein schalten der a77 behebt das Flimmern bis zum nächsten mal) mehr fest stellen konnte.

Auffällig ist halt, dass offensichtlich jeder, dem der "heilige" EVF in Tests nicht gefällt, falsch testet. Dabei ist ja völlig klar, dass ein EVF in bestimmten Situation vorteilhaft, in anderen aber prinzipbedingt halt nachteilig ist. Man kann die Vor- und Nachteile für sich akzeptieren, aber es eignet sich halt nicht als allgemeingültige Aussage über die Qualität des Sucherbildes. Und nichts anderes, als " I was not happy using the A99's EVF in either bright sunlight or dim forest glens" hat er ja auch nicht geschrieben.

Die Diskussion ist aber müßig, nachdem Sony in grenzenloser Weisheit den Benutzern die Wahl ja nicht mehr läßt und sich damit klar gegen die anderen Hersteller positioniert. Damit hängt sie halt die Akzeptanz des EVF an die Akzeptanz des Systems. Nachdem die anderen großen Anbieter und auch deren Kunden hier offensichtlich derzeit noch mehr Vorteile im OVF oder Hybrid OVF sehen, führt das halt letztlich zur Systementscheidung, die wir dann im "Biete" Forum eh sehen.

Ja, es ist eine Systementscheidung letztlich!Jeder soll doch zufrieden sein!
Ernst-Dieter

:roll:
Schön das du woanders gelandet bist aber das traegt hier nichts zur A99 bei.

Der Typ gibt noch nicht mal an welche Firmware in der Kamera lief die er hatte, oder habe ich was übersehen? Schon aus dem Grund kann ich seinen Bericht nicht so richtig ernst nehmen.

Was er dann in "A Parting Thought" am Schluss schreibt macht klar dass er das Konzept einer SLT und die dadurch erst mögliche Funktionalität überhaupt nicht verstanden hat. Die Antwort auf seine Frage "What if Sony had built the A99 with the same excellent prism and reflex mirror as the previous A900 and A850, but had also included either a built-in or optional accessory EVF?" kann ich ihm geben: beides zusammen (OVF und eingebauter EVF) geht nicht, und ohne EVF wäre die A99 keine SLT sondern nur eine me too Full Frame mit wenig bis gar keinem Anreiz von einer traditionellen DSLR wie einer D800, D600, EOS 5D3 oder EOS 6D umzusteigen.

Firmwareversion gibt er nicht an, aber er, oder Sony Canada, beschreibt die Kamera als "late pre-production".

Ich hatte ja in Berlin reichlich Zeit mich mit der A99 zu beschäftigen, daher kann ich (das erste Mal) einen Testbericht von LL überhaupt nicht nachvollziehen.
Kommend von der A900 und D800 sehe ich hier nicht beim EVF das Problem, sondern beim Rauschverhalten ab ISO1600. Leider hat es auch bei dieser Kamera Sony wieder nicht geschaft brauchbare High-Iso-Eigenschaften zu integrieren.
Heute Abend werde ich mir nochmal die Vergleichs-RAWs von der A99 und der D800 anschauen, aber das Ergebnis wird wohl sein daß die D800 die A99 im Rauschverhalten bei ISo3200 und 6400 deutlich schlägt.

Doch, hat er. Lies doch noch mal genau.
Wenn ich eine Woche (also 7 Tage) brauche, um mit einem Sucher umgehen zu können, dann ist der Sucher Schrott.

Alle A99 die wir in berlin hatten waren mit Vorserien-FW bestückt.

Die Kamera war "late pre-production".

Umso unverständlicher das Du dann schreibst: "Leider hat es auch bei dieser Kamera Sony wieder nicht geschaft brauchbare High-Iso-Eigenschaften zu integrieren."
:shock:

Da bin ich gespannt! Interpretiert Sony Rauschen bei hohem Iso anders als Nikon?
Technisch müßte Sony doch in der Lage sein aus einen Sensor die High Iso Reserven herauszukitzeln.Bei den Nexen scheint dies besser zu klappen.
Ernst-Dieter

Nein, ich pflege meine 2 A850 weiter. Aber in ein paar Jahren stellt sich die Frage. Entweder hat der EVF sich ausreichend weiterentwickelt oder ..

Ganz so daneben finde ich das jetzt nicht. Immerhin haben alle Mitbewerber Hybrid OVF, bei denen zusätzlich Information eingeblendet werden können. Ebenso wäre es möglich, das Bild über einen halbdurchlässigen Spiegel parallel aufzubereiten und als EVF dem OVF zu überlagern. Und das sogar stufenlos. Nur geht das halt mit dem SLT Prinzip nicht.

Genau das ist der Punkt,ab welcher Qualität wird der EVF akzeptiert?
Er wird sich sicherlich mehr verbessern als ein OVF.Womit sich die Frage stellt, was man an einem OVF noch verbessern kann.
Ernst-Dieter

Ich konnte in Berlin jetzt keine gravierende Verbesserung erkennen. Allerdings hatten wir weder Sonnenwetter noch nen Gletscher zur Hand. In den normalen Lichtverhältnissen sah er für mich nicht anders als ein A77-Sucher aus.

Stephan

Ich kann den Test zu 100% nachvollziehen. Der gute Mann kennt sich hervorrragend mit dem EVF aus, er hat (wie ich) die NEX 7 in intensiver Nutzung, schätzt und lobt hier die Vorteile. Aber er ist halt vorwiegend Landschaftsfotograf und da überwiegen derzeit ganz klar die Nachteile. Habe ich auch schon viele Male geschrieben. Was gut ist in einer NEX muss in einer "grossen" Kamera noch lange nicht ausreichend sein. Für mich nicht. Auch mit meiner Erfahrung mit der A99 am Festival-Wochenende nicht.
Das Okular haben sie verbessert zur NEX7, aber nicht die meist kritisierten Probleme. Absaufen der Schatten und Slideshoweffekt ist immer noch da.

Ob er das SLT-System begriffen hat oder welche Firmware-Version er benutzt ist komplett irrelevant: Potentielle Käufer nehmen die Kamera in die Hand und entscheiden über den Kauf ohne vorher einen Vortrag über die Sachzwänge und prinzipimmanenten Einschränkungen anzuhören. Profis werden sich zweimal überlegen, Zeit mit dem Test eines neuen Kamerasystems zu verbringen, wenn sie in der Zeit entweder Geld verdienen könnten oder die Freizeit geniessen...

Es war Sony's mutige Entscheidung, das Flaggschiff auch mit dem EVF einer kompakten Systemkamera auszurüsten. Der Markt wird entscheiden. Die A99 muss sich allerdings an der Nikon D800 und der Canon 5DIII messen lassen. Hier hat Sony die Kamera angesiedelt.

Und auch hier kann ich den Kommentar von Reichmann vollständig unterstützen. Wer seit einiger Zeit optische VF-Sucher gewohnt ist, wird den EVF in seiner jetzigen Form wohl eher ablehnen. Neues muss hier einfach in mindestens einem Aspekt überzeugend besser sein als das Alte, darf aber keine gravierenden Nachteile haben, um sich durchzusetzen. Das sehe ich echt nur bei Video bei der A99. Ansonsten sehe ich die Vorteile vorwiegend auf Seiten des Verkäufers (Strategie). In der Klasse hätte Sony besser noch ein paar Jährchen mit dem EVF gewartet.

Ein Hybridsucher wäre natürlich perfekt gewesen, der ist aber komplett inkompatibel mit der SLT-Technologie. Aber warum soll ich als Kunde mich mit den Zwängen und Strategien des Anbieters herumschlagen?

Daher nochmal: Ich finde das Review daher vollständig nachvollziehbar.

Vergleiche ich Jpegs?
RAWs sollten schon halbwegs brauchbar aus der Kamera kommen.

Da brauchst Du keinen Gletscher. Es reicht die Spiegelung der Morgensonne in Glasfassaden um den EVF so absaufen zu lassen, dass Du die Kamera nicht mehr korrekt ausrichten kannst.

Welche Morgensonne? :) Wahrscheinlich war ich noch zu müde!

Stephan

Moin,

vielleicht noch ein paar Worte dazu:

Auf der PK hatten die 99er noch die Version 0.9, aber auf dem Alpha-Festival bereits eine Version 1.0.

Ob das die finale Version der 99er zur Auslieferung sein wird, konnte von den Sony-Leuten noch nicht bestätigt werden.

Ergo: mit der endgültigen Beurteilung der Kamera sollte man noch warten. Wir bewegen uns hier noch immer im Bereich der Spekulationen.

Es geht ja ums ganze.
Denkst er würde einmal schreiben das es toll ist ein HISTOGRAMM im Sucherbild zu haben ?
Warum ? Weil der gar nicht auf die Idee kommt es einzuschalten.
Warum ?
Weil er es nicht gewohnt ist.
Klar - er schaltet alles ab - nur das war er zu sehen gewohnt ist.
Was der Bauer ned kennst - der frist er nicht.

Er macht lieber erst ein Foto - checkt dann dann das Histogramm und macht es dann nochmal und nochmal bis es passt.

Mit der 99er machst des halt einfach mal so.

Doch diese Art von fotografieren muss mann halt auch lernen und sich eingestehen.

Und das geht halt ned in einer Woche ;-)

Freitagmorgen so um 8 Uhr. Aber mit meiner NEX7.


-> Bild in der Galerie

Hier war der komplette Sucher dunkel.

Womit schaust Du Dir die RAWs der Vorserien-A99 an?

Ich rate Mal: Mit Lightroom 4.2.

Sach mal, hälst du Reichmann für bekloppt? Der hat im vergangenen Jahr überwiegend Kameras mit EVF benutzt bzw. reviewed. Der weiss ganz genau, welche Möglichkeiten ein EVF bietet und welche nicht.

Ich denke, man kann nicht einfach sagen, welcher Sucher besser ist. Entscheidend ist auch der Einsatzbereich. Wie turboengine schon schrieb, könnte der EVF bei Landschaftsfotografie mehr Nach- als Vorteile haben. Ich selbst fotografiere in vielen Bereichen und bei mir überwiegen die Vorteile des EVF. Neulich habe ich mir die D600 angesehen. Beim Durchblick habe ich Informationen ggü. dem EVF vermisst. Auch finde ich es gut, dass man im EVF die richtige Schärfentiefe bei Offenblende sehen kann. Man kann nicht alles haben und muss sich entscheiden. Die Systeme sind grundsätzlich unterschiedlich.

Dass High-Iso schlechter ist als bei Cams ohne SLT-Spiegel, ist doch klar, denke ich. Aber wenn der Nachteil deutlich mehr als 1/2 Blende ist, kann man es der Sony-Bildverarbeitung ankreiden. Nach meinen Erfahrungen mit Sony ist das Rauschen aber ok. und nicht schlechter als eine halbe Blende unter den entsprechenden DSLRs.
j.

Die richtige Schärfentiefe bei Offenblende zeigt auch der OVF, interessant ist die Anzeige der Schärfetiefe beim Abblenden, das geht beim OVF nur unter Inkaufnahme eines dunklen Sucherbildes.

Jan

Unter der Kategorie "Nick Devlin's view" kann man lesen:
"My view is that there is nothing inherently good about EVFs."

Ich bin zwar auch kein Fan vom EVF, aber so eine Aussage halte ich für übertrieben, denn z.B im available light Segment hat der EVF auch Vorteile, von Spielereien wie einblendbarem Histogramm mal abgesehen.
Ausserdem finde ich den high ISO Test im Link reichlich lächerlich. Das Rauschverhalten ist gerade in den Schatten interessant und dort auf dem Testbild einen grieseligen Belag zu wählen, damit man Rauschen evtl. gar nicht erst sieht, ist alles andere als sinnvoll.
Summa summarum: noch sinnfreier als Tests die man nicht selber nach seinen Kriterien gemacht hat, sind nur Tests von Vorserienmodellen mit Vorserienfirmware.:D

Gruß,
raul

Mit LR4.2 oder du wandelst die ARWs nach DNG mit dem ARC7.2.

Bei Jpegs geb ich dir da vollkommen recht.

Ich lach mich schlapp. Also entweder war die Kamera defekt (wenn wirklich der KOMPLETTE Sucher dunkel war) - oder Du! Sorry wenn ich DAS nicht glaube, ich hab' die A77 jetzt lange genug um das beurteilen zu können.

Bei Landschaft im Sonnenlicht ist das Bild im OVF natürlich wesentlich natürlicher anzusehen. Aber selbst bei dieser Anwendung hat der EVF noch einen Vorteil: die Sucherlupe. Jedenfalls wenn man die AF-Genauigkeit der A77 zugrunde legt - die liegt schon mal ein klein wenig daneben. Bei Betrachtung der (ganzen!) Bilder in gängigen Größen (am Bildschirm, oder auch Ausdrucke bis vielleicht 13 x 20 cm) fällt das noch nicht auf, aber wenn man wirklich das letzte Detail rausholen will die mit 24 MP und einem guten, in seinem Sweet Spot betriebenen Objektiv möglich sind dann ist man gut beraten manuell scharf zu stellen und dazu die elektronische Sucherlupe bis zu ihrer Maximalvergrößerung einzusetzen.

Wie machst Du das mit der D800? Ist deren AF wirklich so genau, und das zuverlässig immer?