Leistung SEL 16-50 + SEL 10-18
 

ich werde mir in nächster Zeit eine Systemkamera zulegen. Die Frage ist eigentlich nur noch, ob es eine NEX-6 oder eine OM-D wird. Da beides in meinen Augen tolle und attraktive Kameras sind, wird die Systementscheidung über die Objektive getroffen.

Die neuen Sony-Linsen 16-50 + 10-18 bedienen genau den Brennweiten-Bereich, den ich benötige. Gibt es schon Tests oder erste Testbilder, in denen Aussagen zur Qualität dieser Objektive getroffen wird oder kann eventuell sogar jemand von euch aufgrund persönlicher Erfahrungen eine Aussage treffen?

wie soll es Tests oder viele Bilder geben wenn die Objektive erst zw. November und Jänner erscheinen:roll:

und ein paar Bilder wurden im passenden Thread schon verlinkt

Hallo,
ein Bild auf der Photokina mit der Nex6 und dem Powerzoom gemacht findest du hier
Grüße
Gisela

Hier ein paar prima Fotos mit dem SEL1650 Objektiv gemacht: click
Kann kaum abwarten, bis es als Set mit der NEX-5R rauskommt.

Und gleich noch zwei Bilder vom 10-18 hinterher: click

beim ersten sind die Ecken trotz Blende 7,1 nochimmer etwas unscharf:flop:

und beim 2ten sieht man links oben beim Fenster Color Fringing:roll:

Bitte beachten, das diese Bilder mit einer Nex 6 gemacht wurden. Soweit bekannt, gibt es derzeit nur Vorserienexemplare der Nex 6 ohne finale Firmware.

Randunschärfen und CA beim Superweitwinkel? Nein, sowas aber auch - und das auch noch bei einem Zoom!

Gruß
thommy

@ thommy

:top::top::top::top::top:


VG
Karli

Joh, ich weiß auch nicht, was manche von einem Kitzoom in der Klasse erwarten :?

das 10-18 ist sicher alles nur kein Kit-Zoom:roll:

das Teil kostet 850 Euronen und wenn ich die Bilder die es gibt mit dem 11-18 Tokina vergleich dann is das Tokina aber um einiges besser...

Meinst du das 11-16 von Tokina für A-Mount? Soweit ich gelesen habe, ist ja das geringe Auflagenmaß der NEX Kameras für UWW besonders kritisch, von daher wäre das dann ein schlechter weil unpassender Vergleich.

Sorry, ich war beim 16-50er, das auch im Titel stand... :oops:

Hi, hier ist ein kurzer Videoclip, bei dem man ganz gut die Zoom-Geräusche des 1650 hören kann.

Ein bisschen dunkel, ein bisschen schief, aber mit der NEX-6 und dem 16-50 in Berlin geschossen.

http://u1.ipernity.com/24/35/82/1364...53241.1024.jpg


Fullsize

EXIF


Edit by DonFredo: Bilder mit einer Größe von mehr als 50 KB sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden. Bitte die Galerie nutzen.

Aber das Bild mit dem 16-50 ist kein Renommee. natürlich rein von der Optik. Also mit 3,5 kannst die vergessen. Da würde ich mich bei jedem Bild ärgern, wenn die Ecken so unscharf sind. Klar, bei einem mittigen Motive geht das noch, aber Oberview und schlechtes Licht ...

Das Bild zeigt m.E. sehr deutlich wo die (erwarteten) Grenzen eines solch kompakten, weitwinkligen Objektivs bei Offenblende liegen. Erschrecken tut es mich nicht. Von den anderen Bildern im Netz ausgehend sehe ich jedoch eine deutliche Verbesserung, sobald man abblendet. Bei F5,6 sollte die Welt schon besser aussehen.
Ich finde das 16-50 eine tolle Ergänzung für die Nex-Reihe und erstmals ein Zoom-Objektiv, welches zum kompakten Body der Nex passt.

Es ist ein kompaktes günstiges Kitzoom. Was soll das denn leisten?

Da es für mich gefühlt nicht schlechter als das bisherige 18-55, dafür aber nur halb so groß ist, empfinde ich das Ding als großen Gewinn für das NEX-System.

Stephan

Na, dann jedem das Seine. Aber wenn ich so ein Bild aus einer Kompaktkamera z.B. S90/95 oder RX-100 bekomme, dann schicke ich sie zurück.
Da brauche ich nicht ein doch preislich hohes NEX System dafür, dass ich dann unter Blende 5,6 oder 8 sichtbar unscharfe Bilder bekomme.

Die unscharfen Ränder bei Offenblende hast du auch bei den Alpha-Linsen (genau wie bei jedem anderen Hersteller auch). Nur wenige Objektive im Weitwinkel können bei Offenblende hinreichend scharf die Ränder abbilden.
Auch mein Zeiss 16-80 ist bei Offenblende in den Ecken nicht übermäßig scharf.

Also dann habe ich ein anderes System. Also ich habe keine Linse, die am Rand so schwach abbildet. Und das aber bei VF.
Klar kann man einen Abfall in den Rändern feststellen, aber bei der Größe sehe ich bei keiner Linse so etwas. Na ja, beim 24-135 Tamron am VF, aber sonst nicht. Und das verwende ich deswegen nur mehr an der D7D. Selbst das Sigma 24-70 ist da am VF besser, und das ist keine Glanzleistung. Und hier reden wir von einem Crop.

Wie schon gesagt, Ansprüche sind verschieden, nur ich schicke so ein Objektiv ohne Kommentar zurück, da ich mich immer wieder damit ärgern müsste.

Ich frag mich, wie man anhand dieses Bildes die Eckschärfe des Objektivs beurteilen will. Die Ecken in diesem Bild liegen gut 100m vor dem zentralen Motiv, auf das fokussiert wurde, und sind wahrscheinlich auch noch durch die eingebaute Objektivkorrektur der Kamera verzerrt worden.

Na ja, ein wenig lässt sich schon über die Randunschärfe aussagen, da der mittlere vordere Bildbereich, der ja noch näher als die Ecken liegt, wiederum schärfer ist.

Aber grundsätzlich wäre ich auch vorsichtig beim Vergleich bei nur einem Bild bei Offenblende, bei dem die entsprechenden Bereiche auch noch unterbelichtet sind. Wer weiß denn auch, wie das Objektiv bei nur einer Stufe abgeblendet aussieht! WW mit Offenblende bei 1/1000 hat ja auch eher Testcharakter...Selbst unter schlechten Bedingungen tut es im WW selten weh, eine Blendenstufe zu schließen.

Gruß
thommy

Ich habe jetzt auch seit einer Woche eine NEX-6 mit dem PZ16-50 und hätte da mal eine Frage dazu.
Sehen bei euch die Ecken auch so aus?


-> Bild in der Galerie

Klar, man kann das recht gut korrigieren, aber wenn ich schon mehrmals abblende sollte das doch nicht mehr so deutlich sein?

.

:shock: Neee! Auf keine Fall. Ich hab das anhand deiner Exifs grade mal mit Nex 6 und SEL 1650 nachgestellt. Nur die Iso musste ich ein wenig hochdrehen. Bei mir sehen die Ecken so aus:


-> Bild in der Galerie

Ich hab Raw fotografiert, da dürfte dann ja auch keine Objektivkorrektur zuschlagen.

Ok, danke für das Bildbeispiel.

Ist auch kein einzelnes Bild das ich jetzt rausgepickt habe, ich hab noch welche wo es noch schlimmer ist.
Jemand ne Idee an was das liegen kann?
.

GeLi:?:

Ich hab auch grad nochmal ein Foto gemacht - vorsichtshalber - bei dem die Objektivkompensation Schatten ausgestellt war. Die Ecken sind weiterhin in Ordnung...

Das war auch mein erster Gedanke, aber beim PZ ist keine Geli dabei. Oder hast du eine nachgekauft?

Wer ich? Nö, keine GeLi (gibt es sowas für das Objektiv überhaupt?).
.

Keine Ahnung, ich wüsste nicht wofür, aber ich kenn den Drittanbietergummigeli-Markt nicht auswendig ;)

Keiner mehr eine Idee?
Kann da irgendwas zu richten sein an dem Ding, also soll ich es reklamieren (Marie sagt ja es ist nicht normal?)?
.

Hast Du andre Objektive für die Nex? Wenn ja, wie sieht das damit aus?

Normal ist das nicht!

An der NEX liegt es eher nicht. Sigma 19/2.8 und 30/2.8 sehen bei Offenblende normal aus, also keine Rand- bzw. Eckenabdunklung.
.

Hast Du einen Filter drauf? Der kann bei manchen Objektiven auch zu Abschattungen führen.

Nope, ich habe nix drauf, also keine GeLi, kein Filter.
.

http://www.flickr.com/photos/johnhorsfield/8127959833/

Da steht, dass das Objektiv am weiten Ende kameraintern und auch mit Adobe Profil auf 16mm Brennweite/Bildwinkel beschnitten wird. Tatsächlich hat das Objektiv eine kürzere Brennweite, manchmal 15mm oder sogar 14,xy.

Greift die Korrektur nicht, so sieht man das ganze Bild mit dunklen Ecken.

Kurt Munger hat erst vor ein paar Tagen seinen Test des 16-50 veröffentlicht und dort sieht man das gleiche Verhalten bei 16mm ;)

Komisch, dass bei Marie keine Vignette zu sehen ist. Gleiche Kamera, Exif Brennweite und Blende. Evtl. Hat Sony in der laufenden Serie ein paar Verbesserungen eingeführt.

An einer Verbesserung während der Serie kann's nicht liegen. Meine Kamera war eine der ersten, die in Deutschland überhaupt ausgeliefert wurde - eine Woche vorm eigentlichen Verkaufsstart ;) Geupdated habe ich auch nicht.

Philipp, welche Firmware Version hast du denn drauf?