Nachtaufnahmen
 

Diese Nacht- bzw. Abendaufnahmen sind rund um das Europaparlament in Strassburg entstanden.
Die Aufnahmen wurden mit der kamarainternen HDR-Funktion gemacht und mit der Tonwertkorrektur bearbeitet.


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

Grüße
Steffen

Zu viele Bilder.
Wenn man fundierte Kritik wünscht sollte man sich schon selber für ein, maximal(!) zwei Bilder entscheiden.

In diesem Fall kann ich allerdings sagen, daß mich alle Bilder auf die gleiche Weise NICHT ansprechen. Weitwinkel draufgeschnallt um alles irgendwo auf das Bild zu bekommen und darüber komplett die Gestaltung vergessen.
Jeder hätte zu dieser Zeit an diesem Ort genau diese Bilder machen können.

Frank

Kann es sein, dass die Bilder freihand mit einer unmöglich hohen ISO gemacht wurden?
Sie sind leider alle ein bisschen unscharf und auf manchen rauscht es selbst in der kleinen Grösse ordentlich.

Das zweite ist freihand gemacht, bei den anderen war die Kamera auf einem Geländer abgestützt.
Bei der Bogenbrücke warenes 1250 ISO, bei allen anderen ISO 200.

Gerade das letzte Bild wirkt auf mich völlig verwackelt, Du müßtest spätestens am Original erkennen können, ob die Einschätzung stimmt.

Frank

Wie im ersten Kommentar schon erwähnt hast du m.E. den Fehler gemacht zu glauben, dass ein Nachtfoto per se interessant ist und dabei die Gestaltung in den Hintergrund gedrängt. Damit sind dann recht inspirationslose Bilder entstanden, welche weder interessante Blickwinkel bieten noch technisch besonders ansprechen. Die Schärfe sitzt nirgends richtig, vermutlich aber auch weil du kein Stativ benutzt hast. Geh das nächste Mal die Sache langsamer an. Mit Stativ und nur ein Motiv und dann ganz bewusst komponieren.

Ist es, zumindest für mich.

Also was wäre da konkret zu verbessern?

Fehlendes Stativ oder auch die Ungeduld, abzuwarten, bis das letzte Bild fertig ist bei interner HDR-Funktion. Bei den Brennweiten, mit denen ich fotografiert habe, gibts nur Unendlich für diese Entfernungen.

...kommt für mich nicht in Frage, da ich dort nicht täglich hinfahre.

Tips?

Mir fehlt hier etwas die konstruktive Auseinandersetzung mit den Kritikpunkten, daher nur noch so viel:
- bei solchen Aufnahmen braucht man ein Stativ
- Gestaltungsregeln finden sich in allen Fotografie Grundlagen Büchern

Anhaltspunkt, old-school:

"Wodurch wird eine Fotografie gut?", Feininger 1969

Wenn Du dann selber beantworten und klar benennen kannst, warum Dir ein Bild gefällt wird einiges klarer, bis hin zur Bildauswahl. A propos Bildauswahl: stell Dir vor, welches Bild als Einziges im Wohnzimmer Platz finden könnte.

Frank

@SteffDA
Zur Schärfe und der Einstellung auf unendlich. Bei Weitwinkelobjektiven heisst unendlich leider nicht auch immer das es dort scharf ist. Bei meinem Sigma muss ich sehr fein um den Strich der unendlich Markierung herum manuell fokussieren um scharfe Bilder zu bekommen. Da hilft wie gesagt nur Stativ und sich Zeit nehmen. Der Autofokus is da leider nicht immer 100%ig genau. Über die Lupenfunktion und manuelles fokussieren errreichst du da deutlich bessere Ergebnisse.

Nun...
ist für mich kein Kriterium für Kritik, sondern Geschmack. Darüber lässt sich m.E. nicht streiten.

Das war gewollt und auch nötig um von den möglichen Standpunkten einen Gesamteindruck zu bekommen. Detailaufnahmen machen hier aus meiner Sicht wenig Sinn, da damit die Charakteristik dieser Gebäude nicht mehr zum Tragen kommen würde. Und ein Fenster in einer Glasfassade kann ich auch in Frankfurt Niederrad haben.

Danke für den Link, werde ich mir durchlesen.

Das war mir bisher nicht bekannt. Ich habs grad' ausprobiert, ist bei meinem tatsächlich auch so.

Grüße
Steffen

Dann ist doch ok, für mich ist dem halt nicht so.
Wenn du ein oder zwei Bilder einstellst, kann man diese auch detailliert beurteilen, so bleiben nur allgemeine Hinweise:
-Stromleitungen reduzieren im Bild (bei Bild 4 wäre zumindest die ganz oben vermeidbar gewesen
-Dynamische Linienführung (diagonalen) und weniger mittiger Horizont
-Ein gut komponiertes Bild hat einen interessanten Vordergrund, eine Mitte und einen Hintergrund. Bei deinen Bildern fehlen teilweise 1 oder 2 dieser Elemente (bis auf das letzte Bild hat keines der anderen einen wirklichen Vordergrund, der in das Bild hineinführt)
-Versuche Blickwinkel zu finden, die nicht jeder hat - gerade mit einem Weitwinkel bieten sich viele spannende Möglichkeiten um mit der Perspektive zu arbeiten
-Vermeide Unter-/Überbelichtungen (z.B. Bild 1 und 2)

-Wurde unten schon beantwortet. Unendlich <> korrekter Fokus
-Stativ ist ebenfalls Pflicht wenn Nachtaufnahmen gemacht werden. Dann kannst du auch eine niedrige ISO nehmen und vermeidest Rauschen
Auch in solchen Fällen solltest du dir überlegen, ob nicht ein oder zwei wirklich gelungene Fotos besser sind, als 100 uninteressante Bilder.

Frank hat sicher nicht gemeint, dass Du nur 1 oder 2 Bilder machen, sondern max. 2 Bilder in einem Thread zur Kritik stellen sollst, damit man sich mit diesen dann umso intensiver beschäftigen kann.

Edit:
Und versuche doch bitte, demnächst die Bilder in eine passende Kategorie zu laden.
"Bilder zu Forumsbeiträgen" ist eigentlich für Bildbesprechungsfotos nicht gedacht, wie ja auch der Untertitel dieser Kategorie sagt.

Hallo Steffen,
also mir gefallen nr.1, nr.4 und nr.6 von der gezeigte Bilder. Die restlichen sprechen mich nicht so an.
Die nr.1 ist mir zu dunkel , vielleicht kannst du an die Tiefen noch drehen, es wäre vielleicht besser auch das 16:9 Format anzuwenden.
Die nr.4 hätte nach links und rechts ein bissi mehr Luft vertragen , dann gerade ausrichten und die Stromleitungen entfernen.
Bei die nr.6 die Tiefen ein tic aufhelen und das rosa Mond aus dem Himmel entfernen.

Die restlichen , Schade, sind mir zu unscharf.
Warst du da nur mit deine M42 Schätze?
Beim letzten Stammi habe ich dich ,mit einen schönen Stativ hantieren , gesehen.
Wieso hast den net dabei gehabt?
Gruß,Alex

Du kannst bislang keinerlei Gestaltungsmerkmale nennen und das liegt (von Bild 6 vielleicht abgesehen) daran, daß es keine gibt, jedenfalls keine mir sichtbaren und keine, die Du bislang benennen könntest.
Natürlich besitzen die Gebäude eine Charakteristik, genau die herauszuarbeiten ist doch die Leistung des Fotografen. So sind das Knipsbilder, Weitwinkel drauf, Motiv bis an den Rand des letzten Pixels ausgequetscht und ... laaaangweilig. Keine Linienführung, keine Spannung, kein Licht/Schatten, Farbe etc. Nichts.

Dazu die Technik.
Verwackelte oder fehlfokussierte Bilder gehören gelöscht, keinesfalls aber in eine Bildbesprechung.
Das muß doch in der Originalansicht aufgefallen sein oder etwa nicht?
7 Bilder gehören hier ebenfalls nicht hinein, Du scheinst aber weiter auf keines verzichten zu wollen ohne bisher benennen zu können, warum.

Dazu kommt, daß Architekturfotografie bei mir per se auf Interesse stößt, also schon mal einen kleinen Pluspunkt besitzt. Aber ebenso wie der Architekt nicht 100t Glas und 500t Stahl aufeinanderschichtet sollte man als Fotograf eben diese Gestaltung erkennen und im Bild festhalten können.
Dann ergibt sich ein gutes oder zumindest interessantes/sehenswertes Bild.

Frank

Ich muß feststellen, dass ich gegenüber "Kleinigkeiten" relativ blind bin. So sind mir die Stromleitungen in Bild 4 erst wirklich aufgefallen, als koopi sie hier bemängelt hat. Ähnlich geht es mir bei leicht schiefem Horizont, der hier im Forum recht heftig kritisiert wird (warum eigentlich?).

Nicht wirklich. Wobei ich die Bilder nicht in 1:1-Ansicht anschaue, sondern etwa Bildschirmgröße.
In der 1:1-Ansicht ist es tatsächlich deutlich.

Mir gefällt an den Bildern das Zusammenspiel von Form und Farbe, deshalb habe ich sie so bearbeitet.
Ich sehe also eher einen Gesamteindruck und nicht Details. Deshalb erscheinen mir z.B. die o.g. Stromleitungen nicht als störend (das wären sie für mich, wenn sie farbig grell herausstechen würden).
Auch die Unschärfe in den Bildern 5 und 7 wirk auf mich wahrscheinlich deshalb nicht störend.

Blitz Blank, ich habe mir deinen Link mal durchgelesen.... ehrlich gesagt, was Feininger dort über Absicht und Sinn bzw. Bildaussage schreibt grenzt für mich an Kaffeesatzleserei. Ich habe den Eindruck er schreibt eher über Bildinterpretation, als über das eigentliche Bild. Bildinterpretation allerdings findet im Kopf des jeweiligen Betrachters statt, entzieht sich also weitgehend meinem Einfluß.

Nein, die Bilder sind mit einem Sigma 10-20mm und einem Tamron 20-40mm entstanden.
Es war Zufall, das wir noch in der Stadt waren als es dunkel wurde, deshalb hatte ich kein Stativ dabei.

Grüße
Steffen