Störlichtblende des Zeiss 1.8/24 für NEX fällt auseinander
 

Heute ist mir die Sonnenblende der 24er NEX Zeiss in zwei Teile zerfallen. Der Metallring ist nur schluderig festgeklebt und hat sich beim Objektivwechsel fast in den Bach verabschiedet.

Angesichts des Preises für das Objektiv finde ich das echt eine ganz schwache Leistung.
Ich habe das Ding zuhause wieder mit Kontaktkleber und Sekundenkleber fixiert um nicht so eine Kafkaeske mit der berüchtigten Sony-Ersatzteilversorgung erleben zu müssen.

Im Systemkamera-Forum wurde auch schon davon berichtet. Wenn jemand nicht so viel Glück wie ich hat, und das Teil tatsächlich ins Tal, den See oder den Tigerkäfig fällt... Lieber Herr Sony - ein Serienfehler, gell? Sowas geht doch auf Garantie...

Manchmal frage ich mich schon ob in den Konzernen nicht ab und zu die Putze noch über die Produkte schauen sollte, bevor sie in Produktion gehen - da würden viele Fehler vermieden!!!

Ja die Putze, als Synonym für den "normalen Menschane", weil sie das Ding nicht als Ingenieur (sorry turbo) oder Konstrukteur sieht, sodern vielleicht als halbwegs normaler Mensch, Also nicht unter der Prämisse des minimalsten Materialaufwandes und der größten Produktionsersparnis, sondern ausschließlich die Handhabung beurteilt !

Nicht nur da. Auch hier im Forum hat schon jemand ein solch peinlich zerfallendes Zeiss Objektiv von der Firma Sony bekommen. Ich habe das mit eigenen Augen gesehen und fand es schon etwas beschämend für den Preis, den Sony dafür aufruft.

Da gibt's doch haufenweise Berichte, angefangen von den Qualitätsproblemen früher 16-80er, über wackelnde Frontringe beim (ich meine es war das) 135er, hin zu Zentrierungsproblemen einiger 24-70, min. ein 16-35 und diverse 24-70 mit ausgefallenem SSM-Antrieb undundund. Wer wirklich glaubt, nur weil die Dinger teuer sind, seien sie auch fehlerfrei, der ist sehr lange ein bisschen mit geschlossenen Augen durch's Forum gestreift muß ich sagen.

Und ja, natürlich sind solche Mängel nicht akzeptabel.

Ich selbst habe auch schon gesehen, dass der Kunststoffring der als Bajonett in der Sonnenblende des 24-70 und des 16-35 in zwei Teile zerbricht. Mit etwas handwerklichem Geschick kann man ihn wieder einsetzen und kleben, so dass es hält. Verschwindet aber so ein Teil oder man bekommt es nicht wieder zusammen, sind über 100 Euro für eine neue Sonnenblende fällig. Wobei ich mir habe sagen lassen, dass es bei Canon Objektive gibt, bei denen man die Sonnenblende extra kaufen muss. ;) Das nur zur Ehrenrettung.

Ich finde das alles sehr traurig. Habe ich doch einige alte Objektive zu Hause. Unter anderem ein Tamron 28-75 MF welches sowohl vom Zoomring als auch vom Fokusring butterweich läuft, wie am ersten Tag und dazu null Spiel aufweist.

Leider sind heute zu Tage Firmen wie Zeiss auch kein Garant für absolute Qualität.

Gruß Wolfgang

Störlichtblende des Zeiss 1,8/24
 

In die Aufzählung der "mickrigen " Zusatzteile zu Objektiven , gehören auch die vorderen Objektivdeckel bei den Zeiss und den G Objektiven.
Diese sind zwar nicht soo teuer. Aber es ist einfach nur ärgerlich wenn diese Teile
soweit abgemagert werden, dass die Funktion nur noch kurzfristig erhalten bleibt. Für 77mm habe ich zB eine gute ,deutlich robustere Ersatzlösung gefunden bei Tamron. (zu einem Preis von 9€) jedoch ohne Zeiss Emblem oder Sony Zeichen!:)
Im Übrigen werden bekanntlich die Sony, Zeiss Objektive weitgehend bei anderen Herstellern produziert (ausser Linsen und Beschichtung).

herbyp

Ich geb es zu, das war bei mir und ich hatte es schon andernorts geschrieben. Gleich beim Auspacken zerlegte sich die Sonnenblende in ihre beiden Bestandteile. Inzwischen habe ich schon mehrfach davon gelesen.

Den Produktfehler habe an Sony weiter geleitet. Grundsätzlich darf so etwas in der Preisklasse nicht passieren.

Qualitativ sind die Sony/Zeiss Objektive nicht mit den Objektiven von Zeiss zu vergleichen. Auch im Punkt Robustheit können sie mit den Originalen leider nicht mithalten.

Sowas darf eigentlich auch bei 10€ für ein Stück Plastik nicht passieren, denn das sind Produktionstechnisch auch schon 9,98€ zuviel. Ist mit dem Zubehör für Fotografie aber eh so eine Sache für sich, da werden wir gern als Melkkühe benutzt. In einem anderen Thread wird gerade ein Silikonbändchen gegen Zoomcreep für 15€ inkl. Versand empfohlen. Solche Bändchen ohne den Zusatz "gegen Zoomcreep" gibts im Zehnerpack für 2€. :zuck:

Hallo Klaus,

tja, hätteste Dir mal n Leica M 1,4/24 oder 3,8/24 zugelegt, da wär das nicht passiert, eil die weil GeLi aus Metall...:D
Im Ernst: sowas geht gar nicht bei dem Preis für das 1,8/24.


Gruß hatu

Die Geli am 16-35 oder am 24-70 von Zeiss ist auch aus Metall. ;) Nur der innere Ring zur Befestigung ist aus Kunststoff.

Gruß Wolfgang

Ich will Autofokus bei meiner Reportagebrennweite - bin ein Vierauge. :shock:

Meine habe ich ebenfalls bereits geklebt. :roll:

Aber die G- und Zeissdeckel sind doch bestimmt vieeel besser, oder? Bei dem Preisunterschied. :shock:

http://www.sony.de/product/dsl-lens-...ories/alc-f77s
http://www.sony.de/product/dsl-lens-...ories/alc-f77g

Immerhin sind sogar die preisgünstigeren Sony-Deckel gut gegen Meteoriten-Einschläge:
"Zum Schutz des Objektivs gegen Krater und Staub" :lol:

Ja klar. Seit ich den Deckel vom 70-300 auf dem 18-250 habe, macht es viel bessere Bilder. Ich werd demnächst mal den Zeiss Deckel ausprobieren.

Du meinst die Zeiss-Deckel mit T*-Vergütung?
Da ist das Schwarz im Sucher gleich viel, viel tiefer und brillanter :top: :D

Ach ja:
Meine Störlichtblendenreparatur hält bisher den Torturen des täglichen Gebrauchs stand...

Kontaktkleber und Sekundenkleber auf acht Klebepunkte verteilt...

Verrät mir trotzdem mal wer, warum DAS bei einem 1000-Euro-Objektiv passiert???

Gruß, Hans

Auch ich kenne das Phänomen der defekten Gegenlichtblenden vom Zeiss 1635 und 2470.

Aber ich habe auch eine mögliche Erklärung, die greifen könnte, den Fehler einzukreisen.

Vibrationen können möglicherweise den Ring schrotten" Auf drei Flugreisen habe ich es erlebt, dass die Gegenlichtblenden meiner Objektive - sauber verpackt und unversehrt in den Fotorucksack gelegt und den dann im Ablageflach verstaut- defekte Gegenlichtblenden aufwiesen, nachdem ich den Rucksack dann wieder nach Ankunft am Zielort ausgepackt hatte.

Liefert Sony eigentlich die Gegenlichtblenden oder Zeiss ? Wenn es Zeiss wäre, sollte man das "finger pointing" auf Sony eventuell überdenken.

Was allerdings schön wäre, wenn Sony den Grund alles Übels, den Plastikring an der ansonsten Metallblende als Ersatzteil liefern könnte.

VG

Hattest Du die Gelis in umgekehrter Position auf den Objektiven montiert (Transportposition)?
Dann könnte seitlicher Druck durch den Fotorucksack die Ursache sein. Vibrationen glaube ich weniger, in den heute üblichen Jets halten sich die Vibrationen in Grenzen...

Hallo,
nach dem ich fast vier Monate keine Probleme hatte, hat sich auch bei mir der Metallring gelöst und offenbart, dass die Konstruktion eine "Fehlkonstruktion" ist. Der verwendete Kleber haftet unzureichend am Metall und durch die Belastung beim Aufsetzen und Abnehmen der Blende löst sich der Ring nach einiger Zeit.
Da das Ganze nicht wieder auseinander gebaut werden muss, hätte eine Nut plus Kleber vermutlich gereicht.
Jetzt ist sie mit 2 Komponentenkleber zusammen gebeppt und ich hoffe das Ganze hält länger.
Grüße
Gisela

ja habe ich

Also wir wurden schon mehrfach durchgeschüttelt. Jedes meiner Objektive hat eigentlich sein eigenes Fach.

Ich finde es erstaunlich, dass dreimal der Ring vor dem Flug in Ordnung war und dann beim Auspacken der Ring Risse aufweist und den Ring brechen lässt

Das sollte Dir zu denken geben.

Ich würde Fotoausrüstung in einem Rucksack oder anderem weichem Behältnis nie einchecken. Hab' schon zu viel Mist gesehen an diversen Flughäfen: Reisetasche (soft!) zuunterst im Gepäckcontainer, darüber 1,5 m hoch Koffer (Samsonite u.ä. Hard Cases) draufgestapelt, Tasche/Koffer/Karton fällt 2 m hoch aus Ladeluke, Flughafenmitarbeiter räumt Taschen und Koffer die an wartenden Reisenden auf dem Gepäckband vorbei gefahren waren ohne weggenommen zu werden per Fußtritt vom Band damit es nicht nochmal rundrum läuft.

Meiner Meinung nach waren es nicht Vibrationen die Deine Gelis geschrottet haben sondern extremer Druck. Da kannst Du froh sein dass es keine weiteren Schäden gab.

Ablagefach und einchecken passt irgendwie in der Argumentation nicht so ganz... :zuck:

Ich nehme grundsätzlich meine Fotoausrüstung mt ins Handgepäck. Aber darum geht es hier nicht. Sondern eine Möglichkeit aufzuzeigen, warum möglicherweise der Ring der Gelis geschrottet werden könnte. Denn dann könnte man durch eigenes Verhalten dieses abstellen.

Meine Lehre daraus: die Gelis werden gesondert verpackt. Und die Objektive bekommmen noch eine Schucht Noppenfolie.

Ich denke, wir sprechen hier über unterschiedliche Dinge:

Im Falle des Zeiss 1.8/24 für die NEX ist ja nicht "kaputtgegangen" sondern es wurde nur -falscher Kleber
- zu wenig davon
- und das auch noch schlampig
verwendet.

Mit einem dauerelastischem Kleber ist das Problem auch dauerhaft gelöst.

Meine grossen Zeisse wie das 16-35, 24-70 und 1.8/135 kommen immer mit Störlichtblende in Transportstellung auf dem Objektiv in die Fototasche. Allerdings achte ich darauf, dass im Flugzeug nicht doch irgend ein Schwachmat seinen Schrankkoffer neben meinen Rucksack hineinkeilen will.

[Es gab auch manche Diskussion deswegen, aber das Gepäck des guten Mannes wanderte letztendlich im Gepäckraum - wo es qua Abmasse auch eigentlich hingehörte. Nur nicht nachlassen - das Kabinenpersonal hasst Diskussionen deswegen und wählt immer recht schnell diese Lösung... Man braucht es sich nicht gefallen zu lassen, dass irgendein Oberwichtig-Businesskasper einem das Zeug ruiniert]

Ich denke beim Baby-Zeiss ist es schlicht ein Herstellungsfehler, die grossen sind durch den spröden Kunsstoffring hier etwas empfindlich.

Genau, im Grunde ist die Idee mit dem Metallring gut. Ich fand ihn total klasse, als ich dass Zeiss zum ersten Mal in der Hand hielt. Er stabilisiert die Blende und man hat nicht gleich Angst was kaputt zu machen.
Aber leider lässt die Ausführung dieser Idee zu wünschen übrig.
Ich hoffe bei den nächsten Chargen dieses Objektives wird man die Konstruktion verbessern. Vorschläge sind ja schon genug gekommen.
Viele Grüße
Gisela

Gut, da habe ich Dein Originalpost wohl falsch verstanden. Dass mit "Ablagefach" natürlich die Handgepäckfächer (in meiner Vorstellung haben die nur die englische, für mein Empfinden wesentlich treffendere Bezeichnung overhead locker) gemeint sind habe ich erst nicht kapiert, ich hatte blödsinnigerweise das Handschuhfach im Auto assoziiert.

Naja, dann ist da wohl etwas zu schwach dimensioniert oder schlampig verarbeitet.
Leichtes Anstoßen an die aufgesetzte Geli sollte sie eigentlich schon verkraften, ebenso wie "Luftlöcher" im Flieger...

Strahlungsversprödung? :D

Nein, an unserem Stammtisch haben wir auch geklebte Zeiss 24-70-Gelis (nicht wahr, Peter?). Scheint einfach eine Schwachstelle zu sein.

Dafür müßte man wohl täglich mehrere Jahre (oder Jahrzehnte?) in größerer Höhe fliegen.
Oder zur Abwechselung mal zum Mond... ;)

War ein Scherz. "Strahlungsversprödung" nennt man die Reduktion der Wechselbelastungsfähigkeit von Metallen in kerntechnischen Anlagen durch Gammastrahlung. UV- und Röntgenstrahlung schädigt jedoch auch Kunststoffe, da die Vernetzung "kaputtgeht". Dürfte aber nur von akademischem Belang sein, für unsere Sonnenblende, es sei denn man grillt sie jahrelang im Sonnenlicht...

Hatte das schon verstanden...:cool: