SIGMA SD1 jetzt doch "nur" 2000€
 

War wohl mit ehemals 7500€ preislich nicht so ganz perfekt ausgestaltet.

http://photoscala.de/Artikel/Preisru...ma-SD1-Merrill

Sachen gibt 's.....

Damit hätten diese immer noch 3500 EUR für die APS Kamera bezahlt.... aber ich denke, davon sind nicht wirklich viele betroffen. Das mit der Sigma ist doch der gleiche Flop wie mit unserem 4/500. :lol:


Mit den jetzt 2000 EUR kommen sie wohl langsam auf den Boden der Tatsachen zurück - es ist und bleibt nun mal nur eine APS Kamera. :mrgreen:

Dann sind es jetzt also nur noch ca.12 Monate bis zum Set-Angebot für 699 bei ebay. :D

Ich glaube, dass es sich Sigma problemlos leisten kann, allen bisherigen Käufern den Differenzbetrag zu erstatten. Allen beiden. ;) :shock:

Bei dpreview dümpelt die SD1 immer noch als Preview herum.

Ich würde zu gerne Bilder sehen, die mit dem Sensor aufgenommen wurden! :top:

Kennst du den Vergleich von Michi Reichmann ? Er schreibt übrigens treffend: Da der Body und die Ausstattung in der 1000$ Liga sind muss zwangsweise der Sensor 6000$ wert sein (zum damaligen Zeitpunkt lag der "Strassenpreis" wohl schon 2-3000$ unter dem offiziellen von Sigma).

Guckst du hier:

http://www.sigma-sd.com/SD1/sample-p...g/SDIM1832.jpg

mein Lieblingsbild von den gezeigten Beispielen.

Weitere Bilder findest du hier:

http://www.sigma-sd.com/SD1/de/sample-photo/index.html

Es grüßt Matthias

So kann man seinen Ruf gleich von Beginn an ruinieren :-)

Wenn der Sensor wenigstens wirklich die 46 MP hätte (und nicht diese "in 3 Schichten" Trickserei), hätte ichs mir ernsthaft überlegt, die 7500 € hinzublättern und zu wechseln :-)

Ich komm da immer noch nicht drüber weg. Ich hab ja Sigma damals schon ausgelacht als der Preis von 7500EUR bekannt wurde (kann man hier im Forum irgendwo nachlesen), aber dass sie jetzt die Frechheit besitzen den Preis auf 2000EUR zu reduzieren, ist mehr als nur ein Schlag ins Gesicht jedes Sigma Kunden (und damit meine ich nicht die SD1 Kunden - die gab es eh nicht).

...und eigentlich müsste das irgendeinem Japaner auch mindestens noch den kleinen Finger kosten...

:lol::lol::lol:

Danke für die links mit den Bildern.

Ich fand das Sigma Konzept eigentlich schon früher interessant und denke, dass die Farben in einer anderen Liga spielen! :top:

Der Sensor hat 46 Megapixel, genau wie die A900 24 Megapixel hat. Dass die Auflösung des damit aufgenommenen Bildes keine 46 Megapixel hat, sondern nur ein Drittel, ist richtig. Die Fotos einer A900 haben dank Bayer-Interpolation allerdings auch keine echten 24 Megapixel.

Wenn ich mir Bilder wie dieses anschaue, muss ich sagen, dass ich schon ziemlich beeindruckt bin, was die beinahe unwirkliche Schärfe der Aufnahmen angeht. Das schafft auch eine D800E nicht, wenn ich mir deren bisherige Beispielbilder anschaue.

Krass, das ist ja wirkllich kaum zu toppen!

Wenn sie noch einmal günstiger wird, weiß ich, was ich mal auprobieren werde... :lol: ;)

Ich weiß, was ich ausprobieren werde: die DP2M. Die hat nämlich den gleichen Sensor!
http://www.dpreview.com/news/2012/02...errill_Cameras

Leider unterstützt Apple in Aperture nach wie vor keine RAWs von nicht-Bayer-Sensoren, sodass man mit dem Foveon-Sensor der Sigmas leider außen vor bleibt. Naja, ein Grund mehr, zu Lightroom zu wechseln. ;)

Wenn man die Auflösung herunterrechnet, wird die "Pixelschärfe" deutlich höher. Ich denke, wenn die Bilder einer D800E auf 15 MP runtergerechnet werden, sehen sie auch etwa aus wie Foveon-Bilder. Die D800E wird ohne Verkleinerung ganz sicher mehr Details liefern als die SD1. Die D800(E) dürfte ein Grund sein für die Preisreduktion. Sie kann fast alles besser als die SD1. Ich denke, die SD1 wird auch für 2000 € nicht viel verkauft werden. Sie hat kein Video, nur APS-C und ist langsam. Der Preis musste runter, weil man auch die DP-Serie mit dem Sensor anbieten möchte. Sonst hätte man für eine DP1m noch immer 6000 € verlangen müssen - mit nahe null Verkaufschancen.
j.

Die Leute, die sich die Kamera für 7.500,00 € gekauft haben, sind aber sicher schon so weit, dass sie den Schlag ins Gesicht jetzt auch nicht mehr merken ... :mrgreen: ;)

...und der kleine Finger fehlt wohl inzwischen jemandem von der Marketingabteilung. Da man wohl davon ausgehen dürfen wird, dass der Sensor eben keine 6000 € kostet, ist der Preis anscheinend eine Marketingstrategie gewesen, die gründlich in die Hose gegangen sein dürfte.

Sigma behauptet aber dies. Laut ihnen kommt die Preisreduzierung weil sie jetzt die Sensoren günstiger herstellen können und somit implizieren sie, dass der Sensor wohl vorher eben mehrere tausende Euro gekostet hat.

Was ich bei der Sache nicht verstehe: Wenn man weiß, dass der Sensor in der jetzigen Form noch unbezahlbar ist, wieso nicht erst später die Kamera vorstellen? Es ist ja nicht so, dass die ganze Welt nur darauf gewartet hat bis Sigma endlich eine $10000 Kamera auf den Markt bringt. Ich wette es gibt (fast?) keinen, der lieber die Kamera ein Jahr vorher haben würde für diesen Aufpreis.

Was mir jetzt einfällt, vielleicht damit die 2000€ jetzt wie ein Schnäppchen aussehen und um das super Gefühl zu haben eine eigentlich 7.500€ Kamera zu haben...

Bei Sigma ist man so hohe Fantasie-Preise gewohnt. Meine SD14 kostete weit über € 2000.
Als sie mit € 1990 in der Sigma Preisliste stand, habe ich sie mit Sigma 18-200 unter € 600 gekauft ..
eigentlich zu früh, denn sie ging teilweise runter auf € 499 - und stand noch immer mit 1900 in der Preisliste.

Mit Sigma-Objektiven bin ich sehr zufrieden, habe einige für Canon, eins besser als das andere.
Zudem sehr preisgünstig. Werden auch an NEX und MFT verwendet.

Ja was? :lol: Sollen sie sagen "Ey, Leute, tut uns leid, mit dem Preis wollten wir euch ein bisschen verar***en. Hat nicht geklappt. Hier ist der nächste Versuch! Gebt uns halt nur 2000€!" ??? :mrgreen:

Man weiß ja nix genaues, aber nach den Gerüchten war der neue Preis eine Entscheidung des Firmenchefs an allen vorbei.
Vorher war immer klar, dass die SD1 um die 2000$ kosten sollte (und das Gehäuse ist auch ein typisches, leicht veraltetes, Semi-Pro-Gehäuse).

Ich kann mir das gut vorstellen:

"Wieviele MP haben wir? 47? Hey Pentax mit MF hat nur 40! Wir machens trotzdem etwas günstiger als die ... 7000$!"

Merkt man auch an den bemühten Mittelformat-Vergleichen seitens Sigma ...

Wenn Sie gleich eine "vernünftige" Einpreisung vorgenommen hätten, gäbe es sicher ne erhebliche Menge Leute mehr, die wegen des Sensors und der ja durchaus positiven Kritiken über einen Kauf nachgedacht hätten.
Das hier ist m.E. ein Paradebeispiel für den berühmten "Schuss in die Hose".

Absolut.
Dann noch dieses eigenartige Holzmodell.
Sigma hat sich wohl selbst mit Leica verwechselt ;)

Wobei Leica auch nur 1/4 vom Preis wert ist. Nö, 1/5 ... genau überlegt: doch 1/6.
Aber wer € 22.500 in Holzkassette zahlt: Ölquelle geerbt.

Wie auch immer.
Aber Leica kriegts hin ihr Zeug zu verkaufen.

Ich habe gerade aus Neugier mal den Testbericht der Sigma auf digitalkemera.de gelesen und kann nicht verstehen, was die Kamera so besonders kann. Es fehlt an "Zusatznutzen" . Von der Ausstattung scheint sie nicht mehr zu haben als meine alte a100. Natürlich mit höherer Auflösung die netto "nur" 15 Mio Pix hat.Das sollte mal über 7000,- € und jetzt 2000,- € kosten. Und da freuen sich die Käufer, das sie jetzt einen Nachlass in Form von Objektiven bekommen. Die freuen sich das sie besch... wurden.
Ich war mal für den Verkauf eines deutschen Markenprodukts in mehreren Bundesländern verantwortlich, wenn wir so mit unseren Kunden umgegengen wären hätte keiner mehr das Produkt gekauft.
Gruss pixelchef