Nerdy
 

Hi,

ich hab noch ein Bild aus meiner Jana-Serie:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...bearb2vklc.jpg

Eine Spiegelung aus der Brille ist leider zu sehen, wo ich absolut nicht wusste, wie ich das mit PS wegbekommen sollte. Dass man die Gläser auch rausnehmen kann, haben wir leider zu spät bemerkt :lol:

LG, Melanie

Weiss gar nicht warum die Spiegelung aus der Brille bekommen willst ?
Ist doch gar ned so schlimm.

Viel Schlimmer ist diese Riesen Hand die fast genauso gross wie das ganze Gesicht ist.
Noch dazu lenkt der Armreif ab und das rosa Unterhemd.

Zudem schneidest Ihr noch die Haare ab.

Gibts da nicht noch bessere Bilder aus der Serie ?
Emotionalere Geschichtsausdrücke ?
Ein richtiges Lachen ?

Das hier ist für mich nix halbes oder ganzes - der Blick ist nichtsaussagend.

LG
RUDOLFO

Ich sag meinen Kunden demnächst auch, sie müssten die Gläser leider entfernen, bevor ich sie fotografieren kann ...
Sowas macht man bei der Aufnahme. Das geht nämlich.

Das liegt evtl. daran, das die Hände nun mal so groß sind? Meine Hände sind ziemlich genau so groß wie mein Gesicht.
Wurde uns auch mal so im Kunstunterricht beigebracht, die Hand ist ein prima Hilfsmittel um die Proportionen zu treffen. So hat z.b. der Unterarm in etwa Handgröße, Oberarm auch 1, der Oberkörper 3, der Oberschenkel sind 2, der Unterschenkel auch 2 und der Fuß hat wieder 1.

So und jetzt sitz ich lachend vor dem PC, weil ich mir vorstelle, wie ihr das alle testet :D

Moin

nun ja...große Hände...große Nasen....wie war das noch mit der zu kurzen Brennweite :?:

die Spiegelung...
Ok sie ist nur gering....liegt aber an deinem zu kleinen Studio,
wo dann alles Licht auch zurückkommt und dazugerechnet werden muss...

Abhilfe
Molton und abhängen...nicht so mit der Kamera rumhampeln,
etwas konzentrierter rangehen...und vorher schauen, man/frau kann es sehen :top:
Mfg gpo

Erklär das mit der Brennweite doch mal unserem "Düsenjägerknipser" der von Portraits ned soviel Ahnung hat wie von seinen Metallkisten.

Welche Proportion welches Körperteil hat ist doch völlig egal.
Es sieht einfach Dämlich aus - Punkt !
Und das zu vermeiden lernt jeder Fotograf in seiner Ausbildung.
Wie ? Brennweite ist die eine Möglichkeit.
Haltung der Hand eine Andere.

der war gut :lol::lol::lol: habe gerade alles durch getestet...nur Fuß nicht da kam ich wegen dem Bauch so schlecht ran :P

LG Tommy

Inzwischen hege ich die leichte Vermutung, dass sich hier einige Leute auf Melanie eingeschossen haben und nun in jedem Bild nur noch nach Fehlern suchen. Ich bitte euch trotzdem auf euren Ton zu achten und wenn, dann angemessen konstruktiv zu kritisieren.

Warum ?
Sie bitten im Bildkritik und die bekommt Sie.
Und ich denke sachlich genug oder nicht ?

Versteh nicht wirklich warum ein Moderator meint jetzt hier solch
einen Kommentar zu posten.

Wenn die Dame keine Kritik verträgt , dann sollte wir "nur" über das Bild reden.

Und wenn das alles hier dann schon wieder zu "ungehalten" war, dann sorry Leute.
Dann weiss ich ned wie mann es noch anders schreiben soll.

Ich seh das Bild und nicht die Fotografin, wenn du jetzt nicht so direkt drauf hingwiesen hättest wärs ned mal aufgefallen das Sie Melanie heisst.

Weil ich vermeiden will, dass sich da wieder etwas hoch schaukelt.

Und nun zurück zum Thema!

An deinen saftigen Ton hab ich mich ja schon etwas gewohnt. Das gehört wohl dazu, da "unten".
Mit deinem Nimbus, die Maßstäbe für gute Fotografie zu definieren kann ich mich aber gar nicht anfreunden.
Das Bild ist handwerklich gut bis sehr gut gemacht und die Abgebildete ist durchaus hübsch - auch auf dem Bild, was nicht immer selbstverständlich ist.

Die Regel mit der Hand mag ja vermittelt werden in einschlägigen Ausbildungen. Mich stört sie hier nicht im geringsten. Ich hege den Verdacht, dass das einem nur auffällt, wenn man die Regel auch kennt. Und dann ist sie ziemlich belanglos.

Im übrigen bin ich bei cdan. Und er hat verdammt recht, mal was zu sagen. Du überschätzt Deine Linzenzen ungehobelt Richtlinienkompetenzen zu verbreiten gerade ziemlich.
Das geht erstens höflicher und zweitens weniger herablassend.

Große Hand, rosa Unterhemd, Armreif, ...: Was man durchs Lesen nicht alles lernen kann.

Was mir etwas störend aufgefallen ist: Das Blau der Bluse ist dunkel und hell: So sah die Bluse bestimmt nicht aus. Was kann man nicht alles für Fehler bei der Lichtsetzung machen.

Gruß
Ralf

PS: Große Hand, Reflektion und Haaranschnitt stören mich überhaupt nicht (der Anschnitt könnte sogar noch ein bisschen stärker sein)

Also ich finde, es soll ja kein ausgesprochenes Beauty-Portrait sein, sondern ein wenig witzig... von daher passt das mit dem outfit, finde ich. Auch die Brennweite und die Verzerrung finde ich im Prinzip nicht so schlimm und das könnte gut passen... aber... man hätte das Ganze dann auch entsprechend auf die Spitze treiben müssen. D.h. eine entsprechende Grimasse in die Kamera... dann hätte das alles gepasst. Und um so ne Grimasse hinzukriegen, muss man nach meiner Erfahrung selber hinter der Kamera rumhampeln und sich ein wenig zum Affen machen... und irgendwann streckt die dann die Zunge raus und verdreht die Augen und dann hat man sein Bild. So passt die Pose und der Ausdruck nicht zu dem ganzen Rest.

Verstehe dein ganze Aufregung nicht.
Mein Ton ?
Sorry - ich habe niemanden beleidigt oder herablassend behandelt.

Die Bewertung bezieht sich aufs Bild und auf niemanden persönlich.
Wer des Foto gemacht hat - ist mir ziemlich egal.

Wenn du als Laie es nicht siehst das die Brennweite zu gering ist, was
kann ich dann dafür ? Soll ich jetzt mein Niveau an deinem Messen ?

Der TO sollte doch froh sein - diese Kritik hier zu bekommen - sicherlich nicht von Dir
weil du siehst es ja nicht.

Und noch was - wenn jemand sich die Mühe macht und ins Studio geht oder ein sich
ein kleines Studio bastelt dann will er mit seiner Aufnahme doch ein Ziel erreichen oder nicht ?

Das hier ist kein Schnappschuss - sondern eine geplante Aufnahme.
Das einzige was du hier machst - ist ein Bild mit Fehlern schön zu reden.
Und genau das ist das was falsch ist - Fehler um Fehler wieder zu machen.

Kann so manchen gelernten Fotografen immer besser verstehen.
Qualität wird nicht geschätzt, weil Sie nicht erkannt wird.

Du merkst das schon gar nimmer, oder?
Naja, willkommen auf der Ignoreliste.

Wenn den Anschnit stärker wäre - dann wärs auch okay - aber so ist es halt ABGESCHNITTEN.

@mrrondi: Es reicht jetzt!

:-))

Das kann man sicher anders sehen. Ich rege mich auch nicht auf. Ich bin nur so deutlich wie Du, in der Hoffnung, dass ich mich für Dich verständlich ausdrücke.
Die Brennweite ist nur zu gering, wenn hinterher nicht das rauskommt, was Du wolltest. Hier bewegen wir uns auf dem schönen Terrain der Spekulation. Wenn ich allerdings den Titel "Nerdy" mit ins Kalkül ziehe, ergeben sich mir gewisse Zweifel, ob das hier ein Beauty-Portrait sein sollte, oder ein augenzwinkerndes inszeniertes Bild - das durchaus auch die 50mm verträgt.
Ich sehe die Kritikpunkte nicht, weil ich einen anderen Zugang zu diesem Bild habe. Das darfst Du ruhig mit Ahnungslosigkeit gleichsetzen. Mein Metier liegt fotografisch ja durchaus woanders.

Siehste, und da liegst Du mindestens teilweise nach meiner Einschätzung eben falsch. Unabhängig, ob das jetzt von Dir kam: Das rosa Unterhemd, die Brille samt Speigelung, die Handhaltung. Das alles passt für mein Verständnis sehr gut zu dem "Nerd" der offensichtlich das Ziel der Inszenierung war.

Die Tatsache, dass Du mal auf dem Holzweg sein könntest, kommt Dir nicht in den Sinn, oder? Nee, sicher nicht. ;)

Hi,

Das Bild entstand am gleichen Tag wie das andere, auf das du anspielst. Daher konnte ich den Fehler leider nicht korrigieren. Ein Kumpel brachte mich aber eben auf eine super Idee: Ich soll einfach das 70-200/4 anstatt das 24-70/2,8 ansetzen, dann rutscht man nicht versehentlich in den Weitwinkelbereich ab, sondern ist automatisch weiter im Tele. Darauf war ich gar nicht gekommen, weil ich das Objektiv eig verkaufen wollte. Werd ich nächstes mal probieren :top:

Da kann ich nur zustimmen. Ich habe auch Bilder ohne Spiegelung, jedoch gefällt mir dann der Gesichtsausdruck nicht. Ausgerechnet hier gefiel er mir, dafür hab ich hier die Spiegelung. Wir haben echt lange gebraucht, bis die SoBo aus der Brille ganz verschwunden war und jetzt spiegelt sich was anderes -.- Naja: Üben, üben, üben...

Danke :top: In einem ganz anderen Forum habe ich auch ganz andere Antworten bekommen. Ich möchte mal den sehen, der hier das perfekte Portrait schießt. Gibts das überhaupt?

LG, Melanie

PS: Das Outfit stand genauso bei H&M im Schaufenster. Wir waren nämlich vor dem Shooting shoppen, weil wir Klamotten haben wollten, die Jana sonst niemals anziehen würde. Typverwandlung eben :top:

Da sollte man dann aber nicht bei den Klamotten stehen bleiben...

Wie meinst du das? Was hätte ich noch machen können?

Auf die einfache Idee hättest Du auch kommen können.
Ich bin jetzt nicht der Portrait-Mensch, aber in "einfachen" Fotobücher mit Tipps und Tricks steht es auch geschrieben.
Anderes verstehe ich nicht, daß Du versehentlich in den Weitwinkelbereich "abrutschen" kannst.
Merkt und sieht man doch.....:?

Ja, es gibt so etwas wie die optimale die Portraitbrennweite bei Kleinbild von 85 bis 135mm. Die kann man nutzen, muss man aber nicht. Viele meiner Portraits entstehen auch mit 50 Millimetern. Auch längere Brennweiten sind möglich. Ich hatte schon ein Portraitshooting mit 500mm. Das kommt halt immer auf den Zweck an. Nur vollkommen statisch muss man das nicht sehen.

Ich hab ja auch mein 135er, das ich für alle Portraits nutze, jedoch draußen mit viel Platz. Hatte mich daher nie mit der Wirkung von Brennweiten so richtig befasst (grob weiß ich natürlich Bescheid). An Crop hatte ich ein 85er... Passt ja alles. Bei Canon greift man gern zum 24-70, für alles. Das war wohl der Fehler. Man denkt nicht nach, sondern nimmt es einfach. Also: Wieder was gelernt :top:

Asche auf mein Haupt : Ich habe mir die ersten 3 Seiten nicht durchgelesen, bevor ich meinen Senf dazugebe :-)


Das Bild hat was - kommt aber aufgrund der "Hipster-Welle" in den USA schon fast wieder ein wenig zu Mainstream daher. Gut, in D kennt man das vielleicht noch nicht so sehr...

Ich finde die dezente Reflektion in der Brille überhaupt nicht schlecht : Im Gegenteil. Dadurch entsteht eine zusätzliche "Ebene" und somit eine gewisse Dreidimensionalität.

Was mich hingegen stört, ist der deutlich wahrnehmbare Blaustich, durch den die Lippen zu "wasserleichig" wirken. Außerdem erkenne ich da eine seltsame Reflektion in den Augen. Es sieht aus, als wären da zwei quer verlaufende Leuchtstoffröhren o.ä. zum Einsatz gekommen.

Ansonsten : Ja, der Armreif ist als Accessoire ok, bringt aber ein wenig Unruhe rein, weil sich der Blick dran aufhängt.


Ich hoffe, Du nimmst mir die Kritik nicht krumm :-)


EDIT :

Bei Einbeziehung der "Nerd"-Thematik.... da wäre doch als Accessoire ein Uralt-Gameboy saugeil gekommen :-) Nur so als Gedanke, evtl. fürs nächste Mal!

Hab ich dir doch schon geschrieben: Pose und Ausdruck. Das ist einfach zu langweilig.

Also den Blaustich sehe ich nicht. Liegt vllt auch am Monitor, wobei der eig kalibriert ist.

Mit dem Armreif war ich lange am Überlegen. Im Nachhinein hätte ich ihn auch eher weggelassen.

Hmm, also eig kommt das Licht von vorne aus einer SoBo.

Pose und Ausdruck... Ja, mein großes Problem. Wenn jmd Buchtipps dazu hat: Immer gerne :top: Es gibt viele Bücher, nur welche sind brauchbar? Da muss ich echt nachholen :(

LG, Melanie

- Aber Du siehst schon, was ich meine, oder? In beiden Pupillen sind je zwei vertikal parallelverlaufende Reflektionen zu sehen. Woher kommt das? Im Übrigen gefallen mir die großen Pupillen sehr gut! Ist das ein zufälliges Nebenprodukt, weils sonst relativ dunkel im Studio war oder hast Du´s gezielt herbeigeführt? Vielleicht hat das Modell ja auch vorher einen durchgezogen :lol:

- Zum Blaustich : Bin ich hier echt der einzige, der bemerkt, dass das Bild teilweise etwas untersättigt und mit einem leichten Blaustich unterlegt ist? Vielleicht liegts ja auch an meinem Monitor, aber ich sehe das schon relativ klar... Du scheinst auch das Bild leicht entsättigt, dafür aber am Kontrast oder der Schärfe leicht gespielt zu haben. Oder täusche ich mich da auch komplett?

Ich denke, ich weis woher das kommt. Die Softbox ist leicht oberhalb des Kopfes schräg nach unten gerichtet und leicht links versetzt. Der Reflex der SoBo im Auge wird durch den Schattenwurf der Brillenoberkante in zwei Teile gesplittet.

Ja, sehe ich^^ Aber über mir kam ja schon die Erklärung. Wollte ich auch grade schreiben. Ich hatte Licht an und auch Einstelllicht. Draußen war es schon mind. am Dämmern. Wenn sie einen durchgezogen haben solle :lol:, dann hat sie das geschickt gemacht. Habe nämlich nix bemerkt :shock: :lol:

Also wie ich das retuschiert habe, kann ich auch nur noch grob wiedergeben: Ich glaube, ich habe die Ebene dupliziert, dann in SW kopiert und den Ebenenmodus auf "Ineinanderkopieren" gestellt. Dann habe ich die obere Eben auf ca. 50% Deckkraft gestellt. Dadurch erhöht man den Kontrast und entsättigt. Eine Alternative ist, zwei gleiche farbige Ebenen ineinanderzukopieren, die Deckkraft anzupassen und eine SW Ebene (normal) drüberzulegen und wieder die Deckkraft anzupassen. Dann hat man merh Kontrolle.

Du scheinst der einzige zu sein, der den Blaustich sieht. Der Hintergrund hat zumindest keinen. Und der war ja grau = Graukarte :top:

LG, Melanie

Im Bild sieht der Hintergrund für mich aber nicht ganz grau aus.

Wenn überhaupt, dann geht der Hintergrund hauchzart ins lila:
Beispielwerte des Hintergrundes laut Photoshop:
R=191 227 207
G=181 222 200
B=189 228 207

Gruß
Ralf

Ich hätte es jetzt als warmes Grau bezeichnet, aber auf keinen Fall als blaustichig.

Hier mal ein ganz interressanter Videobeitrag zum Thema Brille: http://www.krolop-gerst.com/blog/vid...dio-18-brille/

EDIT: Falsches Video oben, ich meinte eigentlich diesen Blogeintrag hier:
http://www.krolop-gerst.com/blog/set...manly-glasses/


Das Bild gefällt mir eigentlich sehr gut, die Reflexe in auf dem Gestell stören mich nicht. Mich stört lediglich der etwas überstrahle Körper, der Arm im Schatten hat ein schöneres, kräftigeres blau. Was MIR noch aufgefallen ist, unter der Nase schaut ein wenig gelblich, verschmiert irgendwie aus... fern ab von nem normalen Schatten.

Sonst finde ich es sehr gut geworden, für dein kleines Heimstudio :top:

So, hier mein persönlicher Eindruck:
Spiegelung in der Brille -> so what. Stört mich nicht.
Die Farbgebung ist sehr, äh, ungewöhnlich. Ich findes es deutlich zu grell. Insbesondere die überzogenen rottöne der Haut. Der Hintergrund wirkt auch auf meinem Monitor leicht lila, aber auf keine Fall hellgrau.
Die pinken Lippen passen irgendwie nicht zum Nerdy. Es wirkt auf mich eigentlich überhaupt nicht "nerdig". Dafür ist es mir zu steril.

Pose finde ich gut, besonders die Hand an der Brille.