Frage eines "Canonier" an Alpha 77 Benutzer
 

Hallo zusammen

Lange ist es her, das ich noch mit Minolta um die Häuser zog. Doch als
lange kein D7D Nachfolger in Sicht war, und ich meine Alpha 100
an die Grenzen des möglichen brachte, füllte ich mich gezwungen
ein anderes System in Betracht zu ziehen.
So habe ich mich für Canon entschieden mit welchem ich bis heute sehr
zufreiden bin.

Ich hatte nebenbei immer eine SLR für leichtes Gepäck, da die 1er und die
L Opitken für Städtereisen zu klobig sind:D
Mal waren es die dreistelligen von Canon, zurzeit eine D90.
Mit der D90 werde ich nicht so recht warm, da die Bildqualität
der Kit-Linsen zu wünschen lässt:roll:
Sony hatte ich immer mitverfolgt, das "haben woll" Gefühl kam
bei mir aber nicht an mich ran.:lol:

Bis die Alpha 77 vorgestellt wurde, ich wurde hellhörig war aber durch
entäuscht als ich hörte das der Sucher elektronisch ist. Ich korrigiere
sofort meine Meinung, den letzte Woche hat ein bekannter mir seine
Alpha 77 in die Hände gedrückt, und was soll ich sagen: Absolutes Geiles Ding.
Ich bin verwöhnt durch mein Kamerapark von Canon und sehe
auch nicht durch die "Rosarote Markenbrille". Aber das was Sony in die
Alpha gepackt hat, kann ich mir auf meinen Wanderungen und Städtereisen
als zukünftiger Begleiter sehen.

Nun zu meiner eigentlichen Frage:
Wenn der Kauf zustande käme dann mit dem 16-50 2.8.
Als Zoom denke ich das 70-300G, ist die Qualität dieser Optik gut
auf der 77? Oder braucht es das 70-400G ?
Da ich zwischendurch noch Hochzeitsfotografie betreibe, drängt sich
das 135 STF in den Kopf. Wie verhält sich diese Optik auf der 77er?
Darüber habe ich im Netz noch nichts gefunden. Ich hatte schon zu
Minoltazeiten das STF, und habe bis jetzt nicht's vergleichbares gefunden-
DIE TRAUMLINSE schlechthin.

Besten Dank für Eure Antworten

Daniel

Wenn du Linse kennst, ist dir schon bewusst, dass sie keinen AF hat!?

Durch das Fokus-peaking und den großen Sucher der A77 ist m.E. aber das Arbeiten mit manuellen Objektiven gut machbar.

Danke für die Antwort, mir ist durchaus Bewusst das der AF fehlt. Das macht nebst der Qualität die Linse so reizvoll.:D
Peaking ist das die "weiße" Vorschaulinie im Display bei MF?

Richtig, ist auch in rot oder gelb einstellbar je nach Geschmack. Das 70-300G kann ich empfehlen, das habe ich mir für die A65 auch gekauft. Macht tolle Bilder, wenn das Licht passt. Der SSM ist einfach nur klasse.

Auch wenn ich die Linse nicht kenne, aber irgendwie liest sich das abwertend. Wenn das Licht paßt kann man mit so ziemlich jeder Linse schöne/tolle Bilder machen ;)

Das 70-300G ist gut, das 70-400G würde ich nur dann kaufen, wenn Du die 100mm extra brauchst (wie ich).

Für das STF ist der elektronische Sucher perfekt, da Du damit deutlich besser fokussieren kannst, wie z.B. hier in Bezug auf das STF zu lesen ist:
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?...dpost&p=283870

Schau dir mal deine Canon D90 genau an, ob da nicht doch irgendwo Nikon obensteht :D

lg
Dylas

Das 70-300G wäre eine sehr gute Ergänzung speziell wenn es rel. leicht und kompakt sein soll. Das 70-400 ist schon ein dicker Brummer. Das STF wäre mir an der A77 viel zu lang für den angedachten Einsatzzweck. Da würde ich eher zu 85/1.4 oder 50/1.4 greifen.

Das aber nicht unbedingt gut wegkommt. Das Tamron 2,8/17-50 ist mindest ebenso gut, wenn nicht besser. Und das zu deutlich geringerem Preis.

70-200 g ssm
 

wie wäre es denn mit dem 70-200 f2,8 G SSM kommt das nicht in Frage ?
Ich denke das auch diese Optik erwähnenswert ist zudem es besser wie das 70-300 und 70-400 ist.

Edit: Ich habe selbst die Alpha 77 mit diesem Objektiv, habe die beiden anderen auch getestet, jedoch war mir die Lichtstärke wichtiger wie der Telebereich

Wenn du meine Signatur anschaust, siehst du das ich nebst Canon
noch ne Nikon D90 besitzt:top: für leichtes Gepäck, die ich voraussichtlich
gegen ne Alpha 77 austauschen will.

-Hat irgendjemand eine 77 und das STF? Oder Bildbeispiele?

@Reisefoto: Die 100mm am langen Ende sind nicht kaufentscheidend
sondern welches beider Objektive ist besser in der Abbildungsleistung?
Möchte nicht noch mal entäuscht werden wie von meinem Nikkor!

Grüße aus dem Schnee

Da sollte es nicht. War vllt. etwas blöd formuliert. :lol:

Ist sicher auch eine Lösung, diese SSM Linse hatte ich auch zu Minolta Zeiten.
Da ich diese nun auch von Canon besitze, finde ich es unnötig, denn ich Lichtstärke will
greife ich auf meine Canonlinsen zurück:lol:.
Die Alpha ist als Allrounder gedacht, mit der ich AF, Speed,
gute Haptik und ungezwungener Spass haben möchte.
Und natürlich die Möglichkeit einer STF Linse an Hochzeiten
Einzusetzten:D

Habe ich doch verlinkt.

Ich benutze folgnde Optiken
 

Hallo elton john!

Ich hatte eine sehr ähnliche Canon-Ausrüstung wie Du als ich zu Sony gewechselt habe. Einige Zeitlang habe ich mit mehreren A900-Gehäusen fotografiert und seit dem es die A77 gibt, fotografiere ich fast nur noch damit. Ich bin mit der A77 sehr zufrieden und ich gehöre zu denen, die seit vielen Jahren ihren Lebensunterhalt mit der Hochglanz-Fotografie verdienen. Für meine Arbeit benutze ich folgende Objektive, womit ich sehr zufrieden bin. Vielleicht hilft es Dir, was sich bei mir bewährt hat.

Zeiss 16-35 mm F/2,8
Zeiss 24-70mm F/2,8
Sony 16-50mm F/2,8
Sony 70-200mm F/2,8
Sony 100mm F/2,8 Makro
Sony 50mm F/1,4
Sony 70-400mm SSM
Sigma 8-16mm

All diese Objektive sind in der Lage, Bilder zu liefern, die für professionelle Zwecke verkauft werden sollen! Wenn der Fotograf alles richtig macht, dann sind diese Optiken jeweils in Ihrem Bereich sehr gut und empfehlenswert!

Herzliche Grüße
Benny

Uppsala, da ich im Moment in den Skiferien mit meinem
iPhone rumschlagen muss, bin ich nicht so flink in lesen und
schreiben:roll:

---------- Post added 31.01.2012 at 20:57 ----------

Besten Dank Benny

Da sehe ich doch zwei Linsen die in mein Beuteschema
passen (16-50 und 70-400). Das 50er ist noch die einzige Minoltalinse
die sich noch in meinem Besitz befindet ( eine Minolta Altlast:shock:)

Ich sehe die Ausage "für leichtes Gepäck) passt wohl zukünftig
nicht mehr so richtig:D

Off Topic:Die diversen ISO Diskusionen im blauen Forum bezüglich des schlechten Rauschverhalten
finde ich teils pingelig, da auch meine Canon's nicht rauschfrei sind und diese doch teurer sind.
Es ist nur eine Sache der Interpretation und man sollte Spass am Fotografieren haben und nicht in 200 Prozent Ansichten nach Rauschpixel suchen:shock:
Nur mal so nebenbei....

Pssst http://kathspace.com/community/file/.../fluestern.gif aber Canon hat auch kleinere Bodies. Da könntest du sogar die gleichen Objektive verwenden. Nur mal so als Geheimtipp! :P

Ich weiß, die haben aber nicht die Funktionsvielfallt einer Alpha 77:cool:
Bei der Alpha kriege ich Auto HDR, bis 12 Bilder Sek., Funktionsumfang einer
Kompaktkamera (Nachtaufnahmen ohne Stativ) , etc... sowas findest du in keiner Canon 500/550 oder EOS 600...:shock:

Mir ist bewusst das ich für das gleich Geld eine 7D kriegen kann... aber weist du was;
das STF klemmt irgendwie beim montieren....:D

War auch mit einem Augenzwinkern gemeint :)

Viel Spaß mit der A77 vor allem inklusive STF :top:

Schade, dass immer so viel Abkürzungen genannt und als bekannt voraus gesetzt werden. Was ist ein 'STF'?

Könntest Du unabgekürzt mit "Smooth Trans Fokus" etwas anfangen? Wenn nicht, siehe auch: http://www.the135stf.net/ :top:

Ohne dir jetzt zu Nahe treten zu wollen, aber:

Warum legst du dich nicht mal auf ein System fest?
Ich glaube damit könntest du ne ganze Menge Geld sparen...

Man sollte investitionsfreudige Konsumenten nicht von ihrem Verhalten abbringen! ;)

Gruß: Joachim

ein wenig googlen würde schnell die entsprechenden Infos bringen.

STF ist das bisher und seit langem beste Objektiv (systemübergreifend) für Bokeh. Siehe auch hier den Test von Kurt oder hier den Vergleich von stevemark oder den Test von photozone. Jetzt frag aber bitte nicht, was Bokeh ist... :cool:

Bokeh ist ja auch keine Abkürzung. STF kannte ich als Schweizerische Textil Fachschule.
Gruss, frank

70-300 g
 

Zum 70-300 G:

Hat halt nur eine Lichtstärke von 4.45 -5.6, ist aber zumal an APS-C schon offen richtig gut. Vor allem der AF ist schnell und an meienr A55 auch sehr treffsicher.

Das 70-400 ist eben schwerer und hat mehr Brennweite, hat aber auch nicht mehr Lichtstärke. Speziell bei 200-300 dürfte es besser sein (und erst recht zwischen 300 und 400 ;) )

Was ich am 70-300 G so liebe ist, dass es recht kompakt ist.

Hans

Hi,
das 70-300 G lässt sich mit dem 70-400 nur schwer vergleichen, denn wärend das 70-300er eingefahren und vom Gewicht her noch als kompakt durchgeht, ist das70-400er einfach ein Trümmer. Immer. Ich mag das 70-300er sehr gerne, die Bildqualität ist bis ca. 250 mm sehr gut, und zwar immer, unabhängig von Blende oder Entfernung. Bei 300mm ist zumindest auf Unendlich die Schärfe geringer, wenn man darauf Wert legt, ist das 70-400er die klar bessere Wahl.
Allerdings benutze ich das 70-300 am Vollformat und schätze die 70 mm sehr, das reicht mitunter für ein schneller Übersichtsbild und auch der Porträtbereich ist voll abgedeckt. Ich würde an APS-C ernsthaft über ein 55-200er nachdenken, auch ohne SSM und "G" Label.
Gruß,
Alison

Wie schon erwähnt, bringt mir Canon im unteren Segment nicht die gewünschte
Kamera und Optik wie eine Kitlinse mit Blende 2.8
Ich bin nicht festgefahren auf eine Marke..picke das Beste heraus.
Auch andere Mütter haben schöne Töchter:crazy::crazy:

---------- Post added 02.02.2012 at 20:57 ----------

Danke für deine Einschätzung. Gerne würde ich mich für das 400er
Entscheiden, habe jedoch die Befürchtung, das es auf Städtetripps zu
Groß und unhandlich werden könnte...:roll:

Ich habe gelesen das beim 70-300G die Ecken bei 300 mm ziemlich abdunkel.
Ist es auf APS-C wirklich so schlimm. Oder wird es durch die Kamerainterne
Elektronik der Alpha 77 ausgebessert durch die Objektivkorrektur?

Gruß Daniel

nöö, auf APS schon gar nicht. Ich setze es an der A900 ein, bei 300mm wenn möglich leicht abgeblendet weil es da offen sichtbar wird, aber es geht auch zur Not offen mit ein wenig nachträglicher Korrektur. An APS ist aber nix.

Hallo,
habe das 70-300 an der A77 keinerlei Probleme mit der Randabdunklung.
Die gab es lediglich an der 900er beim VF Chip.

Das 300er ist sehr oft auf der Kamera.
Und gerade da du es "als Reisekamera" nehmen möchtest ist die größe wirklich noch gut im Rahmen.
Das 400er nehme ich mit wenn ich weiß das ich die Brennweite brauche oder nicht den ganzen tag schleppen muß.

Das 400er ist einen ticken besser bei offenblende.
Aber wirklich nur im minimalen bereich.

Das STF hatte ich leihweise schon an der A77 und muß sagen:
Mit dem Monitor und der Sucherlupe macht es spaß.
Und es ist natürlich einzigartig....

So, ich Danke nun für jede Antwort die ich erhalten habe.

Heute ist es passiert-ich bin wieder im Besitz einer Sony Kamera (77)
Die ersten Hands on, lassen mich erstaunen, was sie alles bietet....:stock:

Habe den VQ Kit gekauft. Bald werde ich noch das 70-300G zulegen und ein Blitz.
Bis im Mai muss ich das STF besorgen, denn dann kommt voraussichtlich die erste Hochzeit.

Morgen geht's mal an ein Hundeschlittenrennen. Mit Sony und der Canon Mark4
im Gepäck.:D...bin gespannt auf die Resultate des 16-50 2.8:top:

Beste Grüsse aus der Schweiz, tschüssi

Daniel

Kleiner Tip: nimm dir vorher eine ruhige Stunde und lies das Handbuch aufmerksam mit der A77 in Griffweite. Es hilft, Mißverständnisse zu vermeiden ;)

Ich bin zurück aus der Kälte, brrr......

Denn ersten Praxistag hat die 77er nun hintersich gebracht. Mein Fazit, mit dieser Kamera kann man arbeiten!!!:top:

Ich probierte dieverse Sachen; Portrait, Hundschlitte im Gegenlichtmit 12 Bilder sec. Panorama, und ein bisschen Natur.
Es herrschten keine einfachen Lichtbedingungen: Grelle Sonne, reflektierender Schnee und eine Temperatur von Minus 16.5 Grad:stock:

Die ersten Auswertung sprechen für die Kamera-da ist Sony ein toller Wurf gelungen.

Ein paar Eindrücke des heutigen Tages liegen bei. Das zweite ist ein 1:1 Krop des ersten Bildes. Alle Bilder sind Jpg Dateien direkt und unbearbeitet aus der Kamera

Viel Spass

Daniel



-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


Edit by DonFredo: Bilder mit Vorschaubild verlinkt.

:shock: sorry, wenn ich das so unverblümt sage: geil!!! Wahnsinn, was Du direkt aus der Kamera rausholst. Und ich werde bestärkt, dass ich die Kamera auch im jpeg-Modus betreiben kann. Ich mag alles, nur nicht Nachbearbeitung am PC, auch wenn man sicher einiges verschenkt. Aber Deine Bilder zeigen mir, das solche Ergebnisse mir persönlich absolut reichen :top:

Daniel,

na, dann GW!

Ich hätte das an deiner Stelle sicher nicht gemacht aber wenn du das nötige Kleingeld hast, why not? ;)

Bei den ISO-Werten hast du sicher im niedrigen Bereich gearbeitet, oder?

Was ich total spannend fände, wenn du uns ein wenig auf dem Laufenden hältst, denn mit der Mark IV hast du natürlich eine Kamera, die messlattentechnisch sehr hoch hängt.
Dabei würde mich vor allem interessieren, an welchen Stellen du mit der A77 an die Grenzen kommst und wo sie dich überrascht bzw. deine Dicke überflüssig macht. :lol: :top:

Und wenn das Licht nicht passt, dann hilft selbst die beste Linse nichts...

Klasse
 

Hallo Daniel,

kannst Du das posten solcher Bilder bitte sein lassen!

Das verstärkt das eh schon vorhandene "Haben-wollen-Gefühl" bezüglich des 16-50 2.8 einfach zu sehr. Wenn ich irgendwan dem Trieb nicht mehr standhalte, könnte das negative Folgen für meine innerfamiliären Sozialkontakte haben, :D

Der Hundeblick ist einfach klasse.

Hans

Fantastische Bilder. Einfach großartig. Und sie widerlegen mal wieder die Behauptungen, man könne mit den SLTs keine Actionfotos schießen.

Danke schön, als Belohnung kriegt ihr Nachschlag....:D

Wie gehabt. direkt aus der Cam ohne Nachbearbeitung. Ich werde Euch auf dem laufenden halten, wie sich die 77er neben der 1d Mark4 schlägt.:top:

Grüsse Daniel



-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


Edit by DonFredo: Bilder mit Vorschaubild verlinkt.

Tolle Bilder!