Alpha 580 mit 70300G / 16105
 

Guten Morgen,

ich habe seit Montag meine Alpha 580 und will an dieser Stelle mal anfragen ob jemand diese Kamera mit o.g. Objektiv benutzt und mir dazu sagen könnte ob da alles harmonisch funktioniert.
Ich habe viel gelesen und als Beispiel gefunden, dass dieses Objektiv an der SLT 55 nicht so gut ist wie an der Alpha 300 (ob das nun wirklich stimmt kann ich nicht beurteilen).
Nun habe ich natürlich die Befürchtung, dass das Objektiv an der 580 nicht optimal funktioniert....deswegen meine Nachfrage.

Viele Dank

P.S. Gleiche Fragestellung ergibt sich für mich in Verbindung mit dem 16-105 von Sony....

Hallo,

also ich habe das 70300G an A55 und bin begeistert. Jeder, der meine Kombi bisher in der Hand hatte übrigens auch und das waren qualitätsbewußte Canonisten mit 40D, 7D und guten Glas und ein A33 Benutzer mit Tamron 70-300 SP. Der Letzte wurde ganz still, weil er mit siener Kombi viel mehr Bilder produziert, bei dene eine leichte Verwacklunsgunschärfe sichtbar ist.

Die Kombi arbeitet bei mir excellent zuammen, die Schärfe sitzt perfekt, der AF ist schnell und ich habe fast keine verwackelten Bilder. Das Objektiv war allerdings kurz bevor ich es gebraucht übers Forum gekauft habe bei Geissler zum Service.

Hans

Hallo,

mir ist nicht ganz klar, warum zwei nicht stabilisierte Objektive unterschiedliche Verwacklungsunschärfe zur Folge haben sollten. Stabi bei der A33 angewesen?

Mein 16-105 ist an meiner A580 immer noch genauso ordentlich, wie an meiner A300.

Viele Grüße,
Markus

Es würde mich mal interessieren, wo du das her hast... link?

Weil das ist totaler Humbug.

Also, das Beispiel, dass ich oben anbrachte war eine Rezenssion bei ama*** zu dem 70300G.

Nun mach' es doch nicht so spannend.
Meinst Du DAS HIER?
Ist die Frage, wie ernst man das nehmen kann. Er schreibt auch, dass das Tamron 70-200/2.8 keine Chance gegen sein 75-300 hat. :roll:
Und weder dort noch beim Vergleich mit dem 70-300 schreibt er, worauf sich seine Beurteilung begründet.

Nö!

Ich meine zwar die Seite aber nicht speziell diese Rezension. Die 3 oder 4 drunter meine ich. Die von F. Schwede "gunnypics.info

Und ich wusste nicht ob ich einfach schreiben konnte wo ich was gelesen habe :roll:

Hi,
wenn du genau liest, dann steht da "... leichter Auflösungsabfall bei 300mm an der a55". Dass das Objektiv bei 300 mm etwas nachlässt ist nichts Neues und z.B. auch beim Photozonetest zu sehen. Das heißt aber nicht dass das Objektiv schlecht ist oder Probleme an der 55er hat, man sieht es nur vielleicht etwas besser wiel die 55er ein paar mehr MPixel hat.

Gruß,

Alison

Klar darf man hier direkt verlinken. :D

Lese Dir am besten mal diesen Thread durch, dann kannst Du die Aussage bei Amazon vielleicht selber einschätzen. ;).
Zusammengefasst, kann man sagen, ein Objektiv wird durch eine bestimmte Kamera nicht schlechter und auch nicht plötzlich schlechter als ein anderes Objektiv. Es werden nur u.U. die Grenzen eher aufgezeigt.

Na ja, ich sagte ja nicht, dass das Objektiv irgendwie schlecht ist oder so aber wenn man viel liest, dann liest man eben auch, dass sehr oft Objektive in Verbindung mit unterscheidlichen Kamera-Modellen Leistungsunterschiede haben.

Ich hatte das 16-105 an der A350 und an der A55 nun an der A77 und es ist immer noch gut.

Ich versteige mich jetzt mal zu der Aussage, dass alle G-Objektive an allen Sony Kameras gute bis optimale Ergebnisse liefern - auch wenn selbst ein G auf dem Objektiv keine physikalischen Grenzen sprengen kann.

Lass Dich nicht verunsichern - beide Objektive sind gute bis sehr gute Objektive und ihr Geld wert!

Wenn ich gewusst hätte, dass Fotografieren derart kompliziert ist, hätte ich mir lieber ne Einweg-Kamera gekauft :flop:

(Scherzle am Rande)

Okay, ich sehe ich muss noch extrem viel lernen.

Mit der Einweg-Kamera wär`st Du noch schneller an die Grenzen der Physik gekommen .
.
.
.
.
.
- wenn der Film zu ende ist :-)

:lol: Stimmt.


--


Ist das überhaupt ne sinnvolle Kombi? 16105 und das 70300G ?

durchaus und das 70-300 ist schon sehr gut für seinen Brennweitenbereich. Ich wüsste auf Anhieb kein besseres.

Klar kann das eine sinnvolle Kombi sein. Um das aber beurteilen zu können, müsste man wissen, was Du damit machen willst. Wenn Du mit den gebotenen Lichtstärken auskommst, ist die Kombi sicher sehr gut. Für schnelle Sportaufnahmen in dunkeler Umgebung ohne Blitzmöglichkeit ist die Kombi vielleicht nicht mehr ganz so geeignet. Dann wäre ein Tamron 17-50/2,8 bzw. Sony 16-50/2,8 und ein 70-200/2,8 (egal von welcher Marke) sicher sinnvoller. Pauschal kann man das ohne weitere Angaben zu Deinen Wünschen nicht endgültig beantworten.

Ui, das betrachte ich als Einladung zu plaudern :D

Ich fotografiere...
-Pferde, Hunde, Kaninchen ...nur tagsüber und bei guten Lichtverhältnissen, da ich bei Tieren keinen Blitz verwenden will und werde
- Standardmotive...wie (grobes Beispiel) in der Stadt ein stehendes Mottorad oder so.

Ich bin..
- Schönwetterknippser


Ich fotografiere keinen Sport, also zumindest nicht absichtlich. Menschen an sich nicht außer es ergibt sich zufällig mal (dann dafür das 16105.?).

Joa, denke das war es an sich.

P.S. Macro habe ich schon bestellt: Tamron 90

Danke sehr

Dann bist Du mit den genannten gut bedient.

Die 2,8er Infektion kommt noch früh genug, manchmal vor oder sogar gleichzeitig mit dem Zeiss-Virus.....

Hoffentlich gibt es keinen Impfstoff... :)


Vielen Dank an alle für die Hilfe

Die Kombi a55 + SAL 16-105 + SAL 70-300G SSM ist meine Mini-Maximal-Kombi,
will heißen: maximaler Output bei minimalem Gewicht. Bei Ausflügen und Reisen, wenn man sich nicht zu sehr belasten will find ich's ideal.

greetz haribee

Ich hab aber die Alpha 580 aber ich denke am Gewicht wird es nun nicht soooo einen Unetrschied machen...

Das denke ich auch. Ich habe auch das 16-105 und nutze es häufig bei Wanderungen. Das 70-300 habe ich zwar nicht, aber für leichtes Gepäck ist das sicher sehr gut. Ich hatte es nur kurz in der Hand und es ist schon deutlich kompakter und leichter als mein 70-400. Für kleines Gepäck kann ich mein altes Minolta 70-210/3,5-4,5 nutzen, aber das mache ich eher selten. Wer einmal von den "besseren" Objektiven (70-400) infiziert ist, bei dem hilft auch kein Impfstoff.:D