Minolta Objektive an NEX-5n
 

Hallo,

ich konnte mein uraltes MC 85mm/1,7 an einer NEX-5n testen.
Aufbau:
NEX + Adapter + Objektiv auf Stativ in 1,45m Entfernung vor meinem 24 x 36 cm² großen Testbild
Beleuchtung: Kunstlicht
Verschluss erst nach Belichtung (kein Verwackeln)
Auslösung mit Fernauslöser der A700
Kameraeinstellung "fein" JPEG
automatischerWeißabgleich

Alle Bilder unbearbeitete 100% Ausschnitte der unteren rechten Bildecke, mit ACDSee mit Text versehen und im 90% Modus abgespeichert.


-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Der Farbstich beim 1.Bild ist reproduzierbar. Er tritt beim MD50mm/1,4 ebenfalls auf, und zwar nur bei den Blendenwerten 1,4 und 2.

Gruß,
Stuessi

Und wenn du den Weißabgleich nicht auf Auto stellst, sondern fest auf Kunstlicht? Ich könnte mir vorstellen, daß die Kamera bei Lichtstärke 1,4 und Offenblende denkt "Das ist soooo hell (1/1250 sec.!), das muß Tageslicht sein" oder so.

Dann ist die Farbe natürlich in Ordnung!

Ist der Ausschnitt vom Bildrand?

Wie groß ist das USAF-Muster?

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...2-Blende_8.jpg

Es ist immer genau die Ecke dargestellt.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../USAF-1951.jpg

Das USAF-Muster habe ich 10-fach auf Fotopapier vergrößert.
Das Element 33 hat also 1 Lp/mm
Auf dem Sensor werden 360mm auf etwa 24mm abgebildet, also M 1:15. DieTabellenwerte müssen deshalb mit 1,5 multipliziert werden.
Auf dem Sensor hat das Element 33 15 Lp/mm.

Vielen Dank!

Muss ich gleich mit meinen Werten an der A77 vergleichen.

Und wie sieht das Ergebnis aus?
Zum Vergleich hier das beste Ergebnis, das ich mit einem MD 50mm erhalten habe.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...50mm-00211.jpg
Feld 5.5 ist noch zu trennen, Auflösung maximal 75 Lp/mm.

Gruß,
Stuessi

Ich ermittle die Auflösung über einen Linescan auf Pixelebene:


-> Bild in der Galerie

Der grün eingezeichnete Bereich ist sicher getrennt, der rote sicher nicht und der gelbe Bereich stellt die Auflösungsgrenze das. Dort liegen 3Lp auf 10-11Pixel. Damit erhalte ich bei diesem Beispiel (Sigma 1,4/50 bei f/5,6 @ A77) ca. 70-77lp/mm.

Guten Morgen Toni,

mit welchem Programm hast Du die Grauwerte ermittelt?

Mein Beispiel mit MD 50mm/1,4 bei Blende 5,6 sieht in 500% Quader-Darstellung so aus:


-> Bild in der Galerie
Visuell tippe ich da auf 5.4 als noch getrennt: 68 Lp/mm.

Bei der A900 habe ich mit diesem Verfahren 54 Lp/mm erhalten. Berücksichtigt man die Pixelabstände, dann sollte das Auflösungsvermögen der NEX-5n bei 67, das der A77 bei 81 liegen.

Unter Berücksichtigung dieser Bilder
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...A900_Kopie.jpg
rechne ich mit diesen realistischen Werten:
Alpha 900: 40 Lp/mm
NEX-5n: 50 Lp/mm
NEX-7 (A77) : 60 Lp/mm

Gruß,
Stuessi

Das Programm nennt sich "ImageJ", kommt aus dem akademischen Bereich und ist eine sehr mächtige Bildanalysesoftware - auch wenn sie recht unscheinbar wirkt. Und sie ist kostenlos: http://rsbweb.nih.gov/ij/

---------- Post added 27.11.2011 at 13:19 ----------

Ich habe jetzt noch einen Vergleich zwischen dem Sigma 1,4/50 und dem SAL18250 bei f/5,6 gemacht, indem ich den Ausschnitt von 350x350Pixel des USAF-Musters wieder auf 3500x3500 hochskaliert habe. Damit bekomme ich "rundere" Kurven und nicht so ein zackiges Muster.


-> Bild in der Galerie

Da kann man sehen, dass das Sigma 1,4/50 die drei Linienpaare innerhalb von 11 Pixel sicher auflöst (=70Lp/mm) und das SAL18250 durchaus auch noch. Bei der nächsten Struktur (77Lp/mm) sieht man im Gegensatz zum freien Auge im Scan beim Sigma noch eindeutig das Hell-Dunkel-Muster (der Kontrastunterschied liegt aber nur mehr bei vielleicht 10-20%). Beim SAL sind zwar ebenfalls Strukturen vorhanden, aber ob das ausreicht, damit man sagen kann, die Struktur sei "aufgelöst"?

mMn löst das Sigma sicher 70Lp/mm an der A77 auf, eventuell sogar 77Lp/mm. Das SAL sicher 63Lp/mm.

Danke für den Hinweis! Ich habe das Programm sofort ausprobiert.

Das Profil zum MD50mm

-> Bild in der Galerie
(Feld 3, horizontale Balken, von oben nach unten) schaut so aus:

-> Bild in der Galerie
5.3 wird perfekt aufgelöst (60 Lp/mm)
5.4 geht noch (68 Lp/mm)

Ähnlich sieht es bei dem MC-85mm aus:

-> Bild in der Galerie

Ja, schaut gut aus! Es dürften sich die maximalen Auflösungen in der Bildmitte nicht sonderlich unterscheiden und bald durch die Sensorauflösung begrenzt sein.

Wenn man bedenkt, dass bei knapp 4µm großen Pixel auch theoretisch nicht mehr als 125Lp/mm möglich sind und dieser Wert durch das Bayer-Pattern eher bei 80-90Lp/mm liegen wird, sind die Ergebnisse sehr gut.

Wie kommt denn der Farbstich beim ersten Bild (F1,7) zustande?

Scheint mir auch deutlich geringer belichtet als der Rest der Bilder:


-> Bild in der Galerie

Das Problem ist noch in Arbeit. Offensichtlich klappt der automatische Weißabgleich bei Blenden 1,4 -2 mit Minolta-Vollformat-Objektiven nicht.

---------- Post added 29.11.2011 at 11:17 ----------

Hier nun ein für die NEX empfehlenswertes leichtes Objektiv, das Spiegelobjektiv RF250mm. Auflösung und Schärfe gefallen mir. Auflösung über das ganze Bild besser als 55 Lp/mm. (55 Lp/mm entspricht Kreis 2)

in Bildmitte:

-> Bild in der Galerie
Ecke rechts unten:

-> Bild in der Galerie

Jeweils 100% Ausschnitte

Weniger gut sieht es bei meinem Exemplar des RF500mm/8 aus.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Da schneidet das RF250 mit 2xKonverter S fast besser ab.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie



---------- Post added 29.11.2011 at 16:40 ----------

Ausgezeichnet ist die Auflösung des MC200mm/4 schon bei Blende 5,6.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Sogar mit 2x Konverter sieht das Objektiv nicht schlecht aus.
(Blende 8, eff. Blende 16)

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Nicht unerwähnt möchte ich die empfehlenswerten Makros MD100mm/4 und MC50mm/3,5 lassen, die beide hervorragende Schärfe schon bei Blende 5,6 zeigen. Hier nur die Beispiele mit meinem vor 39 Jahren gekauften MC50mm bei Blende 8.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Ganz erstaunlich gut ist das MC135mm/2,8 schon bei Blende 2,8!

-> Bild in der Galerie
Es wird aber noch schärfer bis Blende 8.

-> Bild in der Galerie

Enttäuscht bin ich von meinen Testergebnisse mit MD35/1,7 MC35/1,7 und MC28mm/2,5. Diese Objektive sind in Bildmitte sehr gut, erreichen aber erst bei Blende 5,6 gute Randschärfe.
Stellt man aber z.B. beim MD35/1,7 nicht auf die Bildmitte, sondern auf eine Stelle 1/3 Entfernung Richtung Ecke scharf, so erhalte ich ein etwas besseres Ergebnis:

-> Bild in der Galerie
Zum Vergleich mal die gleiche Stelle mit dem Kitobjektiv bei offener Blende und 35mm.

-> Bild in der Galerie

Dennoch kann man 35mm/1,7 auch mit offener Blende zum Freistellen ... einsetzen.

-> Bild in der Galerie
Und zum Vergleich die Amaryllis mit MC128mm/2,8 und mit dem MD50mm/1,4 beide Bilder mit offener Blende.

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Gute Randschärfe erfordert beim MD Fisheye 15mm/2,8, das in Bildmitte schon bei Blende 2,8 sehr gut ist, sogar Blende 16, allerdings ist dieses Objektiv sicher nicht für Reprozwecke gedacht.

-> Bild in der Galerie

Gruß,
Stuessi

Hallo,

zunächst eine Korrektur: Die erwähnten 35mm Weitwinkelobjektive haben nicht die Öffnung 1:1,7 sondern 1:1,8!

Dann ein Hinweis auf den Einsatz eines 35mm/1,8 Objektivs an meiner NEX mit einem Tilt-Adapter.

Gruß,
Stuessi

Alt, aber gut! :top:

Schöne Untersuchung. :top:

Trotzdem sind die neuen "Plastikbomber" oft besser gerechnet. :cool:

moin, Du bringst mich da auf eine Idee ...
Die Belichtungssteuerung wird bei AF-Objektiven durch Korrekturparameter im ROM modifiziert, bisher ging ich davon aus, dass das primär die Matrixmessung beeinflusst. Unge"chip"te Objektive bzw. mit falschen Parametern ge"chip"te zeigen immer mehr oder weniger große Belichtungsfehler. Mglw. hat dies auch Einfluss auf den Weißabgleich.

das Minolta RF 250mm f/5.6 ist an der NEX völlig unbrauchbar. Wie Du aus Deinem Exemplar solche Werte herauskitzelst, ist mir absolut schleierhaft :cool:;)

Auflösungsvermögen, Kontrast, Verzeichnung oder was genau ist so schlecht? Hast Du es selbst benutzt? Gibt es für Dein vernichtendes Urteil Beispiele?

moin,

wie sonst als mit vernichtenden Urteilen soll man das irrwitzige Preisniveau auf dem Gebrauchtmarkt korrigieren :?: Für die Teile wird z.Zt nahezu das Doppelte des Neupreises bezahlt, selbst bei abgemackelten Exemplaren. Und so genial sind die kleinen RF's nun wieder auch nicht.

Speziell an der NEX ist das Fokussieren schon tricky, auch die Kantenanhebung hilft ob des prinzipbedingt mäßigen Kontrasts nur in manchen Situationen. Klar, einen Siemens-Stern kann man damit hervorragend scharfstellen, aber an einem Kindergesicht beißt man sich die Zähne aus. Genau dies, das unauffällige Fotografieren von Menschen, war die Domäne des RF250 zu seiner Zeit. Und die 14x-Lupe der NEX-5 liefert einen Ausschnitt entsprechend > 5000mm Brennweite an KB, da zittert es selbst auf dem Berlebach UNI beim Berühren des extrem steilen Fokusringes noch, sodass das Scharfstellen in nicht ganz so schlichten Situationen zu einer echten Geduldsprobe wird.

So schön die Teile zu analogen Zeiten waren, an einer kompaktknipsenartig zu haltenden hochauflösenden Digitalkamera sind die nur in ganz wenigen Ausnahmesituationen gut und erfolgreich einsetzbar. Siemenssterne sind zwar nützlich, ich schaue mir Deine Test-Session immer gerne an, aber sie sind halt auch nur die halbe Wahrheit.

Das stimmt. Man zahlt etwa 10 mal soviel wie für das bessere Minolta 200/4.
Aber das leichte RF-250-er kann ich an der A900 problemlos mit einem linsenlosen Adapter verwenden und auf Unendlich einstellen.
Das Problem tritt mit allen langbrennweitigen manuellen Objektiven auf. Geduld und ein Stativ braucht man immer.
Ich habe mit der NEX-5N sowieso Schwierigkeiten beim Fotografieren ohne Stativ, denn ich komme mit dem Handballen immer auf irgendwelche Einstellelemente.

Das zeigt doch nur, wie groß die Nachfrage nach handlichen Objektiven ist, selbst wenn man dafür Abstriche bei der Bildqualität machen muß. Das 500er Reflex nehm ich ab und zu gerne mal auf einen Spaziergang mit, aber ich würde mir niemals eine Drei-Kilo-Tüte wie das Sigma 500mm APO umhängen. Das 250er Rokkor ist auch deshalb so begehrt, weil es sich leicht auf ein anderes Bajonett umbauen läßt. Man kann davon ausgehen, daß ein nicht unerheblicher Teil für immer vom Minolta-Gebrauchtmarkt verschwunden sein wird, wenn er erst mal z.B. einem Canon-Besitzer in die Hände gefallen ist. Daraus sollte Sony mal lernen – gerade auch für die NEX ruft doch alles nach "mehr Pancakes", aber stattdessen bringen sie fette G- und Zeiss-Linsen. :evil:

Als ich die 5N beim Alpha-Festival in der Hand hatte, bin ich ständig mit dem Daumen auf dem Touchscreen gelandet und hab da irgendwas verstellt. Ich bin froh, daß die NEX-7 sowas nicht haben wird. :)

Kann man im Menü einfach abschalten.:top:

NEX-5N + 2x Konverter + Objektiv
 

Hallo,

nun habe ich einen Minolta 2x Konverter 300-S mit einigen Objektiven getestet. Die besten Ergebnisse erhalte ich bei eingestellter Blende 5,6. In Bildmitte sind die Ergebnisse recht gut, etwas anders sieht es in der Bildecke aus. Immer wurde der Abstand zum Testbild so eingestellt, dass es formatfüllend aufgenommen wurde.
Alle Bilder 100% Ausschnitte!
Zum Vergleich noch MD 50mm/1,4 ohne Konverter:

-> Bild in der Galerie

50mm mit Konverter:

-> Bild in der Galerie

85mm mit Konverter:

-> Bild in der Galerie

135mm mit Konverter:

-> Bild in der Galerie

und noch 50mm mit zwei Konvertern:

-> Bild in der Galerie

Gruß,
Stuessi

D.h. die gezeigten Bilder sind vom Rand der Testtafel?

Hast du auch einen Vergleich mit/ohne Konverter im gleichen Arbeitsabstand aufgenommen?

Aber dann die Aufnahmen ohne Konverter stärker vergrößert, damit man sieht, ob ein Konverter überhaupt einen Vorteil bringt, oder ob man durch croppen nicht auch die gleichen oder sogar bessere Ergebnisse bekommt.

Ich habe heute so einen Test mit einem billigen Soligor 1,7x-Konverter gemacht und die Ergebnisse waren eigentlich überraschend gut.

1. Es wurde die komplette Testtafel formatfüllend fotografiert und dann eine Ecke zum Vergleich gewählt.
2. Hier nun Ausschnitte aus Bildmitte von Bilder, die aus gleichem Arbeitsabstand (9m) mit dem Minolta MC 200mm/4 immer bei Blende 4 ohne, mit einem (Minolta 300-S) und mit zwei Konvertern (300-S und 300-L)aufgenommen wurden.


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

Gruß,
Stuessi

Super Stuessi!

Das deckt sich ja auch mit meinem Test:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=111619

Die Auflösung ist auch bei deinen Aufnahmen in der Bildmitte mit Konverter höher als im crop ohne Konverter.

Sogar der "Doppelpack" liefert eine höhere Auflösung, auch wenn der Kontrast extrem zurück geht. Aber gerade diese Tatsache bringt so eine Kombi (wie sie ja auch Reisefoto mit dem 70-400 eindrucksvoll bewiesen hat) am Mond tolle Ergebnisse, weil die natürlichen Kontraste an den Mondformationen ohnehin extrem hoch sind.

Mit dem Minolta Makro MC50mm/3,5 bei eingestellter Blende 5,6 habe ich ein Gitter mit 20 Lp/mm aus immer größeren Abständen (im jpeg-Format, ISO 100) mit gleichen Belichtungszeiten fotografiert.
450% Darstellung!

-> Bild in der Galerie

Man sieht sogar Linien jenseits der Nyquist Frequenz, die aber nicht "echt" sind, wie auch hier unten auf der Seite beschrieben!

Gruß,
Stuessi

Das ist ein bekannter Effekt:"spurious resolution"

Ich würde das eher als Moireeffekt der beiden periodischen Strukturen Sensor und Gitterbild deuten.

Hallo,

beim Vergleich mehrer Objektive bei Blende 2,8 an der NEX-5N habe ich festgestellt, dass mein Konika-Minolta 28-75mm/2,8 bei Offenblende im Bereich 28mm bis 50mm an meiner NEX-5N sehr gut abschneidet! Bei 50mm ist die Abbildungsleistung mindestens so gut wie die des Minolta AF50/1,7 bei Blende 2,8. Nur mein MD 50/1,4 ist bei Blende 2,8 etwas besser.

Gruß,
Stuessi

Das kann ich - bezogen auf das Tamron 28-75/f2,8, was ja zumindest mit dem Komi verwandt sein dürfte - bestätigen: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1060256

Gruß
thommy

Hallo,
Da auch ich noch einige Minolta Objektive habe, folgende Frage:
Ist es bei umgerechneten Brennweiten von 300 mm schon sehr störend das man an den Nex keine Bildstabilisierung hat?
Merkt man an stabilisierten Objektiven in der Praxis einen Vorteil.
In den Nex datenblättern steht das Xi-Objektive nicht unterstützt werden. Weiß jemand, was dabei nicht funktioniert. An Modellen mit A-mount gehen sie

Viele Grüße

Und wie.
Das Fehlen des SSS merkt man schon bei viel kürzeren Brennweiten.
Schlimmer noch: ohne den optionalen Aufstecksucher ist die Kamerahaltung mit Blick auf das Display noch viel wackliger als bei einer DSLR, die man nicht nur mit beiden Händen sondern auch noch gegen das Auge als dritten Auflagepunkt stabilisiert. Mit der NEX 5 (ohne N) verliere ich damit gefühlt mehr als eine weitere Blende.

Zu den IX-Objektiven: ich habe es nicht ausprobiert und ohnehin nur den "kleinen" LEA-1 Adapter, denke aber, daß die NEX die Stromversorgung des Zoom-Motors nicht leisten kann.

Frank

Hallo,

inzwischen habe ich mein Shift-CA-Rokkor 2,8/35mm an der NEX ausprobiert:

1. Shiften:

z.B. erhält man ein ordentliches Panorama mit 3 Bildern im Hochformat mit Stativ.
PTGui zeigt an: mittlerer Kontrollpunktabstand 0,7 Pixel, kleinster 0,07 und größter 1,6 Pixel.
Das Ergebnis ist ein etwa 6850 x 4900 Pixel großes Bild. Als Beispiel ein Blick in meinen Garten bei Blende 8 und ein 100% Crop.


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

2. Variable Objektfeldwölbung VFC:

Dieser Lavendelstrauch wurde mit 3 Einstellungen bei Blende 5,6 aufgenommen.

a) maximal konkav, d.h. scharfe Entfernung am Bildrand näher als in Bildmitte.


-> Bild in der Galerie

b) normal


-> Bild in der Galerie

c) maximal konvex, d.h. scharfe Entfernung am Bildrand weiter weg als in Bildmitte


-> Bild in der Galerie

Gruß,
Stuessi

Die sind gleich, weil das KoMi nur ein "re-badged" Tamron ist.
Mein Tamron ist spitze (an der a900)!.

Gruß hatu

Egal ob mit oder ohne Stabi, bei 300mm nimmt man eh' besser ein Einbeinstativ.

Hallo,

zwei WW-Objektive möchte ich kurz vorstellen anhand von JPEGs, direkt aus NEX-5N:

Sigma MD 14mm/3,5 bei Blende 8 (sehr Streulicht empfindlich!)


-> Bild in der Galerie

MD FISH-EYE ROKKOR 16mm 1:2,8 bei Blende 8


-> Bild in der Galerie
MD FISH-EYE ROKKOR 16mm 1:2,8 bei Blende 8 (entzerrt)


-> Bild in der Galerie

Sigma MD 14mm/3,5 bei Blende 8


-> Bild in der Galerie

MD FISH-EYE ROKKOR 16mm 1:2,8 bei Blende 8 (entzerrt)


-> Bild in der Galerie

Gruß,
Stuessi

Ja, das 16/2.8 bildet sehr gut ab, zumal an APS-C, wobei ich es daran wenig interessant finde, außer eben entzerrt und das ist ja offenbar sehr gut umgsetzt.
Das AF 16er Fisheye enspricht m.W. optisch dem MD und dieses müßte sich damit ebenfalls entzerren lassen, oder? Ich kann mir sicher mal ein 16er Nikkor Fisheye ausleihen, wie ist das eigentlich optisch im Vergleich zum Minolta MD/AF einzuschätzen?

Frank

das MD genau gleich wie das AF und auch die Leitz Version ist gleich wie das MD;)

Hallo zusammen,

ich habe noch ein MC Rokkor PF 1:1,7 von meiner X700. Das ist das einzige "Altglas", welches noch verwendet werden könnte. Lohnt es sich Eures Erachtens nach, für dieses eine Objektiv mal einen Adapter zu besorgen:roll:? Und wenn ja, dann welcher? Der von novoflex wäre mir dann doch zu teuer. Bisher hab ich nur das 18-55,