Gelsenkirchener Barock aus Rödermark gefällig? Die Sigma-SD1-Wood-Edition für 10 k€
 

www.photoscala.de/Artikel/Sigma-SD1-Wood-Edition

"Gepflegte Gediegenheit" oder "Oppa-Holz" das ist hier die Frage....:shock:
Achtung: akute Augenkrebsgefahr.

Oh Gott wie hässlich.:shock: puh da gruselt es einen ja.:flop:

Das ist in meinen Augen ein dümmlicher Werbegag von SIGMA, um die überteuerte Missgeburt SD1 im Gespräch zu halten - immerhin hat ja auch dpreview darüber berichtet.
Das limitierte (grausige) Holzmodell wird den Verkauf der SD1 kaum ankurbeln - SIGMA ist ja nicht gerade Leica, was den Liebhaber-/Sammlerbonus anbelangt :roll:

Jaja, die Sammler.
Ich bin gespannt, welchen Sammlerwert sowas in 15 Jahren hat. :zuck:

Da es sich um Sigma handelt, wage ich die Prognose: Sammlerwert = 0 - wer sammelt denn Sigmagehäuse als Wertanlage? ;)

das sieht echt schrecklich aus,
erinnert mich ein wenig an das Billige D&W Zeugs mit denen man angeblich aus einem Golf II ein Luxusauto bauen kann ^^

sieht wirklich nicht so aus als ob der Hersteller das wirklich gebaut hat.

Ja, wenn das Gehäuse selbst aus Holz wäre... aber so ein billiges-Aufsteck-Dings? :roll:

beim handy kostet das 9,90 EUR.

Weil von den 10 gebauten SD1 keine zu verkaufen war, wurden sie jetzt überklebt!? :lol:
Sigma überbietet sich mal wieder erneut selbst an Peinlichkeit. Diese Firma ist schlicht nicht mehr ernst zu nehmen....

Es ist schade, dass eine zwar übermässig teure, aber interessante Kamera so der Lächerlichkeit preisgegeben wird.

Man stelle sich mal vor, die Sigma Ingenieure hätten ihre Kamera mit der Wahlmöglichkeit des Bajonettanschlusses versehen. Und alle, die selbst mal einen Vergleich der Sensoren anstellen wollte, könnten das mit dieser Kamera und ihrem Objektivpark tun.
Das würde für Aufregung bei allen Fotofreunden sorgen und nicht mit diesem Ulk nur miltleidige Häme provozieren.

Schade.

Es grüßt Matthias

Je nach Holzwurmpopulation.

Dann doch lieber die neue Canon. ;)

Gruß Wolfgang

Wenn das Ding zum anvisierten Preis deutlich unter 2000€ auf den Markt gekommen wäre, wäre sie auch wirklich interessant gewesen.
So versuchen sie einen auf Leica zu machen ... aber die haben die Bau edler handgefertigter Gehäuse definitiv besser drauf ...

Das Teil sollte unbedingt in die Design-Lehrbücher aufgenommen werden. Im Kapitel Design-Katastrophen. :shock:

Genau das ist das Problem. Nur ein halbes Jahr bevor die SD1 auf den Markt kam, gab es Aussagen von Sigma selbst, die ganz klar auf einen Preis im Bereich um 2000€ hindeuteten.

Tja, und dann änderte man seine Meinung wohl und meinte, die Kamera als High-End und Luxusprodukt vermarkten zu müssen. Nur dazu dürfte nicht der Name Sigma draufstehen.

Und deshalb redet eben kaum jemand über die Technik, die in der Kamera steck, aber alle reden über die Preisgestaltung. Immer verständnislos, vielfach hämisch. Das Sondermodell setzt da noch eins drauf.

Vorhersehbar. Unverständlich (jedenfalls für mich).

Rainer

Ist es für dich jetzt unverständlich dass niemand über die Technik der SD1 spricht, oder ist für dich die Preisgestaltung von Sigma unverständlich?

Wenn jemand großspurig anpreist, das digitale Mittelformat aufmischen zu wollen, dann mit einem mittelprächtigen APS Sensor zum Preis einer Mittelformatkamera daher kommt, stellt man sich schon einige Fragen zu dieser Firma...

... leider keinen Ich-muss-brechen-Smiley gefunden.

Vor der Bekanntgabe des Preises fand ich die ja noch interessant, aber wie schon auf Photoscala bemerkt wurde haben die wirklich zu viel gesoffen!

Gruß André

http://www.cosgan.de/images/midi/ekelig/h040.gif

Besser schlechte Presse, als gar keine Presse.:)

Letzteres natürlich.
Mitten ins Forum rein. Wisch das bitte wieder weg.
Also, ich weiß nicht. Die SD1 hätte doch allein schon durch ihren Sensor das Potential gehabt, eine gute bis ordentliche Presse zu bekommen.

Rainer

Aber nicht wenn die Mechanik in der Kamera so schlecht ist, wie in ihren Objektiven. ;)
Alles muss man selber machen. http://www.cosgan.de/images/midi/haushalt/h073.gif
Gruß Wolfgang

Hat sie ja auch. Die Bildqualität kommt in der Regel sehr gut weg. Lediglich an Ausstattung und Geschwindigkeit in Verbindung mit dem ambitionierten Preis wird immer gemeckert.

Was das mit dem Holz soll, erschließt sich mir auch gerade nicht.;)

Vielleicht fühlte sich SIGMA ja irgendwie herausgefordert. Von wegen MF-Klasse und so....:)

http://digiphotomag.com/wp-content/u...D_japan_03.jpg

http://digiphotomag.com/wp-content/u...4921_fukan.jpg

http://digiphotomag.com/wp-content/u..._kiri-bako.jpg

alberich: :top: :lol:


P.S.: Was mich aber immer wieder irritiert: Solche Bilder sind selbst bei Pentax in den exifs mit einer Phase one gemacht... :shock:

Es sollen schließlich vorzeigbare Produktfotos werden. :lol:

Gruß: Joachim

Diese Pentax ist sicherlich Geschmacksache (meins ist es nicht), aber da passt ja noch alles halbwegs zusammen und es wurden nicht einfach nur zwei Teile draufgepappt wie bei der Sigma.

Pentax (und auch die anderen) macht sowas ja sicher nicht "in-house".
Das Studio, das für die Fotos der jeweiligen Kampagne verantwortlich zeichnet wird sicher nicht für jeden Hersteller eine entsprechende Kamera verwenden. Sollen die dann jedes mal sich in die Kameras reinfuchsen? Da wird benutzt was da ist, was man kennt und auf das der gesamte Workflow abgestellt ist.

Man bleibt im Gespräch und interessiert vielleicht ein paar Sammler für sich. Und es soll ja Fälle geben, wo Geschmack und Vermögen umgekehrt proportional korrelieren ;) So für den russischen Markt oder so...

Dieses Modell ist aber speziell für den deutschen Markt bestimmt. In einer Auflage von gerade mal zehn Stück.

Also geht es wohl nur darum im Gespräch zu bleiben. Was Sigma ja auch schafft. Das Modell wird diskutiert. Nicht nur in diesem Forum.

Rainer

:lol::lol::top:

Man sagt ja so ab und an, "lieber ne schlechte Presse als überhaupt keine Presse" ich finde das ist in diesem Fall aber deutlich in die Hose gegangen. So ein Modell könnte dem ein oder anderen User den letzten Kick geben, sich komplett von Sigma fern zu halten. Da könnte schnell der Verdacht entstehen, die Sigma Konstrukteure hätten sich endgültig vom letzten Rest ihres Verstandes verabschiedet und wer kauft schon bei solchen Leuten? Mich gruselts bem Anblick dieser Kamera ganz ganz schrecklich.;)

Ich hab das Gebilde ja im Threadtitel als "Gelsenkirchener Barock " bezeichnet. Beim genaueren Hinsehen würde ich diese Baumarktästhetik aber eher als "Bebraismus" klassifizieren. Sowas an Kameras ist ganz bestimmt sammelwürdig für Museen. @Sigma: Mal beim Museum of Modern Art nachfragen?

Schade um die Kamera. Bei 2000 EUR hätte sie Käufer gefunden. So kommt sie bestennfalls ins Kuriositätenkabinett. Aber vielleicht will Sigma ja gar keine verkaufen, weil sie mit einem konkurrenzfähigen Preis Verluste machten. Um in Deutschland ganz sicher zu gehen, hat man nochmal draufgelegt.

Es kommt ja bestimmt ein Nachfolger - dann bitte mit Meteoritengestein beplankt.

Also ich als Gelsenkirchener sehe da durchaus Ähnlichkeiten mit dem Küchenschrank meiner Großmutter, den ich noch im Keller stehen habe. ;)

So wie Du diesen beschriebst dürfte der aber aus einer früheren Epoche stammen. Ich tippe mal auf Modell "Volksschrank Küche" aus den 30er/40er Jahren.:D

Mag auch wieder sein, im Vergleich zu anderen ist er doch noch relativ schlicht gehalten. ;)

Aber eine Volkskamera ist die SD1 ja nun nicht gerade. :D