Der Turm
 

Warteck Turm in Basel:


-> Bild in der Galerie

Edit: V2 eingefügt

-> Bild in der Galerie

Edit: V3 eingefügt

-> Bild in der Galerie

Ich fand ihn ganz reizvoll, so wie er sich da in den Himmel reckt. Was meint ihr :?:

Harry

Die Struktur die die Backsteine zeichnen finde ich zu gleichmäßig /langweilig. Wie sieht das ganze denn "in Farbe" aus?

Gefällt mir sehr gut,:top: was allerdings an der Struktur der Backsteine langweilig sein soll, versteh ich nicht wirklich und in Farbe möchte ich das auch nicht sehen. In Farbe wirkt das Grafische nicht so wie hier in SW und das sage ich als jemand, der eigentlich nicht besonders auf grafische Fotos steht. ;)

Danke für Eure Kommentare:top:

Ich denke, wenn es Dir in s/w nicht gefällt, gefällt es Dir in Farbe auch nicht. Denn die Gleichmäßigkeit verändert sich durch die Farbe nicht und die Farbe der Backsteine find ich hier jetzt nicht förderlich für die Bildidee.

Freut mich, dass es Dir gefällt, Guido:D

Harry

Sehr schön !

Meine Leidenschaft für düstere Szenarien / Bilder wird hier
bestens bedient. Schöne Bildidee und gut umgesetzt, das gefällt.

Freut mich, dass die Bildidee bei Dir rüber- und ankommt:D

Harry

So schön die Steine rüberkommen und die Linienführung umso "grausamer" kommt für mich der Hintergrund. Es gibt ja bei FB den einen oder anderen, der mit dieser hintergründigen Bearbeitung arbeitet. Für mich sieht das irgendwie wie ein künstlicher Fleckenteppich aus, der das ganze ganze Bild kaputtmacht. Also nochmal hin bei blauem Winterhimmel und das Bild noch einmal machen.

VG

Jürgen

Gefällt mir sehr gut,ein tolles Bild :top:

Brrrr,
bei dem Hintergrund schüttelt es mich.....
Das Backsteinmuster wirkt zwar interessant, durch seine häufigen Wiederholungen macht es allerdings auch ein wenig konfus und trotz seines statischen Aufbaus, wirkt das Bild auf mich nervös.

Gruß Wolfgang

Danke für Euer feedback:top:

Sei jetzt mal nicht so altmodisch, Jürgen:P

Dito:P

Danke, Ludwig ... es gibt also nicht nur Prügel:D

Harry

Hallo Harry,

wie sagt Fritzchen immer: Üben, üben üben.

Das mag richtig sein, aber nur dann wenn es das Motiv auch hergibt.

Bei den Steinen (leichtes Mapping ?) ist das ok. Bei den Wolken geht das für mich in die Hose.

Das Problem des Hintergrundes ist für mich das er zuviel Bewegung ins Bild bringt. Du erzeugst hier den Eindruck fliehender stürmischer Wolken. Und das passt für mich nicht zum statischen Turm. Einheitlicher Hintergrund und gut ist es.

VG

Jürgen

Hier eine Version mit /statischem" Himmel (V2):

-> Bild in der Galerie

Und zum direkten Vergleich die erste Version (V1):

-> Bild in der Galerie

Bein Fav bleibt V1, da ich die Bildwirkung als dramatischer und intensiver empfinde.

Harry

Hallo Harry!

Dein Bild ist gut. Kleine Berg.: der Bildaufbau ist gelungen, eine Grafik mit in die Bildecken auslaufendem Mauerwerk wäre langweilig. SW passt gut. Der HG ist sekundär, zur wuchtigen Statik des Turmes passt eine flüchtige Wolkendecke durchaus. Die Architekturelemente haben durchaus etwas bedrohliches, diesen Aspekt hast Du perfekt rübergebracht.

Gruß Henning

Hallo,
ich find das Bild grundsätzlich Klasse. Mein erstes Empfinden war auch, daß der Himmel nicht optimal ist jedoch gefällt mir die zweite Version nicht wirklich besser.
Ich könnte mir einen schönen bewölkten Himmel vorstellen der den Formenkontrast zu den regelmäßigen Backsteinen bildet.

Den Bildaufbau (Verhältnis Turm zu Himmel finde ich prima und auch die Wahl s/w wäre meine gewesen. (Obwohl ich den Turm in Farbe nicht kenne)

Gruß Jens

Danke, Henning und Jens:top:

Ich hab noch ein wenig rumprobiert und den Himmel mit Bewegungsunschärfe etwas "leichter" gemacht, ein Zwischending von V1 und V2:

V3:

-> Bild in der Galerie

V2:

-> Bild in der Galerie

V1:

-> Bild in der Galerie

Ich glaube, mit V3 könnte ich mich anfreunden. Was meint ihr :?:

Harry

Mir gefällt Deine erste Version am besten Harry, bei den beiden anderen ist mir der Himmel zu "fad".

Hallo Harry!

Die Version drei gemahnt für mein Sehen an den "Herren der Ringe". Dort finden sich auch ragende Türme, die nicht weniger als den Erdkreis im Blick haben. Das transportiert Dein Bild auch.

Gruß Henning

Nummer 3 geht für mich noch so durch . Ich frage mich aber immer noch aus welcher Richtung der Wind kommen soll. Lege mal eine Linie durch die dunklen Himmelsflächen. Und sieh Dir dann an, dass diese Linien nicht parallel sind.


VG

Jürgen

Danke, Günni, Henning und Jürgen. Es ist schon interessant zu sehen, wie die Bildwirkung sich mit verändertem Himmel verändert.

@Jürgen: Es war wohl in V3 ein ziemlich unentschlossener Wind an dem Tag;)

Harry

Ich bleibe dabei, mir würden Wolken besser gefallen.V1 und V3 sind mir zu unnatürlich

Mal sehen, was sich bei meinem nächsten Besuch des Turmes machen lässt.

Harry

Hallo Harry,

die Beurteilungen sind hier sehr verschieden, deshalb will ich auch nochmal mein "ja, aber" einbringen. Eigentlich gefällt mir der Turm recht gut, auch die Regelmäßigkeit der Ziegelsteine gefällt mir. Der Himmel aber sieht nur in Version 2 relativ natürlich aus, wobei die beiden anderen Himmel bei mir nicht durchgehen. Dafür erinnern sie mich zu sehr an den Wolkenfilter in Photoshop oder sogar an eine Textur, die gegaußt wurde. Schon deshalb hätte ich gerne mal die Farbversion gesehen.

Gruß Stefan

Danke, Stefan:top:

Der Himmel ist der Knackpunkt im Bild. Im Farbe gefällt mir das gar nicht, weil sich m.E. das Himmelblau mit dem Ziegelrot arg "beißt".

V3 ist ein Himmel, wie man ihn in anderen Foren in derartigen Bildern recht oft sieht. Dieser "hype" ist zwar nach meiner Beobachtung wieder etwas abgeflacht, ich finde aber, dass der PS-Bewegungsunschärfehimmel trotzdem vorzeigbar ist. Daher geht V3 für mich schon auch.

Wie weiter oben geschrieben: Der Turm steht noch und ich komme da sicher mal wieder hin:D Dann schau ich mal, was sich mit dem dann aktuellen Himmel machen lässt.

Harry

Da muss ich voll widersprechen.

Gerade die Statik des Turms und die fliehenden Wolken sind doch ein guter Kontrast. Mit dem statischen Hintergrund sieht es aus wie ein Playmobiltabletop mit grauem Hintergrund.

Momentan ist es für mich noch Bild1, denn Bild3 ist mir zu künstlich. Bild2 ist gar nix, meiner Meinung nach. (nein, dies ist kein Link.)

Danke, Dana:top: Da sind wir ja mal voll einer Meinung:cool:

Harry

Was heißt denn "mal"? :D
SO oft gehen unsere Meinungen gar nicht auseinander. ;)

Hast Recht, tun sie nicht:D:top:

Ein echter Takami!

Ich finde das Bild sehr gelungen und finde, mit statischen Himmel sieht es nicht besonders gut aus. Mir gefällt V1 am besten, da die ungleichmäßige Struktur des Himmels schön im Kontrast zu dem gleichmäßigen Muster der Backsteine steht. Wie hast du denn den Himmel so hinbekommen? Nur EBV oder bei der Aufnahme getrickst? Verrate doch mal was ;-)

V3 geht für mich noch gerade so durch, V2 geht für mich dafür im Vergleich gar nicht.

Danke, Michael:top: Den Original-Himmel (nur wenig Wolken) musste ich um einige Wolken per PS ergänzen und dann das ganze per Bewegungsunschärfe mit Dynamik versehen. Fotografisch konte ich das nicht lösen, weil ich bei dieser Tour kein Stativ dabei hatte (für die Langzeitbelichtung). Außerdem hätte mein 10x-Graufilter wohl auch nicht gereicht (=Belichtungszeit für diesen Effekt noch zu kurz).

Harry

Ich bin da janz bei Jürgen was die Linienführung der Perspektive angeht. Die hätte man anders / besser machen können. Hätte ich davor gestanden, ich glaube ich hätte es platt und symmetrisch frontal fotografiert. Dann hätte man eine weniger dynamische Perspektive, aber als Gegenpol passt dann der Himmel dazu auch besser. Für mich ist es so irgendwie etwas zu gezwungen zu schräg. Macht das so Sinn?

Sinn macht das sicher, nur gehen würde es nach meiner Erinnerung nicht, weil so viel Platz nicht zur Verfügung steht. Meinem Geschmack würde diese frontale Ansicht des Turmes wohl auch nicht entsprechen. Insofern kann man es "anders" machen, aber ob es "besser" ist, ist wohl Ansichts- bzw. Geschmackssache.

Harry