Anfängerfrage: ISO vergrößern oder Belichtung verlängern?
 

Hallo Forum,
guten Tag, ich bin ein Neuling in der digitalen Fotografie und hätte ein paar Fragen die mir hoffentlich hier beantwortet werden können.
Equipment:
Mein Erstausrüstung ist eine Sony A300 mit dem Sony Objektiv DT 3.5-5.6/18-70 bei Willh... gekauft. Wollte eigentlich eine Nikon D5000 bei Eb.. kaufen war aber immer etwas zu kurz so habe ich die A300 um 260.- genommen.
Auf die zwei Marken bin ich gekommen weil mein Sohn eine Sony A200 und meine Tochter eine Nikon D3000 haben, was aber bei beiden fehlt ist ein verstellbares LC-Display wo ich aus Perspektiven fotografieren kann, die mir schon etwas Mühe machen. :D

Was möchte ich ablichten:
Mein 12 Monate altes Enkel, nächstes Monate fahre ich mit dem Rad nach Passau und zurück wo es viele schöne Landschaftsmotive gibt. Danach fliege ich auf ein paar Wochen nach Florida wo ich wieder Landschaften und Personen als Motiv habe.

Meine erste Frage:
Welche Objektive soll ich mir anschaffen?, ich dachte ein WW in der analogen Welt 22-50 (keine Ahnung wie man das in der Digitalen Welt umrechnet) und ein etwas lichtstärkeres als das ich schon habe - Sony DT 3.5-5.6/18-70 -.

Meine zweite Frage:
Wenn ich bei schlechten Lichtverhältnisse ein Foto machen möchte und die Blende nicht weiter zu öffnen ist hab ich noch zwei Möglichkeiten 1. Belichtungszeit verlängern oder ASA (ISO) vergrößern was ist wo richtig?
Belichtungszeit kann ich (Stativ) verlängern wie ich Zeit hab :) jedoch bei ISO ist ein Rauschen im Spiel (was ist Rauschen wo und wie sehe ich das?)

Vielen Dank i.v
Gruß aus dem sonnigen Baden/Wien

Ron

Hallo Ron,
ich fange mal mitten drin an mit der einfachsten Frage: für die Umrechnung der Brennweiten musst du den sogenannten Formatfaktor von 1.5 zugrunde legen. Dein 18-70 bietet dir also den gleichen Ausschnitt wie ein 28-105er Objektiv an einem Kamera mit Kleinbildfilm tun würde.
Wenn du also etwas möchtest, das 22mm am Kleinbild entspricht brauchts du ungefähr ein 14 mm Objektiv. Typischerweise nimmt man dann das 11-18 mm von Sony oder Tamron. Sigma bietet da auch etwas.

Gruß,
Alison

Hi Ron,

erst mal willkommen im Forum und viel Spass mit deiner Sony.

Das meiste was du fragst kannst du sehr gut googeln oder hier im Archiv suchen. Besonders das Thema Rauschen kannst du 5 Jaher lang hier lesen.

Schlechte Lichtverhältnisse sind immer ein Kompromiss:
- offene Blende können viele Objektive, speziell billige (Kit-) Objektive nicht gut und die Schärfe ist dann mäßig
- Belichtungszeit verlängern kannst du dank integriertem Stabilisator schon deutlich. Normalerweise sagt man 1/Brennweite. Bedeutet 100mm Brennweite sollst du min. 1/100s verwenden. Mit dem Stabi gehen dann auch 1/50s. Nur bei Mensch und Tier eher nicht, weil die sich auch bewegen/ schwingen.
- Iso rauf. Da hast du mit der A300 eher eine "Niete" gezogen. Die "älteren" Sensoren in den Sonys sind ab Iso800 auffällig rauschintensiv. DAs musst du aber selbst probieren, was dich da stört und was nicht. Rauschen in dunklen Bildbereichen wird häufig unangenehmer empfunden, als in hellen Bereichen. Beispiel: Weihnachtsstimmung mit F4, 1/60s und Iso1600 ist wahrscheinlich schrott. Dagegen Hallensport mit F7.1, 1/250s und Iso1600 könnte noch Freude bereiten.

So genug der Worte; jetzt bist du dran mit suchen und lesen.

bydey

Was die zweite Frage angeht: das hängt davon ab, was du fotografieren möchtest. Wenn du ein still stehenden Motiv hast (z.B. eine Landschaft) und ein Stativ dabei, nimmst du das und belichtest bei niedriger ISO Einstellung lange, denn jede ISO Erhöhung reduziert die Bildqualität.

Wenn sich dein Motiv bewegt oder du aus der Hand fotografierst und sonst verwackelst, würde ich immer ISO hochsetzen, denn ein unscharfes Bild ist fast immer schlechter als ein verrauschtes. Wie weit du gehen magst hängt davon ab, wie groß du das Bild ausgeibst, vom Motiv, von der Lichtsituation ... probier es mal aus, ISO 1600 ist denke ich eine ganz gute Grenze, danach wird es schwierig. Mit Raw lässt sich etwas mehr herausholen, aber das kommt später :)

Gruß,
Alison

Hallo erstmal und wilkommen im Forum!
Das kannst es sehr schnell ausprobieren in dem du die Camera auf einen festen Motiv ausrichtest und mehrere Fotos machst und dabei von Iso 100 bis auf die 3600 gehst.
Zum Objektiv: Der Sony 18-70mm ist so zusagen der schlechteste Kitobjektiv was bei Sony gibt.Besser und günstig -ca.50€ neu ist der Sony 18-55mm und noch besser und lichtstärker ist der Tamron 17-50mm F2,8- es ist auch der meist empholenes Objektiv für die Alpha Modelle.Kostet neu ca.270€ und gebraucht ab 200€.Damit kannst du auch bei schlechtere Lichtverhältnisse( Indoor mit wenig Licht oder Abend), gute Fotos machen.
Gruß,Alex:D

Wow! Das war schnell, vielen Dank für die schnelle und kompetenten Antworten.
@Alison
danke, die Umrechnung verstanden – leicht wenn man es weiss :)
Bildqualität – ich sehe jedes Bild am PC mit der Bemerkung „Super“ an.
Glaube mir fehlt noch der Blick um zu erkennen was rauscht oder nicht? Ich werde einmal wie du sagst ein paar Foto mit unterschiedlichen ISO-Werte machen um es zu lernen. Speichern tue ich in raw und jpg und konvertieren Gimp + ufraw jedoch auch alles erst seit 3 Tage.

@dey
danke für's Willkommen und deiner Antwort. Ich hoffe es bleibt nicht bei der „Niete“ und für die Erklärung mit der Brennweite / Belichtungszeit brauch ich noch :)

Gruß
Ron

Hallo @combonattor, auch ein Danke schön,

so hab ich es vor,

:cry: - wusste ich nicht. Wenn ich dabei bleibe werde ich umsteigen und daher
weiss ich nicht was ich jetzt dazu kaufen soll. Werde jedenfalls die Augen offen halten und vielleicht schlag ich zu?

Gruß
Ron

Hallo Ron,
herzlich willkommen hier bei den Spezialisten. (Bin da leider nicht dabei)
Vieles wurde Dir ja bereits beantwortet; zum Rauschen möchte ich Dir diese Links empfehlen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrauschen
http://www.digicam-beratung.de/bildrauschen.htm
Ja, ich weiß, direkt zu antworten wäre höflicher als zu verlinken, aber wenn ich das in meinen Worten ausdrückte, würdest Du nix verstehen. :D

Danke Werner, super jetzt weiss ich was mit Rauschen gemeint ist.
Gruß
Ron

Mach dich doch nicht verrückt wegen dem Kitobjektiv. Es ist zwar nicht super, aber immer noch besser als gar keins. Ich würde erstmal viel rumprobieren, schauen was dir gefällt und wo dein Objektiv nicht ausreicht. Dann kannst du gezielt losgehen und neu kaufen.

Danke MajorTom123,
Ich glaube nicht, dass ich schon so weit bin den Unterschied richtig zu bemerken zwischen meinem und einem anderem Objektiv s.h. rauschen.
Kommt Zeit ….
Gruß Ron

Hi Ron,

es geht noch nicht so richtig daraud hervor, wie du das angehen willst. Goldesel oder Sparstrumpf?
Wenn richtig Sparstrumpf, dann ich als Einstieg ein gebrauchtes AF50 1.7 oder AF28 2.8 empfehlen. Sind günstig und lichtstark.
Wenn es etwas mehr kosten darf dann kommt der Klassiker Tamron 1750 2.8. Da hast du dann Lichtstärke und WW (17mm x 1.5 ergibt dann an analog KB 26mm) gleichzeitig.

bydey

kleine fotografische Binsenweisheit ...
 

ISO immer so niedrig wie möglich und Verschlusszeit so kurz wie nötig. Und dann noch: Lieber ein verrauschtes Bild, als ein Verschwommenes. :top::cool:

Damit ist die Frage eigentlich vollständig beantwortet :mrgreen:

Ja, leider gibt es keine Erledigt-Buttons, die von erfahrenen SUFlern an Threads geheftet werden dürfen. :cool:

bydey

es gibt noch möglichkeit 3, verwendung eines blitzes, und möglichkeit 3,5, bewußtes unterbelichten

das problem an der angelegenheit ist, daß Digitalblitze sehr teuer sind und "Analogblitze" nichts für den Einsteiger - obwohl jemand mit Analogerfahrung evtl. schnell versteht, daß ein Analogblitz eben mit voller Kraft feuert, und das schnell raus hat (Vögel sind sowieso immer zu weit weg, also zu dunkel!)

Höhere ISO rauschen nicht nur, sondern die Firmware macht auch irgendwie Matsch, ISO 400 sieht aus wie Brei, allerdings muß man dazu die "1:1" oder "100%" Ansicht benutzen, bei monitorfüllender Ansicht wird heruntergerechnet, da es halt so viele Pixel sind, und da sieht so gut wie alles super aus, wie früher bei 9x13-Abzügen, im Prinzip schaffte das auch die schlimmste Scherbe.

Zu Objektiven, insbesondere preiswerten, hatte das Forum vor einiger Zeit einen Faden. 50/1.* und 28/2.8 würde ich aber nicht so nennen - die werden zu Preisen gehandelt, die mir zu teuer sind.

Wenn es den Button geben sollte, sollte ihn der TO drücken und kein anderer.

Willkommen hier und schön, dass Fragen konstruktiv beantwortet werden können.

Jan

wie unspassig ;)

bydey

Lies zwischen den Zeilen

Vielen Dank für eure Hilfe.
Habe gerade das Buch von Josef & Robert Scheibel – Fotos Digital SONY ALPHA 300 bekommen und werde es schnell durcharbeiten. :D

Bei Scheibels müsstest Du inzwischen mitbekommen haben, dass Landschaftsfotos nicht bei Offenblende gemacht werden. Im Weitwinkelbereich ist da auch das 18-70 für den Anfang nicht so schlecht. Wenn Du etwas länger bei der A300 bleiben willst, wäre aber wohl das Tamron 17-50 naheliegender Ersatz.

Vielleicht hat ja Dein Sohn was zu seiner A200, womit Du mal probieren kannst oder was er Dir vielleicht sogar für den Urlaub mal überlassen könnte.

Keine Sorge, das lernst Du sehr schnell:) ohne fremde Hilfe. Wenn nicht, dann kannst Du bei Herrn Hulle oder Herrn Hulle in die Lehre gehen.

Viel Spaß.

Hallo fbe,
da hast du recht und vieles mehr.

Die haben auch nur den jeweiligen Kamerakit und schießen mit der Autoeinstellung drauf los. Die Fotos sind für meinen Begriff jedoch sehr gut aber mein Know how ist nicht so grandios. Als ich das erste mal Fotografierte war es schon ein gutes Foto wenn es nicht verschwommen, unscharf und falsch belichtet war.
Meine erste Kamera war eine Leica M2
Herr Hulle ist gut!
Danke für den Rat