Nikon Z-System - Erfahrungen und Vergleich mit Sony
 

Um die andere Threads nicht mit sachfremden Themen zu belasten, möchte ich vorschlagen allgemeine Diskussionen über das Z-System, aber auch gerne Erfahrungen und den praxisrelelevanten Vergleich von Nikon Z und Sony E-Mount hier zu führen.
:top:

Langfristig wird das Objektiv erfahrungsgemäss irgendwann in meinen Schrank „eindiffundieren“ aber ich habe es nicht eilig. Ich lasse jetzt erst mal denjenigen Vortritt, die unbedingt neues Equipment brauchen.

Ob das 24-120 bis Juni lieferbar ist? :zuck: Da wage ich keine Prognose.
Das 24-70/f4 kann ich uneingeschränkt empfehlen. Ich verwende es sehr gerne ohne Reue als „Reiseoptik“, wenn mir die 2.8er Ausrüstung zu sperrig ist. Schon bei Offenblende ist es am kurzen Ende randscharf, am langen Ende wenigstens noch im erweiterten Bildzentrum.

„Oben rum“ könnte man sich gebraucht einen FTZ-Adapter und das F-Mount 70-300mm f/4.5-5.6E VR AF-P zulegen.
https://photographylife.com/reviews/...-300mm-vr-af-p

Das ist gebraucht vergleichsweise günstig zu bekommen und liesse sich nach der Reise evtl. wieder verkaufen.

Danke Klaus und sorry, dass ich zuerst im anderen Thread gepostet hatte. Ich hatte nicht mehr drangedacht, dass du extra einen neuen gestartet hattest, um den Fake-Gold-Thread nicht qualitativ mit Platin-Beiträgen nach oben zu bringen.

Ein paar Vergleiche:

Tony und Chelsea Northrup:
https://www.youtube.com/watch?v=Y6R9Y9KYf8I

Jared Polin:
https://www.youtube.com/watch?v=WCmVtAdKtUA
und
https://www.youtube.com/watch?v=y11TruL3Et0

Mark Göpferich zu Daten von Photons to Photos:
https://www.photografix-magazin.de/n...dynamikumfang/

Also das Z 24-120 steht bei meinem Fotohändler bereits in der Auslage. Ich denke, es ist wohl allgemein lieferbar.

Ich habe das Gefühl das wenn mal eine Kamera mit Konkurrenzpotential kommt, dann wird gleich alles zum Nachteil bzw. "schlecht". Dynamikumfang hatten wir ja länger nicht mehr. ;)

Ist es heutzutage überhaupt möglich mit Kameras unter 3000€ noch ansprechende Fotos zu machen?

Hallo Daniel @wutzel. Ich gehe nicht davon aus, dass du darauf wirklich eine Antwort erwartest, sondern du es einfach mal wieder loswerden wolltest, es musste raus ;)
Ich denke mehrmals täglich genau so :D

Ja jetzt isses raus und mir geht's besser :lol:
Vermutlich sind mir die Fotocommunities und Influencer einfach zu Techniklastig geworden, es gab Zeiten da ging es mehr ums Bild (ich bin wohl schön langsam zu alt für den sch......:D).
Aber gut will jetzt nicht Klaus seinen Thread kapern, zurück zu Nikon Z.

So ist es Daniel... zurück zu Klaus :D

Ausgehend vom Titel kann ich meine subjektiven Erfahrungen posten (Video lasse ich mangels Nutzung komplett aussen vor):

Ich hatte (Spielkind wie ich bin und von Nikon kommend) neben meinen Sony Sachen A9 und A1 plus Sony Objektive schonmal eine Z6 II und eben eine Z9 im Einsatz .

Aber und da ist bei mir noch immer der grosse Haken/Unterschied: Ich konnte die Nikon DSLM nur mit dem FTZ Adapter betreiben, weil ich keine Z Linsen hatte.
Ich habe nur einmal kurz bei einer Vorführung ein Z70-200/2.8 und ein Z50/1.2 an eine Z9 flanschen dürfen., Zählt aber nicht, es waren nur 2h.

Meine Gedanken:
die Z6 II fühlt sich gut an, hat einen guten Sensor und wenn man kein Highspeed Af macht ist es eine gute Kamera, deren Mehrwert zu einer D750/D780 ich allerdings kaum sehe,
bis auf die breitere AF Verteilung auf dem Sensor und die Lautlosigkeit, hier aber verbunden mit dem Problem des Rolling Shutter. Gut kennt eine A7III/A7RIII auch.

die Z9 ist hierzu ein Wahnsinnssprung, haptisch (wenn man grösser mag, ansonsten kann man es auch als Nachteil werten, hier nur meine subjektive Wertung) und vor allem auch technisch ist sie deutlich weiterentwickelt als eine Z6 oder Z7.
Sucher, Display, Ansprechverhalten, AF, Speed sind beeindruckend.

Für den, der direkt von einer Nikon DSLR kommt, ein echter Gewinn. Denn auch mit den modernen F Linsen scheint alles sehr sehr gut zu funktionieren. Manche sprechen sogar von Geschwindigkeitszuwächsen vor allem im Telelinsenbereich.

Die Sony A zu E Adapter kenne ich nicht, aber der Sigma MC-11 Adapter Ef zu E oder der Metabones EF zu E sind absolut nicht vergleichbar, weil dort die meisten adaptieren Linsen mehr schlecht als recht funktionieren.


Ja die Z9 ist teuer und diese Technik in einem kleineren Body mit evtl. leichten Abstrichen für den halben Preis wäre noch feiner und fände mehr Abnehmer .
Die Roadmap der Z-Objektive ist beeindruckend und

Ich glaube, die Z9 hat genug Leistung, um durch Firmware Updates und vor allem dann
mit nativen Linsen sogar einen Sprung zu machen, der zur A9 vergleichbar ist, vielleicht mit sogar mehr Spielraum Richtung A1;
denn bei der A9 ist sie technisch schon, bei der A1 mit eben nur F Linsen und frisch auf dem Markt noch nicht ganz . Das Potential könnte aber da sein.


Ich finde es daher toll, dass Nikon wieder aufgeholt hat und ich denke, da kommt noch einges an Überraschung.

Fazit:
Wer neu einsteigt oder eben von A mount oder dslr kommt, hat nun wieder eine Alternative mehr.

Viele amibitionierte Sony Nutzer werden das dann wohl nicht sein, aber es gab schon mal den Weg von Canon/Nikon zu Sony, eben weil der techn. Vorspung da war.
Dieser ist zumindest deutlich geschrumpft. :top:

Das ist ein „Like“ :top:

So spannend Diskussionen über die gesponserten Beiträge der Bimmer-Bling-Northrups und von Yo-Fro-Knows-Whatever Fraktion auch sind: Erfahrungen aus erster Hand sind durch nichts zu ersetzen im Forum.

Vielen Dank dafür. Ich selbst konnte nur die Z7II mit der A7RII vergleichen, was selbstverständlich zu Gunsten der Z7 ausfallen muss, da hier unterschiedliche Kameragenerationen am Start sind.

Das Z 105/2,8 mm Makro soll eines der besten Objektive von Nikon bisher sein!
An der Z9 müßte es prächtige Ergebnisse geben.Ich bin auf diese Ergebnisse gespannt.

Naja, die Makros sind wohl in jedem System bei den „Besten“ wenn es um Bildqualität geht. Aber dazu braucht es keine schnelle Kamera.
Hier ein Beispielbild vom allerersten Tag der Nutzung…


→ Bild in der Galerie

Danke für diesen thread und vor allem an eric d. für deine Eindrücke. Habe ich schon sehr drauf gewartet ;-)-

Hier gibt es einen herrlich subjektiven Vergleich zwischen A1, R3 und Z9:
https://youtu.be/wZwRLPRVFk4

Dass die R3 die beste Haptik hat, kann ich nachvollziehen. Beim Münchner Stammtisch hatte ich sie in der Hand und sie taugte mir besser als jede andere Canon bevor. Wirklich in die Hand hineinkonstruiert und ein angenehmes Gewicht.

Kurze Rückmeldung zum Kollegen und dem 24-120mm. Jetzt hat er es letztes Wochenende direkt im Nikon Shop bestellt, da gab es eine Bestätigung mit 14 Tagen Lieferzeit. Am Freitag eine Versandmeldung bekommen. Da bin ich mal gespannt.

Was erwartest du? Wenn die Spitzenmodelle der drei führenden Hersteller verglichen werden und die zeitweise zurückgefallene Nr. 3 technisch massiv aufgeholt hat, dann werden die Unterschiede wohl nicht mehr gegantisch sein, also werden Details betrachtet, wobei der Dynamikumfang keineswegs ein unwichtiges Detail ist.

Der Unterschied beim maximalen Dynamikumfang zwischen Z9 und A1 sind 0.06 Blenden. Und bei der Bestimmung der ISO-Empfindlichkeit gibt es Freiheiten…
:zuck:

Praxisrelevant?

Ich weiß nicht ob das bei Kameras für Sport und auf serienbild optimiert relevant ist. Ist halt nur das Wort schlecht aus dem verlinkten Beitrag was ich etwas übertrieben fand. ;) Aber ist ja nur meine Ansicht.

? Bei ISO 100 ist der Unterschied knapp 1EV, wenn ich die Graphen richtig ablese. Ja, das ist praxisrelevant. Oberhalb von ISO 400 sinkt der Abstand dann of ca. 0,5 EV. Kein gigantischer Unterschied, aber das würde ich doch gern mitnehmen.

Ich denke, die Mehrheit der Käufer der Kamera macht eher Wildlife als Sport oder nutzt sie für eine Vielzahl von Motiven. Situationen wie Vogel von unten oder Bisonfell und dunkle Augen sind nur zwei von vielen, bei denen es auf Dynamkumfang ankommt. Der AF ist heute so gut, dass vermutlich mehr Ausschuss durch Fehlbelichtung oder schlicht zu großen Dynamikumfang des Motivs entsteht als durch Fehlfokussierung.

ich kenn allein drei Sportfotografen, die sehnsüchtig darauf warten, das Ding endlich geliefert zu bekommen. Und täusche Dich nicht. Gerade in Sporthallen ist der Dynamikumfang wichtig

Bei Basis-ISO (64 bei Z9 und 100 bei Z9) sind es 0.06 Blendenstufen und das ist im Rahmen der Messungenauigkeit.


→ Bild in der Galerie

Die X-Achse ist nicht sehr genau. „Photons to Photos“ schreibt selbst:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Von daher sollte man hier praxisnah vorgehen. Wenn es mir bei der Z7II auf max. Dynamik ankommt, stelle ich 64 ISO ein. Eine A1 stünde auf 100 ISO. Daher ist es sinnvoll so zu vergleichen.

Ich vergleiche lieber Gleiches mit Gleichem, also die Werte bei ISO 100 mit ISO 100, ISO 200 bei ISO 200 und ISO 400 bei 400. I.d.R nehme ich auch ISO Auto. Über ISO 400 nehmen sich die Kameras nicht mehr viel.

Inwieweit der tatsächliche ISO-Wert von dem eingestellten abweicht, wissen wir bei der Z9 noch nicht, bei DXO-Mark ist die Z9 noch nicht mit Messwerten vertreten. Das ist aber nur noch eine Frage der Zeit. Sony und Nikon scheinen hier aber beide einen ähnlichen Weg zu gehen - die tatsächliche ISO liegt etwas unter dem eingestellten Wert, bei beiden Marken auf relativ ähnlichem Niveau, wobei bei der Z7II der tatsächliche ISO-Wert minimal höher als bei der A1 ist.
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...1326_1361_1365 (auf Measurements klicken)

Was auffällt (und nicht neu ist), ist dass der Dynamikumfang der Kameras mit Stacked Sensor (A9, A1) besonders im niedrigen ISO-Bereich deutlich hinter den konventionellen Sensoren wie in der A7rIII oder A7rIV hinterherhinkt, wie z.B. DXO-Mark zeigt. Hier ein Vergleich einiger Modelle:
https://www.photonstophotos.net/Char...ny%20ILCE-7RM3

Ich bezweifle, dass dies irgendeine praktische Relevanz hat.
Und warum jetzt die Z7II 100 Punkte hat, die A7R4 aber nur 99?

Das mit den Stacked Sensoren ist mir auch schon aufgefallen - aber auch hier: praxisrelevant?

Ich denke schon kleine Unterschiede bei der Optik machen da mehr aus als die Nuancen bei den Sensoren. Ich finde es jedenfalls sensationell, was man an Gegenlichtaufnahmen mittlerweile hinbekommt.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Die beiden Bilder sind HDRs mit zwei Bildern aus Lightroom. Die Z7II macht aber auch sofort HDRs in der Kamera in jpg die genauso aussehen.

Ich dachte immer, HDR macht man, um fehlende Dynamik des Sensors auszugleichen? Wenn die Dynamik so wunderbar ist, wozu dann?

Warum diese sauertöpfische Frage? Voll in die Sonne?
Ich mache bei solchen Hochkontrastszenen standardmässig Auto-HDR Bilder (die Kamera wählt die Belichtung der Zusatzaufnahme automatisch). Das geht bei der Z7II per i-Knopf ohne Abtauchen ins Menü). In Lightroom ist das HDR Ergebnis m.E. sehr gut.

https://www.nikon.de/microsites/digi...tions/hdr.html

Worauf es mir hier eigentlich ankommt ist die Güte der Optik: Früher wäre da alles verschleiert gewesen, insbesondere in der Nähe der Sonnenscheibe. Jetzt ist schon ein paar Pixel daneben alles kontrastreich und scharf.
Sensordynamik nutzt nichts, wenn die Optik nicht mitmacht.

Von der Punktwertung bei DXO halte ich wenig, wirklich informativ sind nur die Messkurven, die man ja auch abrufen kann.

Bei den Objektiven hat es in den letzten Jahren enorme Verbesserungen gegeben, das schließt das Gegenlichtverhalten ein. Mein jetziges Allroundobjektiv, das Sony SEL 24-105 f4 ist in mancherlei Hinsicht meinem vorherigen SAL 24-70 f2,8 Z deutlich überlegen und das Gegenlichtverhalten gehört dazu.

Dreimal werden wir noch wach…
 

…Heissa! Dann ist „Firmware-Upgrade-Tach“.

Am 20. gibt es ein Firmwareupdate 1.4 für die Z7II, das ein echt lästiges Problem beseitigt- hoffentlich: Wenn man Objekte in weiter Entfernung fotografiert und dann schnell auf ein Objekt im Vordergrund schwenkt, bleibt der AF manchmal hartnäckig am Hintergrund hängen und man muss manuell auf die Nähe fokussieren bevor der AF wieder „zupackt“.

Ich habe in solchen Situationen daher die Vollautomatik vermieden und lieber das Tracking benutzt. Mal sehen ob die Vollautomatik nun besser funktioniert.

Gab es das Problem bei der Z6II auch? Bin schwer am überlegen das die nächste Kamera von Nikon kommt. :D

lustig das Problem habe ich bei schlechterem Licht mit A7RIV und 35er Zeiss ebenso, ohne DMF müsste ich dann ständig die Kamera neustarten

Das Problem kenne ich schon seit einigen Wochen, ob das ein FW-Bug ist?

Ich denke schon, das ist einfach ein Bug bei den AF-Algorithmen. Sollte dann aber behoben sein. Ich werde berichten…

Wie gesagt, es gibt einen Workaround er für mich gut funktioniert. Ich habe den Tracking AF auf die Funktionstaste am Objektiv gelegt und fokussiere damit recht flott und habe mehr Kontrolle über den Fokuspunkt als bei Vollautomatik. Außerdem entspricht es der Arbeitsweise, die ich mir mit den DSLRs und 3D-Tracking Modus angewöhnt habe.
Bei Partybildern mit Augen-AF kann es aber lästig fallen.

+1:top:
so klappt es auch mit der ersten Generation (aktuelle FW natürlich) und dem AF ziemlich gut :top: bin übrigens gespannt, ob auch die erste Generation nochmal einen FW-Nachschlag bekommt... wäre schon ein feiner Zug... dass die hardwareseitig begrenzter sind, ist klar.

Ne und das hat jede Marke, jede DSLM unterscheidlich ausgeprägt.

Wäre auch einfach zu lösen, der einzige Punkt, der bei Canon wirklich gut ist:


Funktion: Schärfensuche, wenn AF unmöglich

ist schaltbar dort. Gut dann kann es passieren, dass der AF munter immer langsamer aka genauer werdend hin und herfährt, aber er fährt. :top:

Vielleicht machen wir hier weiter - der Sterbethread ist glaube ich nicht mehr relevant :D.

Das wiederum sehe ich überhaupt nicht als benutzerfreundlich an. Ein Schulterdisplay ist für mich Pflicht. Ich möchte die Kamera nicht ans Auge nehmen oder kippen müssen um sie zu bedienen. Auch nachts ist es viel besser weil man das helle Display ausgeschaltet lassen kann. Das hat mich an den Sony Kameras immer gestört.

Die Chancen stehen gut - der AF ist bereits sehr gut. Es ist die Objektverfolgung die bis zur Z9 hinterherhinkte und mit jedem Firmwareupdate besser wird.

Nikonkameras brauchten schon zu DSLR-Zeiten immer ein wenig mehr aktive Mitarbeit des Fotografen bei der AF-Feld und AF-Modus Auswahl. Mit der Z8 / Z9 ist das in Ansätzen wohl immer noch so. Einfach nur auf die Objekterkennung zu setzen fällt bei der A1 / R5 wohl leichter. Es ist m. E. aber auch nur noch eine Frage der Zeit, dass sich da die Lücke schließt. Wenn Nikon weiterhin sein Flaggschiff aktiv mit Firmwareupdates versorgt, ist das Thema spätestens bei der Version 6.0 für die Z9 (4.0 ist aktuell) auch erledigt.

Bitte sehr
https://www.nicolas-stettler.ch/de/b...z-180-600-test

Geht es hier dann auch wieder los mit "Z" und Putin???

@atlinblau: Das bist du, der gerade diesen Knopf drückt.

Nikon Z9 Firmware 4.1 - Autocapture und Vogel-AF
 

Mit dem letzten Firmwareupdate bekam mein Z9 nun auch eine selektive Erkennung von Vögeln spendiert, was die Trefferrate mit hochgeöffneten Optiken nochmal verbessert hat. Auch in Verbindung mit der Auto-Capture Funktion die mit der Firmware 4.0 dazukam funktioniert nun die vollautomatische Bildfeldwahl hervorragend.
Hier ein Beispiel von vorhin - es war schon recht dunkel und ISO 6400 + zwei Blenden Aufhellung in Lightroom waren fällig. Also effektiv ISO 25000... :shock:


→ Bild in der Galerie

Ich bin echt überrascht dass:

1. Die Kamera bei so schlechtem Licht in Auto Capture mit Vollautomatik-AF eine 95% Trefferate für die Augen hinbekommt.
2. Man aus Lightroom noch was ansehnliches herausquälen kann.

Hinter dem Rotkehlchen ist eine Trockensteinmauer mit Efeu bewachsen - also eher unruhiger Hintergrund. Das 2.8/400 verzeiht auf kurze Entfernungen keinen Fehlfokus - es sind Millimeter in der Kernschärfe. Der Bauch des Vögelchens wird schon unscharf.

Das Bild entstand so spät, weil ich Hirsch der Optik keine Zeit zum akklimatisieren draussen gegeben habe uns so die Bilder am Nachmittag mit beschlagener Linse entstanden. Trotzdem waren sie scharf gestellt. :shock:

Seit ihrer Vorstellung vor zwei Jahren hat die Z9 derart an Performanz und Features zugelegt, dass man schon von einer MKII-Version sprechen kann.

Die Z8 geht offenbar mit den Firmware-Updates einen anderen Weg: sie hat noch kein Auto-Capture und wird wohl in Richtung Portrait/Reportage entwickelt. Insofern freut es mich, dass ich eine Z9 habe - als Ergänzung zur Z7II und D850.

Das Update der Z8 mit der AF-Erweiterung ist doch auch schon angekündigt, nur für Q1 2024.

Und wenn du nach Lightroom noch Topaz Photo AI bemühen möchtest, Klaus, kannst du den Hintergrund ganz sanft entrauschen, was dem Bild nicht abkömmlich ist ...


→ Bild in der Galerie

Hohe ISO Werte sind mittlerweile wirklich kein Thema mehr ...