Sony Festbrennweite...aber welche?
 

Hallo,
ich suche für meine Sony a55 eine gute, lichtstarke Festbrennweite die vorwiegend im Portraitbereich eingesetzt werden soll.
AF wird natürlich vorausgesetzt.
50 oder 80mm bei 1,4/1,8 wären nett.
Doch wie gut sind die Sony-Festbrennweiten im vergleich zu den Nikkoren (komme aus dem Nikon-Lager :lol: )?
Bitte um Empfehlungen.

Danke
Kasi

Moin,

das 50er 1.4 ist ohne Tadel. Alternativ kannst Du ein altes Minolta 50er 1.7 kaufen. Die sind auch prima. Großes Kino sind das 85mm 1.4 und das 135mm 1.8.

Viele Grüße

Stephan

Hallo! Ich verwende ein Tamron 90/2,8 Ist vielleicht etwas lang, aber liefert tolle, knackscharfe Portraits. Lg. Manfred

Hallo,

ich kann dir das Minolta 50 f1.7 oder das neue Sony 85 f2.8 ans Herz legen. Beide sehr günstig ( vor allem das Minolta ) und von der Leistung her absolut spitze wie ich finde.

Mit den zwei Brennweiten wärst du schonmal Portrait technisch ganz gut aufgestellt.

Ich hatte an der D2H auch mal ein Nikkor AF-D 50 f1.8 im Einsatz. Auch eine günstige und sehr gute Linse von Nikon, dem aber das 50er Minolta in nichts nachsteht!

Grüße

Auch wenn es nicht zu deinem Brennweitenbereich passt:
135 mm 1.8 Zeiss!!!!! (nicht das STF, das hat keinen AF)

Zwar nicht ganz günstig, aber dafür Preiswert *G*

für Portraits ist diese Linse eigendlich nahezu gemacht ;)
(selbstveständlich auch für alles andere ^^)

Je nachdem welche Ansprüche du hast und wieviel Geld du zur verfügung hast könnte dir auch nen Minolta 50 1.7 oder 1.4 spaß machen. Doch die einzigartige SCHRÄFE und das Bukeh hast du wirklich mit dem 135 Zeiss.

Ich würde in dem Fall das Zeiss 85mm f1,4 nehmen, das 135 f1,8 halte ich an APS-C teilweise schon zu lang. Und etwas günstiger ist das Zeiss 85mm f1,4 auch.
Optisch sind beide richtig fein, siehe www.photozone.de

Wenn es nicht eilt, könnte auch das kommende Sigma 85mm f1,4 HSM etwas für dich sein, das wird noch etwas günstiger sein als das Zeiss und bietet Ultraschallantrieb. Über die optischen Qualitäten kann man aber noch nichts sagen. Es ist ja noch nicht leiferbar.

???
 

Hallo,

würde mich auch mal interessieren, ob sich ein A55 Nützer eine über 1100 Euro teure Zeiss Festbrennweite kauft ;-)

Vor allem, ob man einen sichtbaren Unterschied zwischen dem Zeiss und dem Sony oder Minolta 50 1.4 für 300-400 € spürt.

LoL

wieso sollte nen A55 nutzer das nicht tun? ... kenne auch A33 besitzer die nen STF haben ^^

Und JA der unterschied ist GIGANTISCH! ich hab beide!

Edith by DonFredo: Sinnfreies vollständiges Zitat des unmittelbaren Vorbeitrages entfernt.

;-)
 

na das ist doch schön.

Sicher kann man es tun und es freut mich, wenn so gigantische Unterschiede sichtbar sind. Das zeigt doch einmal mehr, dass die neuen Kameras sehr gut sind und mit sehr guten Objektiven noch besser werden.

Ich würde trotzdem mal vermuten, dass der Großteil derer, die sich eine A33/A55 kauft preisgünstigere Festbrennweiten oder Zoomobjektive kauft.

"Und JA der unterschied ist GIGANTISCH! ich hab beide!"
Da ich mir auch in absehbarer Zeit eine A55 zulegen möchte, würde mich der bildliche Unterschied sehr interessieren, hast du eine Möglichkeit 2 Vergleichsfotos in Originalgröße online zustellen oder hast du einen Link zu einem Vergleich?
Einem Spiegelreflexanfänger wie mir fällt es sehr schwer sich diese bessere Qualität im Bild vorzustellen. (vor allem was den mindestens 4-fachen Preis rechtfertigt)

Deine, wie ich finde, drastische Sicht der Dinge haut so nicht hin.
Ein Objektiv oder eine Kamera allein machen noch kein gutes Foto. Dabei ist es so, dass eine schlechtere (nicht schlechte!) Kamera mit einer sehr guten Optik immer noch bessere Bilder produziert, als eine hervorragende Kamera, mit schlechter Optik. Außerdem wird nach oben hin die Luft immer dünner.

Zum Thema selbst,
ich würde versuchen ein Minolta 85mm 1,4 G zu ergattern. Ein ganz hervorragendes, wenn auch nicht immer leicht zu handhabendes Objektiv.

Gruß Wolfgang

Edith by DonFredo: Sinnfreies vollständiges Zitat des unmittelbaren Vorbeitrages verkürzt.