700 --- 900
 

Nur Interessehalber:

Was hindert einen "durchschnittlichen" Nutzer einer 700 davon ab, auf eine 900 umzusteigen ?

Preis? Gewicht? APS-C Objektive?

technische Möglichkeiten?

Die Diskussionen um die Frage, warum Sony den Markt mit diesen oder jenen Modellen beackert ist ein unerschöpfliches Thema und KÖNNTE wohl nur vom Chef der Entwicklungsabteilung beantwortet werden - dennoch wird hier viel diskutiert, spekuliert und philosophiert - wie sich das auch für so ein Forum gehört.
Warum für die 700 noch immer kein Nachfolger aufs Podest gehievt wurde mag daran liegen, dass die Enwickler dafür den Markt erst sondieren wollen - ich aber stelle die obige Frage (evtl. naiv oder provokant?) aus purem eigenen Interesse, da ich die 700er nicht habe,

Der Preis und die erforderlichen Objektive!

Für mich ist von "umstieg" garnicht die rede, da es zwei grundverschiedene Kameras sind.

Vollformat oder eben nicht.
Das heisst auch eventuell andere Objektive und das Tiefenschärfeverhalten usw ist ja auch ganz anders.

Ich hab beide und mir stellt sich nicht die frage des umstiegens, Da beide Kameras nebeneinander sehr sinnig sind.

Ich suche nach einem Nachfolgegehäuse für meine D7D.
Insbesondere die Bedienmöglichkeiten und ein guter Sucher sind mir wichtig.
Wenn sich das Gehäuse noch so anfühlt als könnte man damit notfalls Nägel in die Wand schlagen, um so besser.

Haken an der Geschichte: Das Gehäuse sollte neu <1000€ kosten.
Eine A7xx wird das vermutlich erreichen, wenn sie mal ein gutes Jahr auf dem Markt ist.

Außerdem habe ich auch APS-C-Objektive (z.B. CZ16-80) die ich bei FF nur unzureichend nutzen könnte.

Da wäre ich bei der 900er besser aufgehoben, gerade bei meinem Fokus auf Landschaften und Architektur, wo man doch eher weitwinklig unterwegs ist.

Hauptsächlich der Preis. Und das (noch) fehlende Bedürfnis nach Vollformat.

Ich verstehe Deine Frage nicht, soll VW nur noch einen Passat Kombi bauen, denn der kann alles transportieren, was in ienen Polo passt und noch viel mehr.
J.

Diese Frage impliziert schon, dass es normal sei, die teuerste Kamera haben zu wollen und dass man Gründe bräuchte, bei einer anderen zu bleiben.

Das ist aber meines Erachtens die falsche Sichtweise. Ich habe gewisse Anforderungen, und eine Kamera, die die meisten davon erfüllt. Sollten sich diese Anforderungen grundlegend ändern, bräuchte ich sicherlich eine neue Kamera. Dann wäre die Frage aber nicht, 'Warum nicht auf die A900 umsteigen?', sondern 'Auf welche Kamera umsteigen?'. Bis jetzt ist das aber nicht der Fall, und daher stellt sich die Frage überhaupt nicht.

Tobi

Nichts!:oops:
Denn der Preis ist für die Leistung absolut angemessen.
Das Gewicht ist bei der a700 kaum geringer.
Und das einzige APS-C Objektiv welches ich hatte, habe ich hier verkauft.

Und die angesprochenen "600"mm an einer Cropkamera brauche ich auch nicht, dafür habe eben 24MP, und für mich genug Reserven für einen Ausschnitt (z. B. mit SAL70200 + TK 1,4), und dabei habe ich sehr sehr selten den TK im Einsatz.

Ja, der Einwand musste ja kommen. ;)
Das stimmt natürlich auch. Aber für MICH gehört zum Fotografieren auch die Bildgestaltung vor Ort und nicht, wenn eben möglich, sich die passenden Pixel am PC heraus zu suchen. Klar, Pixelreserven sind schön, ist für mich aber nicht der Standard-Workflow.
Man mag das nun Verschenken der Möglichkeiten nennen, aber so ticke ich nun mal. ;)

Nichtsdestotrotz bleiben für mich aber noch die Vorteile des APS-C bei der Makrofotografie.