Endlich weg vom Kit ?! aber wo anfangen ?
 

Hallo liebe Gemeinde,

es ist soweit - ich werde mich von meinem Kit-Objektiv auf meiner 350 trennen. :top: (was mir nicht sonderlich schwer fallen wird)

Jetzt ein paar Verstädnissfragen für den Neueinsteiger...
Ich möchte mir vorerst max. 3 Objektive anschaffen. Mein Schwepunkt liegt zur Zeit auf die Portrait knippserei. im Abstand zwischen 1-3 Meter. Dazu kommt die Konzert-knippserei in düstren Ecken :)

Jetzt weiß ich nicht genau ob ich direkt auf ne Festbrennweite 50/1,4 (1,7) oder lieber auf sowas wie 28-75/2,8 gehen soll.
Ich halte mich schon gerne im 50er breich auf- jedoch auch nicht immer :? - schwere Sache. Ptimal wäre eine Linse die schön Lichtstark ist und ggf. noch zur guten Immerdrauf dienen könnte.

Dann hätte ich natürlich gerne noch die anderen Bereiche augelstet.
18-50
(50)70-200

Welche Erfahrungen habt Ihr und könnt sie an mich weitergeben?
Eventuell mit Beispiels-Bildern *liebfrag*

Also bei mir siehts zur Zeit so aus...

1. SAL 18-70 (möchte ich auch bald ablösen)
2. Tamron 90mm f2.8
3. Tamron 55-200 u. Tamron 70-200

zu 1. da kann ich mich auch noch nicht entscheiden.. eventuell Tamron 17-50 (wenn Geld vorhanden SAL 16-80Z)
zu 2. an deiner Stelle vl. eine 50er Brennweite für Portraits
zu 3. kommt drauf an was du dann noch so machen willst

Hier gibst Beispiel-Fotos vom 55-200 von mir.

Ich würde das Minolta AF 50 1,7 nehmen, der Aufpreis für das 1,4er lohnt nicht. Dann wird hier oft zum Tamron 17-50mm 2,8 geraten.

Mein persönlicher Favorit ist ja das alte Minolta 28-135 4-4,5. Das schlägt sich auch bei Portraits ganz gut. Es ist aber teuer und es gibt viele schlechte Versionen.

Letztlich kommt es aber auf dein Gesamtbudget an, außerdem würde mich interessieren, was du mit dem Tele fotografieren möchtest.

Beide von dir genannten Objektive (Sony 50/1.4 KoMi 28-75) habe ich an der A700 für genau diesen Zweck genutzt. Beide liefern in der Konzertfotografie sehr gute Ergebnisse und auch wenn es um Portraits geht liegst du mit ihnen nicht verkehrt.

Solltest du überlegen, dir das SAL-50F14 zuzulegen, dann schau dir vorher auch einmal das Sigma 50 f:1.4 mit HSM an. Heute würde ich zum Sigma greifen.

Selbst wenn du später auf Vollformat umsteigst sind diese Objektive eine gute Wahl.

Für die Erweiterung der Brennweite nach oben empfehle ich dir ein 70200, Tamron oder Sony; je nach Geldbeutel und Geschmack.

Also sind hier auch alle vom Minolta 50/1,7 er überzeugt ja? Das finde ich hervorragend... So muss ich nicht schonwieder alles umdenken - und das liegt auch völlig in meiner Preisvorstellung.
Leider habe ich in letzter Zeit viele schöne Schnäppchen verpasst :(

Ok. . . Was will ich noch machen ? Was will ein Fotofreak machen ? ALLES !!! :)

Ich dachte mir das Tele evtl für die Reise (solang es halbwegs handlich bleibt). Aber auch für solche - spazieren gehen- "hupps ein Reh... "*hinterherschleich* Situationen :)

Ich weiß so Späßchen wie 28-70 oder auch 16-80 sind ne tolle Sache, aber das übersteigt mein Budget doch etwas.

Wenn ein Objektiv nicht mehr als 200 - 250 Tacken kostet geht das schon klar. Zwar auch nicht alles auf einmal - aber es ist doch immer am schönsten die innere Ruhe zu haben und zu wissen, was man wirklich will und gebrauchen kann.

Mir ist der Aufpreis für das 50mm 1.4 wert. Für alles andere nehme ich das Zeiss 16-80mm. Tele brauche ich eigentlich bislang gar nicht. Das 16-80 wird wahrscheinlich das einzige Zoom bleiben und die nächsten Linsen Festbrennweiten, nämlich 85mm 1.4 und das 135 STF spricht mich an.

Beispielbilder für die ersten beiden genannten Objektive an einer A700 (und meinen fotografischen und bildbearbeitungstechnischen Fähigkeiten) in meiner Signatur. Oder hier in der Galerie.

Ich würde (unter der Annahme von drei Objektiven) folgende Kombination vorschlagen:

1. Tamron 17-50/2,8
2. Sony 50/1,4 (kann natürlich auch ein anderes lichtstarkes 50er sein)
3. 1. Sigma 50-150/2,8 oder eines der 2,8er mit 70-200mm
   2. alternativ, wenn es günstig sein soll und beim Tele die Lichtstärke nicht so wichtig ist: Tamron 55-200

Und ? Ist das 28-75 wirklich n tacken besser? Oder für welches würdest du dich eher entscheiden zwischen den beiden?

Aber für Knippserei reicht das Kit doch aus! :P

Ich hab mir vor einem Jahr auch das 17-50 zugelegt - für Porträts fand ich es aber immer zu kurz. Hier wäre das 90er Tamron-Makro oder ein gutes 70-200/2,8 sicher besser. Ich nehme für Porträts (wenn das auch nicht so oft vorkommt) das Tamron 28-75 und bin vollauf zufrieden.

Hey Perlenfischer...

NEIN... Das Kit muss weg :)

Du machst mich jetzt ganz durcheinander... 90er oder 70-200... Das kann ich mir für Portraits jetzt nicht wirklich vorstellen. Zeig doch mal ein paar Bilder, damit ich einsichtiger und klüger werde :top:

- oder hab ich etwas falsch verstanden? -