![]() |
A900: Umstieg / Weitwinkel / Beratung erwünscht
Hallo Zusammen,
ich überlege mir aus verschiedenen Gründen auf Vollformat umzusteigen und meine Entscheidung hängt zu einem Teil am WW. Mein derzeitiges Linsensetup sieht so aus (A700) 24-70 2,8 CZ SSM 70-200 2,8 SSM 1,4 TC Sony 50 1,7 Komi 90 2,8 Di Variante Makro, Tamron 11-18 Tamron Ich habe im Sonystore das 16-35 SSM an der Cam gehabt und war recht angetan. Die Überschneidung zum 24-70 CZ nach oben 11mm ( von 24-35 ) ist recht groß. Der Vorteil nach unten sind 8 mm. Dieser Vorteil macht sich durch den Cropfaktor der A700 im WW nicht so bemerkbar. Mein Tamron 11-18 sind (Cropfaktor) fast genau die 16mm des 16-35 SSM am VF. Es geht mir bei dieser Betrachtung um die Brennweite nicht um den Qualitätsunterschied. Die beiden Tamron, 90-ziger und 11-18 sind leider nicht VF tauglich. Ich würde beide verkaufen. Meine Fragen beim Umstieg auf A900: Derzeit gibt es kein VF-taugliches 12-24 SSM / HSM für unser Bajonett, richtig ? Ein FF-taugliches 12-24mm SSM von Sony wäre am besten, wann kommt es ? ;) Welches VF taugliche Makro wäre zu empfehlen ? Was ist Euer Ratschlag ? Es geht nicht so sehr um die Kohle, sondern um eine optimale Lösung. Danke und Gruß Dschenser |
Hallo Dschenser,
ich kann zu deinem Thema leider nichts beitragen, außer folgendes: Ich wüßte nicht, dass das Tamron 90/2.8 Makro nicht FF-tauglich wäre. Ein guter Freund hat es jedenfalls auf seinem Analogbody im Einsatz gehabt! |
Hallo Christian,
Danke für Deine Antwort. Ich habe vergessen zu schreiben, das es sich um die DI Variante des 90-ziger handelt. Die alte Version, ohne DI, ist es wohl FF-tauglich. Zitat:
|
Zitat:
|
Moin,
Zitat:
Gruß aus der Heide Heiko |
Die Tamron Di Objektive sind auch fuer Vollformat gerechnet, die Di II Objektive sind ausschliesslich fuer Cropkameras. Etwas verwirrend die ganzen Abkuerzungen ;).
Siehe auch, Tamron Di Tamron Di II |
Zitat:
Außerdem wenn ich mir Dein Linsen-Setup anschaue, dann denke ich, daß das Sigma 12-24 Deine Ansprüche nicht zufriedenstellt. Gerade im Vollformat reichen die 16mm des Zeiss 16-35 meistens locker. Gruß Michi |
Zu denen Sachen die Du aufgeführt hat, da gibt es nur noch eine Antwort.
Sony 16-35 CZ, alles andere paßt nicht so ganz. Dann hast Du auch den gleichen Filterdurchmesser:top: |
Hallo Zusammen,
Vielen Dank für die Antworten !!! Zitat:
Zitat:
Was die Ansprüche betrifft, ich habe lernen müssen, das gutes Glas mein Hobby mit mehr Freude erfüllt und daher kann ich nur davor warnen gutes Glas zu kaufen, es macht süchtig ;) Zitat:
Gruss Dschenser |
Zitat:
..zum Glück! Ansonsten wäre das Objektiv für viele Gelegenheiten nicht sinnvoll einsetzbar. Gestern habe ich auch einer Taufe fotographiert und für "reportageartiges Einfangen" von Geschehen und Räumlichkeiten brauche ich 16-24mm für spontane Gruppenportraits währenddessen dagegen 35mm. Da will ich nicht jedesmal die Linse wechseln. Gerade in der "Nahkampfzone" ist die Überlappung sehr hilfreich wenn es schnell gehen muß. Für Dinge, die nicht weglaufen können (Architektur) gibt es ja hoffentlich bald schöne Zeiss-Festbrennweiten - da braucht es dann kein Zweifachzoom mehr. Zitat:
Daher: 16-35 testen! |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:05 Uhr. |