|
Objektive, die mit dem Forumstele mithalten können?
Letztens war ich mal wieder mit meinem Sigma 100-300 unterwegs und habe mit ihm und auch dem 28-75 Fotos gemacht. Fotos in RAW und mit Bibble entwickelt.
Ich muss zwar etwas aufpassen, dass meine D7D auch wirklich das gewünschte Objekt scharf stellt, im Erfolgsfall sind die unbearbeiteten RAW´s schon knackscharf, die Bilder vom 28-75 muss ich immer noch nachschärfen. Das wäre wirklich ein Wunsch, ein Objektiv in der Qualität des Forumsteles für den von 15-100 zu haben (gerne auch auf zwei Objektive aufgeteilt). |
Mein 28-75mm 2.8 ist auf jeden Fall knackscharf.
Das erste, damals aus dem amazon bundle, war dagegen eine Gurke. Ich habe auch das Forumstele, halte aber das 28-75mm für etwas schärfer! Scheint also eine Frage der Serientreuung zu sein... |
Gibt es eigentlich beim 28-75 die Möglichkeiten es nach´justieren zu lassen oder bedeutet Serienstreuung, dass an dem Objektiv nix mehr zu verbessern ist?
|
Zitat:
Ab 15mm kann ich eigentlich nur das Sigma 15-30/3,5-4,5 empfehlen. Sehr gute Verarbeitung und sehr gute optische Leistung. Das Tokina 12-24/4,0 ist noch einen Tick besser, aber leider.... Das Sigma 12-24 käme untenrum noch in Frage allerdings hab ich das selber nicht. Mit meinem Sigma 10-20 bin ich recht zufrieden, an das 15-30 kommt es nicht hin. Im mttleren Brennweitenbereich ist vielleicht ein handselektiertes Tamron 28-75 eine Alternative, oder ein Tokina 2,6-2,8/28-70. Das Minolta 24-105 ist den beiden optisch auf alle Fälle unterlegen. |
Hallo zusammen,
auch ich würde "unten" rum zum Sigma 15-30 raten, daß 12-24er Sigma hat mich nicht überzeugt, das Hauptproblem dürfte nur die Beschaffung sein, die Objektive sind leider extrem schwer zu bekommen. Im "mittleren" Bereich würde ich ebenfalls das Tokina 28-70/2,6-2,8 empfehlen, alternativ daz das Tokina 28-70/2,8 PRO SV, selbiges ist nur minimalst optisch schlechter. Beide waren die optisch besten Objektive, welche ich an der D7D besessen habe, leider war es mir nie vergönnt, mal das 28-70/2,8 G von Minolta mal zu besitzen, allerdings werden die Tokinas immer als optimale Alternative gehandelt. Das KoMi/Tamron halte ich auch für sehr gut, allerdings kommt es, meiner meinung nach, nicht mehr mit 10 MP Sensoren zurecht. Für 6 MP ist es eine klasse Linse, hatte das Tamron und kann an 6 MP nur gutes darüber berichten, allerdings müssen sehr viele (alle?) Tamrons erstmal zur Justage, passt aber daher also bestens zur Kamera :lol: . Gruß Uwe |
Mein Tipp, immer das Sigma 17-70. Wirklich knackscharf und auch im WW bei leichtem Abblenden keine Vignettierung mehr.
Chris |
Zitat:
|
Wenn wir mal von den f4 des Sigma 100-300 ausgehen, kann das Minolta 28-75 locker mithalten - ab f4 wird meins nicht mehr deutlich besser, Offenblende ist aber auch OK. Im WW bin ich mit meinem Sigma 15-30 sehr zufrieden, da wird man idR. aber etwas stärker abblenden. Mir fällt es allerdings etwas schwer, ein WW wie das 15-30 mit dem Sigma 100-300 zu vergleichen - naturgemäß zeigt das WW stärkere Farbsäume und Verzeichnungen, die Schärfe ist aber gut (so offenblendtauglich wie das 100-300 ist es natürlich auch nicht). Wenn ich möglichst viel Brennweite ohne Lücke mit zwei Objektiven abdecken möchte, nehme ich das Minolta 24-105 (das ab f5,6 sehr gut ist, offenblendtauglich ist es aber nicht wirklich) zusammen mit dem Forumstele. Weil mit Sigma 100-300 /4, Minolta 28-75 /2,8 und Sigma 15-30 hat man schon einiges zu schleppen :(
|
Zitat:
Zitat:
|
Hallo Leute!
Entschuldigung, wenn ich hier eine vielleicht dumme Frage stelle. Ich habe in diversen Beiträgen von anscheinend verschiedenen Versionen des KoMi 28-75 gelesen. Handelt es sich bei dem von euch als knackscharf bezeichneten Objektiv um das Konica Minolta Objektiv AF 2,8/ 28-75 (D) oder irre ich mich da? (Technische Daten: Aufbau (Linsen/Gruppen): 16/14 Bildwinkel: 75°-32° Nahgrenze: 0,3 m Kleinste Blende: 32 Filtergewinde: 67 mm Maße: 73 x 94 mm Gewicht: 510 g) Erbitte eure Klarstellung. Danke Alois |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:18 Uhr. |