Um den Punkt klarzumachen, dass ich es verlogen finde, einer Gruppe von Menschen vorzuwerfen, dass sie das Sozial- und Krankensystem zu belasten und es bei anderen nicht zu tun.

Aber offensichtlich sollte ich es beser als Discalmer immer dazuschreiben: ich möchte niemanden verpflichten oder an den Pranger stellen.

Dies passiert von der "anderen" Seite aber ganz genauso! Nur eben mit anderen "Bezeichnungen". Insofern hat BeHo Recht: Das eine schließt das andere nicht aus.

Danke für die Einschätzung!

Sorry, wenn ich das überlesen habe, aber ich mache das hier auch nicht hauptberuflich :)
Die Übertragungsfähigkeit Geimpfter ist aus meiner Sicht kein Problem, ich bin auch geimpft und froh darüber.

Die Diskussion kommt nur daher, wenn man Umgeimpfte zum Impfen bringen will mit dem Argument, dass sie dann weniger Leute anstecken würden.

Das kann ich nicht beurteilen.

Wann die Einschränkungen vorbei sind, entscheidet unsere Regierung. Und da sehe ich die Tendenz die Grenzen immer wieder willkürlich zu verschieben (z.B. die Verkürzung des Genesenestatus über Nacht).

Es ist nun mal ein Grundrecht, die Argumentation ist ähnlich wie bei der Abtreibungsdebatte - "mein Körper gehört mir".
Mir persönlich würde es im Moment Probleme machen Kinder zu impfen, einfach weil das Risiko ernsthaft zu erkranken mir zu gering wäre.

Das wage ich etwas zu bezweifeln, diverse Politiker haben gesagt, dass die Maßnahmen dazu dienen, mehr Leute zum Impfen zu bewegen. Am deutlichsten war nebenan Marcron.

Das musst du wen anders fragen, ich bin nicht gegen die Impfung, nur gegen die Impfpflicht.

Also ich bezeichne keine Übergewichtigen, Kettenraucher oder beim Sport zu risikobereite Menschen als Covidioten oder Unmenschen. ;)

und ja ich sehe die Entscheidung sich impfen zu lassen oder nicht, nicht als eine Lifstyle Entscheidung an.

Aber als Leute mit "eigentlich egoistischem unsolidarischem Verhalten".

Danke, der Text ist wirklich gut!

Mich erinnert die Diskussion und die Demonstrationen gegen Covid- Maßnahmen mehr und mehr an die Situation vor Jahren zu Stuttgart 21. Da ging es sehr schnell nicht mehr darum, ob Stuttgart endlich mal einen zeitgemäßen Bahnhof bekommt oder nicht, sondern nur noch darum "Denen da Oben" mal zu Zeigen, wo der Hammer hängt und weil es einfach geil war, endlich mal wieder richtig demonstrieren zu gehen. Also mehr Live- Event und um das gesehen werden. Auf sachlicher Ebene im S21- Gegnern zu diskutieren war genau so unmöglich, wie heute mit Harcore- Impfgegnern.



Abgesehen davon: Wer weniger lange krank ist und dabei eine geringere Virenlast hat, steckt rein statistisch weniger andere an. Aber Statistik und Wahrscheinlichkeitsrechnung ist eine hohe Kunst, die nicht allzu verbreitet ist. Und wenn man die Diskussion hier verfolgt, sind einige nicht (mehr) zu solch differenzierter Betrachtung fähig.

Ja, das stimmt doch auch so. "Weniger", leider nicht "gar nicht", aber schon dieses weniger, ist pandemisch sehr relevant.


Da ist nicht willkürlich, sondern basiert auf wissenschaftlicher Erkenntnis. Man hätte es verfahrenstechnisch sicherlich geschickter Umsetzen können. Was man deutlich unterschätzt hat, ist dass die sich schnell ändernde Situation, die Menschen überfordert.


Ist Impfpflicht bei Kindern ein Thema? Ich habe nur mitbekommen, Impfpflicht für alle = ab 18.
Dieses Grundrecht ist aber nicht absolut und unantastbar, es gibt ja schon Impfpflichten oder Blutabnahmen bei Alkoholtests.

Joh, weil er sich auch an eine allgemeine Impfpflicht nicht ran traut. Das wäre die sauberste Lösung.