Wieso, willst Du aufhören mit dem fotografieren?;)
Doch sicher nicht, übrigens eine sehr gelungene Aufnahme mit einem schönen Objektiv, auch wenn dieses nicht ganz in meine Vorstellungen passt, zumindest zur Zeit nicht.

bezüglich der Kombination mit dem Kenko Converter habe ich noch eine paar Fragen. Eigentlich ist doch bei 6,7 Schluss mit AF, und warum geht es trotzdem? Das AF-Modul hat doch nichts mit dem Fokussierantrieb zu tun.

gibt es noch andere Photos mit der Kombination mit dem Kenko (z.B. Tieraufnahmen), da man mit dem Hausgiebel die Bildqualität nicht unbedingt erkennen kann.

gibt es auch Erfahrungen mit dem Kenko 300 welcher ja nochmals etwas besser sein soll.

ist die Qualität mit Konverter mit dem des SAL75-300 ohne Konverter vergleichbar?

Wurde bei dem Photo mit dem Hausgiebel abgeblendet oder ist das Offenblende.

Wenn das mit dem Konverter ganz gut funktionieren würde, währe das ja eine echte preiswerte alternative zu dem 70-400 was ja noch kommt und sicherlich um einiges Treurer wird.

Gruß Photomaster

Photomaster,

ich würde mir die Bilder nochmal angucken, Blende und ISO stehen doch dabei.:shock:

Auch zum Af hab ich geschrieben, das er funktioniert, aber ungenau trifft.

Soll ich Dir ne Brille rüberschieben?:mrgreen:

Wenn der Af hin und her rödelt, sind Tierfotos eher Lotteriespiel, oder man muß gleich MF benutzen.

VG Michael

Hoffe, wir hatten das noch nicht...

Sony 70-300 G SSM jetzt auch im Test bei Photozone.de! :top:

Gruß FiBa =)

Doch, hatten wir schon:
:arrow: click

Martin

Für Flubbe,

von wegen das letzte, was gebe ich auf mein dummes Geschwätz von gestern. :mrgreen:


http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../13668555a.jpg

Ich meinte eigentlich, es sollten mal andere Leutchen Bilder einstellen, wenn es geht aus dem Bereich Natur.

VG Michael

Hier:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=56682
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=56426
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=56354
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=56511
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=56871

Alle Bilder in diesen Threads sind mit meinem SAL70300G gemacht.

Gruss

Hallo Strahlemann,

die sehen ja echt super aus. Wie ist eigentlich bei solchen Aufnahmen der Autofokus. Habe mal bei einem Naturfototreffen mit einer EOS 5D mit 500 5.6 von Canon fotografiert, da war dass Motiv scharf sobald man den Auslöser angetippt hat. Ist dies bei diesem Objektiv auch der Fall?

Gruß Photomaster

Für mich trifft der AF gut, aber das ist ja bekanntlich Ansichtssache :roll:
Mit den Bildergebnissen bin ich absolut zufrieden.

Hier können die Bilder vom Zoo Basel in voller Auflösung bestaunt werden:
http://www.flickr.com/photos/strahle...7606239982706/

Dem stimme ich zu. Incl des Abgasstrahls. Sehr schön!
Gruß

ich hab wieder ein paar neue Fotos

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6311289

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6311252

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6311248

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6311243

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6304470

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6298796

LG

Hallo,

die erste begegenung mit dem G SSM hatte mich schon überzeugt - obwohl das nicht so oft vorkommt! ;)

Ich werde meines Morgen in Empfang nehmen dürfen und dann im Urlaub ausgiebig testen! :top::D

Hallo zusammen.
Die Beschreibungen zum SAL70300G haben mich überzeugt, der Haushalts-Verwaltungsrat hat getagt und genehmigt. So kann es Anfang Sept im Urluab zeigen, was es kann. Ich hoffe, das Teil kommt Mo / Di und ist ne gute Ablöse meines MIN 70-300mm 1.Gen. Ich bin arg gespannt ... *g*
Gruß
dbhh

Echt genial. Kaum zu übertreffen, perfekt belichtet, interessante Perspektiven und technisch ein Traum.

Ich war am Sonntag mit Phillmint auf Tour, um unsere 70-300 G zu testen.

Eine Kostprobe:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../MTB_Cross.jpg

Das einzige was mich wirklich nervt ist die Position des Zoomring :flop:

Sonst ist die Linse einfach ein Traum...

Hier:
http://www.flickr.com/photos/strahle...7606545926221/

alle Bilder des Cross-Rennens sind mit dem SAL70300G gemacht... Mein Top Objektiv, würds nicht mehr her geben!:D

Was den Zoomring angeht denke ich, dass die Position gewöhnungbedürftig ist, jedoch aber kein wirkliches Problem darstellt. :roll:

Grüsschen aus der Schweiz

Ich habe dann auch mal ein kleines Flickr-Set zusammengestellt:

http://www.flickr.com/photos/oliver1...7606454653238/

Und ich kann mich der allgemein vorherrschenden Meinung nur anschließen: Ich bin hin und weg von der Linse. :)

Schon seltsam, wenn ein vielgelobtes, ausgezeichnetes Produkt nicht lieferbar ist ... Okay, deswegen wird keiner die Marke wechseln ...

Servus Rainerte,

Könnte es nicht sein, dass das Produkt gerade deswegen nicht lieferbar ist, weil es vielgelobt und ausgezeichnet ist und somit Nachfrage größer als (momentanes) Angebot ist. Im Modellfall führt das dann im nächsten Schritt übrigens zu steigenden Preisen... :?

Gruss,

Kapone

Kann ich mir nicht vorstellen, denn wenn man ehrlich ist ist es jetzt schon zu teuer.;)

70-300 ssm
 

Hallo an alle

Mit interesse lese ich die Tests und Meinungen zum neuen 70-300 SSM

Meine grundsätzliche frage: Lohnt sich der wechsel im vergleich zum 70-300 Ofenrohr?
ist die abbildungsqualität und die schärfe wirklich besser?

Besten Dank für eure Infos

Gruss Markus

Das mit den Preisen kann ich mir nicht vorstellen aber die Linse ist m.E. bis auf die fehlende Lichtstärke nahezu tadelfrei und in diesem Segment leistungsmäßig benchmark! :top:

Na ja das mit den Preisen, dass die noch teurer werden sollten kann und will ich mir nicht vorstellen, da es jetzt schon zu teuer ist. Auch dass es wegen der hohen Nachfrage nicht Lieferbar ist, kann ich mir nicht denken. Ich weiss es nicht wie es in anderen Ländern ist, aber der deutsche Mark wurde doch noch gar nicht richtig bedient oder?
Wie ich das so gelesen habe, fahren doch einige hier aus dem Forum zur Photokina.
Vielleicht kann da ja mal einer den Sony Jungs auf den Zahn fühlen. Ich schaff es leider nicht.

Wo steht das? Ich denke du beziehst das aufs A-Bajonett, da gebe ich dir recht. Gibt ja nix anderes.

Servus Markus,
genau vor der Entscheidung stand ich auch. Und ich kann deutlich sagen, dass ich es nicht bereut habe. Ob die Schärfe jetzt wirklich direkt besser ist, kann ich nicht mit Sicherheit sagen, aber ich finde die Bilder kontrastreicher und es ist schneller - desweiteren hatte ich damit bisher noch keine Probleme mit CAs.

Grüsse
Phill

Ich habe mir vor einer halben Stunde das Objektiv gekauft und kann es jetzt nicht erwarten es zu Hause auszuprobieren. Leider muß ich noch ein paar Stunden arbeiten...

Ein angenehmer Nebeneffekt bei dem Objektiv ist, dass der Filterdurchmesser exakt der gleiche wie beim 16-105er ist und somit mein Polfilter auch hier passt.

Viele Grüße

Eric

Wo das steht? Na, in diesem fred! :lol::P

Das Canon IS ist m.E. Preis-Leistungssieger aber das G sehe ich ein kleines Stückchen nach dem photozone review vorne - auch gegenüber dem Nikon VR!

Es verzeichnet z.B. weniger, obwohl das nicht so relevant ist und hat vor allem bei 300mm offen - was mir sehr wichtig ist - die besseren Werte! :top:

Naja dafür kostet das G auch 300€ mehr, aber nagut warum nicht 35% mehr zahlen für 5% mehr Abbildungsqualität. Ich glaube manche lesen sich echt nur Reviews durch und finden sich dann Toll weil sony zwar gut aber viel zu teuer ist. Ich habe noch keine Bilder des G gesehen die ich nicht mit dem Canon auch geschafft hätte. Das Sony ist nicht schlecht keine Frage aber zu Teuer für die gebotene leistung, so gewinnt man keine Kunden.
Man sollte bedenken wir reden hier von einem "G" bei Canon und Nikon sind das popelige Aufsteigerlinsen.;)

Daniel,
aus deiner Partei für Canon machst du keinen Hehl. Aber das Objektiv, um das es hier geht (bzw. dessen Preis), abzuqualifizieren mit
ist schon ganz schön polemisch - oder nicht?

Ich glaube, wenn die Linse ohne Einschränkungen lieferbar wäre, hätten Sie schon einige Leute mehr hier im Forum. Und mehr noch: sie wären happy damit.

Martin

Nö mache ich auch nicht, denn manchmal nevt es echt wenn es immer heisst das Objektiv von Sony ist besser als das von Canon oder sonstwem. Wer mich kennt weiss das das kein gebashe ist (Ich stehe Canon durchaus kritisch gegenüber), aber so werden auch Neueinsteigern keine guten Informationen zur verfügung gestellt. Aber na gut das ist ein Sonyforum, irgendwann gewöhn ich mich schon drann ja nix negatives zu sagen.;)

300 Euro ist aber ein wenig hoch gegriffen, oder ;)?

Wenn ich die guenstigsten Anbieter hier vergleiche, dann komme ich fuer das Canon auf 460 Euro und fuer das Sony auf 690 Euro. Wenn ich dann noch Sonnenblende und Tasche zurechne, die bei Canon extra als Zubehoehr (ca. 50 Euro) gekauft werden muessen ;), komme ich auf einen Preisunterschied von etwa 180 Euro.

Sicher immer noch viel Geld, zumal Canon fuer das Geld noch den Bildstabi mit einbaut, aber das Sony ist ja noch nicht mal ein halbes Jahr auf dem Markt. Ich denke da geht noch was im Preis :roll:.

Ich habe sie seit gestern aber kam leider nicht groß dazu sie wirklich auszuprobieren. Ich konnte nur ein paar Probeschüsse machen bin aber vom ersten Eindruck her total begeistert.

Gruß
Eric

Okay ich sage schon nix mehr.:lol: (Erbsenzählereri, bei Foto Erhardt ist der Preisunterschied 250€)
Die Tasche brauche ich nicht, die Sonnenblende gibts als 1zu1 Nachbau für 20€, aber stimmt das habe ich bei Canon nie verstanden, keine Geli.:flop: (aber ich kaufe ja ehh nur L :twisted:)

Daniel,

ich finde deine Kommentare in letzter Zeit auch ein wenig unsachlich.

Natürlich hätte ich nichts dagegen, wenn das G Objektiv zum Preis des Canon IS verfügbar wäre! Auch die Leistung der Canon-Linse halte ich für sehr gut!

Diese Objektive als Einsteigerlinsen abzuqualifizieren hate ich aber für falsch und depektierlich!

Ich bin was Objektive anbelangt durchaus kritisch und habe schon 4 Systeme mehr oder weniger lange beschnuppert bzw. damit gearbeitet (Olympus 1 Jahr lang, Canon und Nikon versuchweise parallel zum A-Bajonett). Letztlich bin ich bis jetzt bei Sony hängen geblieben und freue mich über positive Entwicklungen in der Kamersparte - und die will ich mir von Wechslern in einem Markenforum auch nicht dauernd madig machen lassen bzw. bestimmte Produkte dauernd verteidigen bzw. deren Existenzberechtigung rechtfertigen!

Dass so ein Hobby sich auch abseits von nackten Zahlen und damit einem Stück weit Vernunft abspielt, hatten wir ja auch schon des öfteren...;)

Mag sein, wenn ewige lobeshymnensingerei sachlicher ist bitteschön. Kritische Stimmen gibt es hier fast nicht. (zumindest nicht öffentlich)

Aufsteigerlinsen! Sagte ich.;)

Wie gesagt ich halte mich schon raus. :top:

Daniel,

es geht nicht um Lobeshymnen und wenn du meine Kommentare aufmerksam verfolgt hast, ist dir vielleicht aufgefallen, dass ich mich mit einigen Leuten wegen einem Zeiss 16-80 oder auch dem 28-70 G in die Wolle bekommen habe. :cool

Auch an das 70-200mm SSM habe ich so meine Anfragen, obwohl es jetzt in Preisregionen gelandet ist, die ich für vertretbarer halte.

Es zwingt dich übrigens niemand, auf bestimmte Beiträge zu antworten - ich verkneif mir das inzwischen auch ab und zu, obwohl ich zu meiner Meinung stehe und die auch hin und wieder kund tue...;)

Ich hatte auch nicht unbedingt nur dich gemeint.
Allerdings mit testberichte lesen schon, weil Referenz und so.
Aber schluss jetzt, wenn dann per PN.:top:

Na ja ich geb jetzt auch noch mal meinen Senf dazu.
Ich glaub man darf hier durchaus auch etwas kritisches zu Sony sagen ohne dass gleich alles User ausflippen.
Meiner Meinung nach ist das G bestimmt ein super Objektiv, keine Frage (hab es allerdings selber noch nicht in der Hand gehabt). Doch es muss schon die Frage erlaubt sein, wieso die Konkurenz vergleichbare Objektive um eine ganze Ecke billiger anbietet ( da spielt es für mich dann auch keine Rolle ob das ein Einsteiger Objektiv, Aufsteiger, Semi-Profi oder Vollprofi- Objektiv ist). Und wegen der Erbsenzählerei, sag ich mal so Canon und Nikon oder wer auch immer bauen oft noch Bildstabilisatoren mit ein, die ja auch was kosten. Sony braucht das ja nicht.
Ich finde die Politik von Sony halt auch noch nicht das richtige (rufe hiermit niemanden zum wechseln auf, hab selber ne Alpha 300 und bleib erst mal dabei, hoffe nur dass Sony vielleicht in nächster Zeit mal was ändert)
Ich mein Marken wie Canon und Nikon haben einen gewissen Ruf, der ist soweit ich das mitkriege ja nicht der schlechteste ist.
Sony will in dieser Sparte mitmischen, hat auch gute Cams und im letzten halben Jahr einige Modelle für den Einsteiger-Bereich zu sehr interressanten Preisen rausgebracht.
Nur die Einsteiger, wie auch ich einer bin, wollen sich weiterentwickeln. Und wenn ich zum weiterentwickeln bei Sony entweder keine Linsen habe, oder nur welche die deutlich teurer als die der Konkurenz sind. Dann führt das doch dazu dass vielleicht viele dieser Einsteiger, die ja noch keiner Marke wirklich treu sind wechseln.
Speziell sehe ich das Problem eben bei dem 70-300 G. Für alle die gerne mal in die hohen Brennweiten-Bereiche wollen die nächste Alternative nach dem Standard 75-300mm Objektiv. Und wieso ein solcher Konzern wie Sony solche Lieferschwierigkeiten hat, ist mir auch schleierhaft, denn wenn das Ding erst mal ne Zeit auf dem Markt ist wird es wahrscheinlich auch günstiger. Ausser es sind alle neuen Sony User so treu und zahlen jeden Preis. Dann hätte Sony natürlich keinen Grund was zu ändern.

Du schreibst es genau so wie ich das sehe.:top::top:
Und ich denke das soetwas kritisches (nicht gebashe!) hier auch mal gesagt gehört.

Naja, ich kann nur sagen warum ich mich letztlich für dieses Objektiv entschieden habe.
Eigentlich war ich schon immer scharf auf das 70-200 SSM. Allerdings war es anfänglich mit über 2.300€ jenseit von gut und böse. Gut die Preise sind deutlich gefallen und durchaus so langsam in dem für mich machbaren Preisregionen angekommen. Weshalb dann das 70-300 G SSM werden sich (vielleicht) einige fragen. Nun, ich nutze recht regelmäßig den Bereich bis 300 mm und das kann mir das 70-200er nur mit teurem Telekonverter bieten. Dann ist es noch mal eine Ecke größer und schwerer als das 70-300er.
Bleibt noch das Argument mit der Lichtstärke. Sicherlich ein klares Pro für das 200er aber nutze ich das wirklich? Ich für mich habe diese Frage mit nein beantwortet. Ich habe heute morgen kurz einen Test bei 300mm mit Offenblende gemacht und eine Blüte freigestellt. Die Schärfeebene ist da schon so gering, dass ich abblenden würde. Erst recht dann beim 200er.
Auch bei den Aufnahmen die ich bei Veranstaltungen mit meinem 50er/1.7 gemacht habe war immer Abblenden auf mindestens 4.x angesagt, da mir die Schärfentiefe nicht ausreichte.
Alles in Allem bin ich für mich zu dem Schluss gekommen, dass zu meinen fotografischen Vorlieben das 70-300er eindeutig am besten passt.

Achja, als netter Nebeneffekt passt auch der Polfilter von meinem 16-105er da der Filterdurchmesser identisch ist.

Gruß
Eric