![]() |
Das letzte Beispiel habe ich jetzt erst entdeckt: Beim Hochformatbild ist das Ghosting logischerweise horizontal, und an der Hauskante finde ich es unakzeptabel. :flop:
Wie gesagt, sollte sich aber herausrechnen lassen, vielleicht schafft SOny das in Zukunft. Außerdem sollten sie den Spiegel wahlweise auch hochklappen können. Edit: Nochmal nachgedacht: Es lässt sich zwar herausrechnen, aber dabei verstärkt sich das Bildrauschen! |
Zitat:
P.S. Die Sache ist aber inzwischen längst geklärt wie ich sehe. Ich werd mir wohl das Lesen vor dem Schreiben angewöhnen müssen:cool: |
Das ist für mich "ghosting". Jedes alte, sogar als gut dargestellt Minolta Objektiv, zeigt diesen Effekt:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ich_mit_GF.jpg So etwas kann ich bei den Testbildern nicht erkennen!? |
Zitat:
Wegen solcher Gerüchte haben sich Menschen schon bekriegt.:D Gruß Sven |
Zitat:
Die Aussage, dass es in etwa 1/200 sei, kommt wahrscheinlich gut hin, weil das wäre ca. 0,5% Reflexionsverluste, was mit einer Mehrfachschicht gut hin zu bekommen ist. |
Tja, es wird halt so kommen wie immer bei Sony. Die 850/900 rauscht wie hulle, die SLT produzieren furchtbare Geisterbilder, etc. Solcher Schrott darf nicht verkauft werden.
Ich sehe schon kommen, dass Einsteiger und Leute die sich nicht so gut auskennen von sogenannten Profis entsprechend beraten werden. Sehr schade. |
Zitat:
Gruß Sven |
Zitat:
Ich habe mir zu eigen gemacht, nicht alles zu glauben was man so in den Foren ließt. Egal welche Kamera du hast, ließt Du in den Foren, hast du die Falsche. Mein Fazit daraus, nicht verrückt machen lassen. |
Zitat:
Gruß Sven |
Zitat:
Mir scheint, hier wollen alle Leute das perfekte Sucherbild. Das Sucherbild (E oder O) ist aber nur Mittel zum Zweck, das eigentliche Bild zu schießen. Was stört da beispielsweise ein Farbstich oder irgendwelche Regenbogeneffekte? Mache ich dadurch schlechtere Fotos? Nein. Was wirklich stört, ist eine Zeitverschiebung. Die scheint aber nur im schnellen Serienbildmodus vorzukommen. Ich finde übrigens gerade den "2D-Effekt" des EVF gut. Das Sucherbild sieht platt aus, und so wird man schon beim Sucherbild gezwungen, das Bild richtig zu komponieren. Ein "3D-OVF" verleitet zu Fotos, die dann auf dem Bildschirm nicht gut aussehen. Ebenso finde ich den Kontrastverlust beim EVF gut. Das finale Bild -- sofern kein HDR -- hat diese Dynamik ohnehin nicht; daher kann ich viel besser einschätzen, ob die Dynamik reinpasst oder nicht. Hier noch ein paar EVF-Vorteile, die im aktuellen Thread noch gar nicht vorkamen: Überkopf und Froschperspektive ohne Verrenkungen leiser (Kirche usw.) kein Spiegelschlag (Tele, leichteres Stativ möglich) Echter Kontrast (nicht unfotografierbar hoher wie im OVF) Richtige Helligkeit (nicht das, was mein Auge im OVF sieht) 100% WYSIWYG Richtiger Weißabgleich Kamera kleiner Weniger störanfällige Mechanik Nie mehr Sensor reinigen (möglich, keine Ahnung, warum Sony das nicht dicht macht) Bildkontrolle, ohne die Kam vom Auge zu nehmen usw. Ich sehe deutlich mehr Vor- als Nachteile. Her mit der SLT A99! M |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:08 Uhr. |