War die a300 bezüglich des Rauschens nicht eine Schande? Und hatte man mit der a550 nicht eine Revolution in Sachen Rauschen ausgerufen?! :roll:

Weil ich gerade Mathe lernen muss:
D=R (Menge der rauschenden Zahlen) \ ISO < 200 | a550 > a300

hier habt ihr mal zwei Bilder (18-55 Kit bei 18mm und f5.6)

Iso 100 (-1 EV)
http://h.imagehost.org/view/0212/iso100

und Iso 200
http://h.imagehost.org/view/0287/iso200

beide aus Raw mit IDC 3.1 gespeichert. Jetzt ist IDC nicht der optimale Raw-Konverter, aber solange es noch keine Alternative gibt (außer Lightroom 3 Beta), bleibt es erst mal hierbei. Macht Euch selbst ein Urteil, ob und wie schlecht die A550 bei niedrigen Isowerten rauscht.:shock:

Häää?...Die A550 kann doch gar keine ISO 100...

In den Exifs steht auch Iso 200. :roll:

Darf ich fragen, ob du Händler bist bzw. die Geräte als Testmuster bekommst, oder wie kommt es, dass diese ganzen Kameras durch deine Hände gehen? Dass du für dich selbst die Alpha 900 (und auch 700) kaufst, um sie kurz darauf enttäuscht wieder zu verkaufen und nun stattdessen eine Alpha 550 gekauft hast, mit der du nun glücklich bist, kann ich mir nicht vorstellen.

Johannes

steht eigentlich da, -1EV - nichts anderes machst Du, wenn Du die A700 auf Iso 100 stellst. Das Bild wird mit Iso200 überbelichtet aufgenommen und dann Belichtungskorrektur -1EV gemacht!

Mit meiner A 100 bin ich weitgehendst zufrieden bis auf das starke Rauschen ab ISO 400:
Ich mache ganz gern Available-Light-Aufnahmen mit meinem Minolta AF 1,7/50 (Blitz zerstört mir jede Stimmung).
Und für Reportage-/Schnappschuss-Aufnahmen mit meinem Minolta AF 4,5-5,6/100-300 APO kommt man schnell auf ISO 400 und dann ist mir die Fokussiergeschwindigkeit öfters zu langsam.
Für Nahaufnahmen am Boden könnte mir Live-View helfen.
Das sind meine Hoffnungen an die A 550.

Negativ an der A 550 empfinde ich (bin inzwischen 66 Jahre) die 100 g Mehrmasse (z. B. beim Wandern im Gebirge).
Und ein Problem werde ich mit den RAW-Dateien haben, denn mein Photoshop CS3 (Camera RAW 4.6) unterstützt sie nicht. Da zeigt sich aber eine Lösung ab...

Welche denn? Würde mich interessieren da meine A550 bereits auf dem weg zu mir ist ;) Danke.

nein, Händler bin ich nicht :D

also die A900 war enttäuschend, weil sie nicht das war, was ich mir darunter vorgestellt hatte...der Sucher war jetzt auch nicht DAS Erlebnis, Liveview ist für mich rel. wichtig, wichtiger ist aber für mich die Bildqualtität bei Isowerten ab 800. Bis dato war die A700 die beste Kamera, hatte aber leider kein schwenkbares Display und somit natürlich auch kein Liveview. Die A550 kombiniert die gute Bildqualtität der A700, toppt diese noch um ca. 1 Iso Stufe, hat den schnellen Liveview der A300/A350 und ist schneller als alle anderen.

Ich hatte für die A700 z.B. zwei Compact Flash Karten Typen, eine teure 233x und eine 133x - bei der 233x war die Verarbeitungsgeschwindigkeit zufriedenstellend, bei der 133er war das schon uneträglich, bis die Raw-Bilder auf der Karte waren und man sie betrachten/löschen konnte. Jetzt hatte ich nur für die A550 "einfache" 4GB SD-Karten (kostenlose Verbatim von Pearl, Klasse 4) und dennoch läßt es sich mit der A550 besser und schneller arbeiten als mit der A700...da sieht man schon, dass es einfach eine neue Kamerageneration ist :top:

Sicherlich ist die A550 auch nicht DIE Kamera, aber für mich ist sie momentan die beste Kamera im Sonysegment FÜR MICH.

Danke für deine Infos! Es ist einfach manchmal gut, wenn man den Background eines Postings etwas einschätzen kann.

Übrigens: Das 100-300 APO kenne ich nicht, aber das 100-400 APO fokussiert auch an der Alpha 900 unglaublich langsam. Daher wäre es vielleicht keine schlechte Idee, mal mit dem 100-300 APO zu einem Geschäft zu gehen, wo die 550 vorrätig ist und das mal auszuprobieren.

Wenn ich das richtig verstehe, ist es ja nicht übermäßig eilig. Die Alpha 550 wird m.E. noch deutlich im Preis fallen. Da ist eine Menge Potential nach unten vorhanden, schätze ich.

Johannes