:lol::top:
Gibt es auch den Umkehrschluß: wer versucht hat zu helfen und zu schlichten bekommt es als Sonderschnäppchen für nen 1000er?;)

Ich zieh mir den Fanboyschuh schon gar nicht an.
Wenn ich ne Fanboy währ, hätt ich das altertümliche Minoltageraffel längst verscherbelt.
Mir ist es egal was auf der Cam steht, wenn die Funktionen stimmen und nicht zuletzt die Resultate.

Wenn wwjdo das MAF 400/4.5 mit dem EF 400mm F4 DO vergleichen will, soll er das.
Für mich ist so ein Vergleich sehr weit hergeholt.

Jetz lass uns halt etwas streiten, dürfen wir hier ja eh fast nie ohne dass gleich die Forenpozilei durchgreift.
Ihr nehmt hier immer alles so bierernst. Ein wenig Lockerheit fehlt hier einfach.
Alles so steife Krieger für die Orange Sache hier. ;)


LG

Hmm, misch ich mich mal ein ;)
Vom Gewicht sind doch beide ziemlich gleich (beide knapp 2kg). Die optische Leistung scheint bei beiden gut zu sein und weiß sind sie auch. Warum soll man sie nicht vergleichen können?

MfG
Stubi

Ich vermisse hier ab und an ein en Treath wie diesen hier.
http://www.digicamfotos.de/index3.ht...d.php?id=28891

Nichts davon ist ernst gemeint, er ist geht einfach nur um den Spass und
um Unterhaltung. Einfach um des Streitens willen.


Und um nochmals auf das DO zurückzukommen,
es ist ne drittel Blende lichtstärker, deutlich kürzer und mit USM Motor und optischem Stabi sogar noch etwas leichter.

Für manche ist es eben genau der Grund, wieso man soviel Geld ausgibt.

LG

Ja - außer dem SSM und dem TC alles zusammen für nen Tausi.. ;)

• Konica Minolta Dynax 7D
• Sony Alpha 100 + Dicain Vertical Grip
• Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC MACRO
• Minolta AF 50mm f/1.7
• Minolta AF 100-200mm f/4.5
• Olympus Tcon 17
• IR.Vision 2x TC

:lol:

Schade, ich dachte da eher ans SSM;)
Meine Frau - sie ist doch echt ein Schatz - hat mir nämlich gut Geld locker gemacht, sodass das SSM jetzt bald gekauft wird, ganz reicht die Kohle noch nicht, aber bald:cool: Wärst du jedoch auf den Deal eingegangen, dann würds auch jetzt schon reichen...:lol::lol:;)
(ist aber schon klar, dass ich das nicht ganz ernst meine?!)

Ne, also ganz so billig wollt ichs dann doch nicht verramschen. ;)

Natürlich. Wobei 1000€ für das ganze Zeug wohl gar nicht so unrealistisch sind. ;)
Und was das SSM angeht... wenn du magst kannst du mir ruhig einfach mal ne PM schreiben wieviel für dich machbar wäre. Falls das ganze halbwegs dem Marktwert entspricht - ehrlich gesagt verkauf ich nämlich lieber an einen bekannten Forenuser als an jemanden den man null einschätzen kann. ;)

Sehe ich genau so!

Natürlich hat das DO USM, ist ein paar Gramm leichter und eine drittel Blende lichtstärker und neu zu bekommen. Aber was für mich zählt ist, dass ich ein Glas, das optisch mindestens genau so gut abbildet, unwesentlich schwerer ist sich in einem tadellosen gebrauchten Zustand befindet mit großer Zufriedenheit bei einem wesentlich geringeren monetären Aufwand nutzen kann.

Wenn(!) ich denn einen Wechsel vollziehen sollte und mich dabei im Vorfeld nach Alternativen umsehe, gibt es vom Preis- Leistungsverhältnis bei dieser Nutzung keine adäquate alternative außer einem Sigma 300mm 2.8 mit 1,4 fach Konverter, wobei das 400mm 4.5 mit Konverter ja auch noch bei ausgezeichneter Qualität verlängert werden könnte! :top:
Durch das Erscheinen des 70-400mm G wird sich im Telezoombereich die Situation weiter entspannen und wenn das Sigma 70-200mm 2.8 HSM etwas taugt bzw. bei Blende 4 richtig gut ist, ist die Baustelle im günstigeren Segment m.E. auch geschlossen.

Für Canon sprechen natürlich Linsen wie das 400mm 2.8 oder auch das 500mm 4, die beide prächtig abbilden aber mir persönlich viel zu teuer sind, ohne dass ich damit Geld verdiene.

Auch den AF der A700 halte ich längst nicht für so schlecht, wie es manchmal dargestellt wird. Wenn das Objektiv nicht den gesamten Bereich durchfahren muss, und das kommt bei Teleaufnahmen bei meinen Anwendungen fast nie vor, packt es mit HS Antrieb auch schnell und sicher zu. Bei der D7D war das sicher ein Problem, es hat sich aber inzwischen einiges getan und wird sich auch noch hoffentlich weiter tun. ;)

Ich vermute mal weil das DO konstruktionsbedingt etwas anders (speziell) ist, was unter umständen optisch benachteiligt und dann wieder kommt das objektiv wäre schlechter als eine klassisch gerechnete Linse egal von welchem Hersteller.
http://www.dpreview.com/news/0009/00...anon_400do.asp
Wäre in etwa wie ein Vergleich zwischen einem 500 4L und dem AF Reflex 500/8 (ok etwas sehr übertrieben aber evtl. kommt es schon nahe ran rein vom technischen Aspekt);)

Ich denke keiner wird ernsthaft in zweifel ziehen das Minoltas G Linsen schlecht waren/sind und warum die fast ausnahmslos eingestellt wurde wird wohl nur Sony beantworten können.:roll: Wer solche Schätze hat wird nicht/zögernd wechseln ganz klar, verstehe ich (würde ich auch nicht).

Denke ich auch nicht das er schlecht ist, aber wie im Markenvergleichsthread gezeigt ist er noch immer in einigen Anwendungsgebieten leistungsbegrenzt, wer darauf nicht angewiesen ist kann ja gut mit leben, wers braucht wird seine Konsequenzen ziehen.

Hey Daniel,

die DO-Objektive setzen Fresnel-Linsen ein. Die kennt man z.B. auch von Leuchttürmen, Scheinwerfern oder Tele-Blitzvorsätzen. Dies spart zwar Platz und Gewicht, geht aber andererseits mit einem recht unschönen Bokeh einher.


Dat Ei