Ja, ich hatte vergessen, daß ich unter Vista mit Aero Glass arbeite. Das spielt dann wohl auch eine Rolle, unter XP wohl eher nicht.

Ja, das macht allerdings einen Unterschied.

Die Aero-Oberfläche verschlingt Ressourcen wie blöde. Die braucht ja auch mindestens DirectX 9 mit PixelShader 2.0 sonst läuft gar nix :roll:

Aber wie heisst es so schön: "Das ist kein Bug, das ist ein Feature"... :roll:

Gruss

Chrsitoph

Tip zum Konvertieren von Videos inkl. Tonkonvertierung SuperConverter bei: http://www.erightsoft.com/SUPER.html
Und wer unbedingt die Aero-Oberfläche bei XP haben möchte läd sich glass2k runter:http://glass2k.softonic.de/
Gruß Helmut

Nicht ganz so übertreiben bitte. Diese Sprüche kenne ich überwiegend von Leuten, die Vista noch nie auf dem Rechner hatten, womit ich Dich jetzt nicht angreifen will. Ich arbeite hier mit jeder Menge installierter Software, habe öfter Lightroom geöffnet, zusätzlich Photoshop oder Photoimpact, e-mailprogramm und IE oder zusätzlich noch meinen Webdesigner. Wenn die Programme alle minimiert sind, kann ich trotzdem Siedler 6 spielen und im Hintergrund einen Film aufnehmen. Alles unter Aero-Glass. Auf dem Desktop läuft immer ein Video als Hintergrundbild. Das geht einmal wegen der Hardwareausstattung, aber auch weil Vista die Ressourcen intelligenter verwaltet als XP. Das weiß ich ziemlich genau, denn ich habe erst den PC aufgerüstet, XP weitergefahren und dann irgendwann Vista installiert, als ich die Zeit dafür hatte. Unter XP war das bei gleicher Rechnerausstattung nicht möglich.

Daß jetzt Vista ausgerechnet für Glass viele Ressourcen verschwendet, kann sein, aber es spielt keine Rolle. Die Ressourcen sind dafür gedacht genutzt zu werden, nicht, daß sie frei bleiben. Das Betriebssystem ist für moderne aktuelle PCs gedacht, nicht für uralt-Kisten. Das wird oft vergessen, man installiert sich das, weil es was neues ist und dann kommen die Sprüche. Ich bin jetzt nicht unbedingt der Microsoft-Fan, eigentlich hätte ich lieber einen stillen Mac, aber die A700 war mir wichtiger.

Ok, dann sage ich es mal so:

Auf einem PIV mit 2,4 GHz, 512MB Ram und Radeon 9800 - Graka kann ich unter XP problemlos auf einem Monitor Photoshop, Lightroom und Nero offen haben und auf dem anderen Monitor HalfLife spielen.

Auf einem Core2Duo mit 2x2,63 GHz, 2 GB Ram und HD2400 - Graka geht dasselbe unter Vista nicht! (Unter XP selbstverständlich absolut problemlos).

Das hat mir persönlich gereicht um zu beweisen, dass Vista nicht so gut mit Ressourcen umgehen kann, wie XP.
Das Problem an Vista ist halt, dass es eben die Ressourcen schon ausnutzt.
Also allein für den Betrieb des Betriebssystems braucht man sehr viel Leistung. Da bleibt dann nicht mehr viel für die (aufwändigeren) Programme übrig...

Ausserdem wurde hier doch schon einmal (inkl. Links zu entsprechenden Referenzen) geschrieben, dass es schon längst bewiesen ist, dass entgegen sämtlicher MS-Werbung Vista mehr Ressourcen verbrät als XP.

Gruss

Christoph

Möglicherweise hast Du ja recht, ich habe nur beschrieben wie es bei mir läuft, ich habe allerdings einen Quad-Core. Vielleicht hat sich da ja auch schon etwas geändert, denn immerhin gab es schon über 200 Updates für Vista :lol::lol::lol:

Ich hatte immer nur Treiberprobleme mit dem Gigabyte-Mainboard, an der Performance habe ich nichts auszusetzen. Vista ist ziemlich schnell hochgefahren und sofort verschwunden, die Arbeit geht flüssig (seit ich die UAC ausgeschaltet habe, die mir auf den S... ging). Die Ressourcen werden zwar ausgenutzt, aber es treten nie Engpässe auf. Ich beziehe mich hier auf Vista Ultimate. Das habe ich genommen, weil ich unbedingt das Rolling Horse vom Hauptbahnhof als animiertes Hintergrundbild haben wollte, wenn es das schon nicht als Schreibtischlampe gibt :)

Bald erscheint das SP1, dann wird vielleicht alles gut :)

Das soll jetzt absolut nichts gegen dich sein! Aber: Ich finde es ein echtes Armutszeugnis, wenn ein Hersteller so kurz nach Veröffentlichung eines Produktes so viel korrigieren muss.

Stell dir mal vor, du kaufst ein neues Auto. Ab sofort musst jede Woche einmal in die Garage, um wichtige Teile (wie z.B. Bremsen, Lenkstange, Airbag, Sicherheitsgurt) austauschen zu lassen, weil der Hersteller erst gemerkt hat, dass die Teile eigentlich zu schwach dimensioniert oder überhaupt nicht funktionsfähig sind, als es Verkehrstote aufgrund seines Verschuldens gab.

Nach einem halben Jahr dann sollst du schliesslich wieder in die Garage, um den Motor, das gesamte Fahrwerk und das Chassis austauschen zu lassen.

Selbstverständlich verschwinden bei jedem Garagenbesuch sämtliche Papiere, Wertgegenstände, etc. die du im Auto hattest und niemand weiss, wo sie sind.
Und nach jedem Garagenbesuch darfst du wieder in die MFK, um die Kiste vorzuführen.

Und das alles, nur damit dich am nächsten Morgen dein Nachbar belächeln kann, wie du in der schönen glänzend schwarzen Limousine sitzt und dich ärgerst, dass sie nicht anspringt, währenddem er gemütlich mit dem Trabby zur Arbeit fährt.

Würdest du so ein Auto kaufen? Ich nicht...

Gruss

Christoph

BMW? :cool:

Gruesse, Torsten

Moment mal, wir sprechen über ein Microsoft Betriebssystem. Ich weiß nicht mehr, wie viele Updates, vor allem Sicherheitsupdates, es für XP gab, aber das dürften mehr sein. Als XP herauskam, gab es die gleichen Stimmen, alles wollte bei Windows 98 bleiben.
Ich fahre übrigens einen Citroen C3 Pluriel, ich war einer der ersten Besitzer. Da gab es auch Updates wegen der Dachkonstruktion, aber der Fahrspaß hat mich für alles entschädigt.