Weil es Alternativen gibt. Tamron, Sigma, Sony, etc..

Das muss man sicher nicht. Es nutzt den Betroffenen schlechter Exemplare und auch pot Käufern nur wenig, wenn einerseits circa 20% der Erstkäufer Q-Mängel verschiedenster Art feststellen, und sich dagegen andere mit dem Status "wir wissen gar nicht was ihr habt..." melden. Kaum einer hat Lust auf Reklamieren, sprich wenn es getan wird, muss da was sein. Und wie schon zuvor geschrieben (ich hab das 16-80 nicht, könnt' mich aber damit vll anfreunden), sind diese Streuungen inakzeptabel für das Preisniveau.

Ich hab echt kein Bock mehr auf technisch begründetete Testserien bis man dann mal nach Stunden/Tagen anfängt, reale Motive im Sinne seines Hobbys zu suchen (vgl FF, BF, CCD-Grundrauschen, schiefer CCD, AF-Probelme WW, AF-Probleme Kunstlicht), nur weil immer Unsicherheit da ist.

Rainer, auch das hilft den verunsicherten (Premiumpreis-)käufern wenig. Ich möchte af dem Preisniveau wirklich nicht mehr mit "Ausreißern" rechnen müssen. die zZt sieben Betroffenden sind doch nicht alles Technik-Hypochonder ?!?!

Weil dieser "Vorschlag" abstrus ist. Ich bewege mich doch nicht im oberen Mittelfeld der Preise, um dann DIE Arbeit für Zeiss/SONY zu machen, die deren Konstruktions- und/oder QS-Abteilung nicht leistet. Wo sind wir denn ... ?

Gruß

Das kann man auch rational verstehen, da ich davon ausgehe (das mach ich jetzt einfach mal so) das der Kauf eines solchen Objektives für einen Nicht Profi und vielleicht ach nicht Pixel Peeper, oft keine sehr rationale Sache ist und wenn es schon emotional nicht mehr die Bedürfnisse deckt bleibt rational vielleicht gar nicht mehr sooooo viel übrig weshalb man dieses Objektiv kaufen sollte.
Mich würde mal interessieren welche Wahrnehmung dieses Objektiv finden würde, wenn nicht Sony und Zeiss draufstehen würde, sondern zum gleichen Preis z.B. der Markenname Soligor :lol: oder von mir aus auch noch Cosina.:mrgreen:

Es würde kein Schwein kaufen und es würde als wackeliges,
überteuertes Seriensteuungswunder von der Bildfläche verschwinden....

Nunja...

Muss ich nich haben wollen.

Unter einem Zeiss verstehe ich ein über alle Massen solide gebautes Objektiv mit erstklassigen optischen Leistungen, einer Qualitätskontrolle und nicht so ein Plastehaufen.
Diesen Ausverkauf der guten Namen empfinde ich als sehr bendenklich.

LG

dito!:top:

Tip an Ivan und medena: Kaufts doch einfach nicht, dann müsst ihr euch auch nicht aufregen... :P
in diesem Sinne; Frohe Festtage :D

Meine Äußerung bezog sich auf o.g. Objektiv und Beiwerk wie Objektivdeckel und Gegenlichtblenden. Natürlich ist meine Sicht subjektiv und auch geprägt von negativen Erfahrungen mit der Verkaufspolitik von Sony, die mir, weit über das Maß anderer Firmen hinausgehend, auf Profitmaximierung ausgelegt zu sein scheint.
Eine schweizer Qualitätskontrolle habe ich an den genannten Teilen nicht vorgenommen. So gesehen, just a feeling.

Ich kann in der Zwischenzeit eine Lanze für das CZ 16-80 brechen, das ich am Montag spontan gekauft hatte. Sooo schlecht ist meines nicht, wie einige hier leider erfahren mußten ;)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...g-DSC06884.jpg

A700, CZ 16-80 @ 16mm, f/6.3, 1/640s, ISO 200

LG, Rainer

Der Ausverkauf des Namen Zeiss hat schon lange vorher stattgefunden (bei diversen kompakten Sonys, Handies, Webcams...), davon sollte man sich also nicht mehr beeindrucken lassen.

Leider schon passiert, hab die "Gurkenrate" bei diesem Zeiss unterschätzt.
Naja das Teil ging zurück.

Ich versteh nicht recht, wieso sich hier manche persönlich angegriffen fühlen.
Es geht ja um die Linse und den Hersteller und nicht um die Leute die sie kaufen...:roll: