Hi,
gibt es die Bilder auch in groß? Die sind wenn ich rauf klicke winzig, wie könnt ihr da was wirklich aussagekräftiges erkennen?

Grüße

du kannst orginal auswählen, einfach rechts in der box auf "orginal" klicken :top:

Ah danke... das hab ich übersehen...

Aber gut aussehen ist doch was anderes, oder habe ich eine verquere Wahrnehmung?

das die bilder ziemlicher mist sind haben wir ja schon festgestellt:?

aber schau dir mal das gefieder an, da kann man schon eine menge details erkennen.

Hi,
hier mal was neues zum Thema:http://www.pbase.com/richard_b/a700_tests

Gruß
mittsommar;)

na das sieht doch prima aus ... :top:
Und da habe ich noch nichtmal die RAWs als Vergleich herangezogen.
Wenn ich das ISO1600 der :alpha:700 auf 6 MP runterrechne, dann sieht das besser aus als das ISO800 der D5d.

Blöde ist, dass die Farben so unterschiedlich kommen, weil das auch Einfluß auf den Bildeindruck hat.

PETER

Diese ganze JPEG Schärfe Diskussion erinnert mich an Anno dazumal als die D7D rauskam.
Als die ersten Beispielbilder im Netz auftauchten kam auch der große Aufschrei wie schlecht die JPEG Bilder seien.

Es wiederholt sich doch alles irgendwie immer wieder:D

Es wiederholt sich alles in der Geschichte, jedenfalls fast alles, das war immer so und bleibt immer so. Ich warte geduldig ab, vielleicht nur noch 126 Tage.;)

Hi,
scheint so, als hätten Andere die gleichen Probleme:http://diefotoredaktion.de/content/view/181/1/
Bin mal gespannt, wie Nikon sich nun schlägt.
Gruß
mittsommar;)

Die Jungs hatten aber Rauschunterdrückung eingeschaltet, zusätzlich noch die Tonwert priorität. Beides macht in der Praxis nicht so den wirklichen praktischen Sinn,
Tonwert Prio nutzt man eigentlich bei extremen Dynamikumfang wie Sonnenlicht, aber weniger in Situationen, wo High ISO genutzt wird.
Wenn ich beide Einschalte, produziert auch eine Mark III Müll in den JPEG´s.
Ist in etwas so, als wenn man beim Autofahren bei Tempo 100 den 1. Gang einlegen will, nur weil das getriebe einen 1. Gang hat, es aber wenig sinnig ist?

Black