mit neatimage - vieleicht wenn man die Bilder wirklich einzelnd behandelt, ansonten siehst du nur die reste von unglaublich viel rauschen, die bilder sind ja z.t. noch massiver als -1ev unterbelichtet -

das Profil ist auf -1EV abgestimmt, vieleicht lässt sich noch etwas optimieren - mein Hauptziel ist allerings das 200pix hohe thumb nicht das Resultat in voller Auflösung

zusätliches problem ist das es ja oftmals crops sind, da wir das rauschen bzw, die folgen dann schon heftiger

die kombintion von entrauscherei und schärfung dient aber vor allem auch der dateigrössenoptimierung bei 200er und 800er Auflösung, wie geschrieben nicht auf die optimierung der "vollen Auflösung" (ist nicht wirklich volle Auflösung) - weniger schärfung würde die artefakte mehr in den hintergrund treten lassen und etwas mehr rauschen würde meiner Meinung nach eigentlich nicht stören (aber die jpgs deutlich grösser machen)

kann gern mal ein zwei *nahe dem orginal* jpgs uppen, einfach sagen welches -

Sorry, OT
Ach, rühre nicht in offenen Wunden, ich war heute ja SO enttäuscht, als er nicht da war ;-)
Ich werde im entsprechenden Thread ganz laut schreien, wenn er da ist. Ich will bitte die nächste sein, wozu wohnt man denn in Österreich

OT Ende.



Puh, für ISO 3600 (3200?) finde ich sie eigentlich nicht soo unsauber. hab mich schon selbst oft genug mit Neat Image Ergebnissen gerägert...

eigentlich undefiniert, der grenzwert müsste blitz -2ev, also PseudoIso 6400 sein - das aber auch nur im Fokusbereich und nicht in den dunklen Ecken -


bin eher immer wiede überrascht was neat aus den Bilder holt, zumindest bei diesen anwenungen

nicht so toll sind die ergebnisse wenn man versehentlich mit dem setup ganz andere Dinge "ablichtet" , den falsch eingestellten Iso Wert übersieht man bei der Canon sehr schnell und setups lassen sich nicht speicher wie früher bei der 7i (nehme an die Minolta DSLRs haben das?)

Ja stimmt, objektiv gesehen sollte man Neat Image dankbar sein und staunen. Aber subjektiv/irrational gesehen wünsche ich mir eben oft dass die Bilder, die man mit höheren ISO Werten "erschummelt" hat und die am Display noch so toll ausgesehen haben. würden am großen Monitor auch noch so hinzubekommen sein. Man wird sich ja noch Dinge wünschen dürfen.... ;)


(aber das ist es was ich an Partyfotos fürs Web so mag... auf 550 Pixel Breite braucht man oft ISO 1600 Bilder auch nicht zu entrauschen...)

...ein Umzug nach Remscheid hätte geholfen :cool: *duckundwech*

Hallo!

zu ISO 1600: Also ohne Neat Image sehen die wirklich nicht so toll aus. Nach der Behandlung aber durchaus sehr gut zu gebrauchen!

Stelle noch ein paar der besseren Bilder online. Bei mehreren Hundert am Abend kann leider nicht nur superqualität rauskommen!

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...4/PICT0744.jpg

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...4/PICT0748.jpg

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...4/PICT0794.jpg

Was mir bei den Blitzbildern aufgefallen ist das du eine Helligkeitsverlauf drin hast, hattest du den Blitz schrä nach oben gerichtet, bei den hohen Decken ??

jep, hatte ihn eher nach oben! Deshalb brauche ich noch einen Omnibounce (siehe Suche Forum) damit ich auch beim frontal blitzen ein harmonisches Licht hinbekomme.

Stört dich der Helligkeitsverlauf sehr? Sollte ich beim direkten blitzen vielleicht beim nächsten mal die Blitzkorrektur- oder Leistung etwas runter nehmen um nicht über die Decke blitzen zu müssen?

verstehe ich nicht, was heißt eher nach oben. Blitzt du so halb noch oben?
Dann hast du weder über die Decke was, noch direkt eine gleichmäßige Ausleuchtung.

Beim Stofen macht das Sinn, da der ja das Licht überallhin streut. Aber ohne?

Markus

@Lumpi: ich bekomme Morgen mein 5600HS, den Omnibounce habe ich schon, ich werde über meine erfahrungen in einem eigenen Thread berichten;)