Ob ein Glasfilter ein Objektiv bei einem Unfall schützt, oder nicht, ist ja schwer vorauszusehen. Ich bin immernoch der Meinung, dass die Gegenlichtblende der beste Schutz für ein Objektiv ist und habe diese immer aufgesetzt. Da kann man sicher auch anderer Meinung sein.


Generell zum UV-Filter: Er wird das Bild nicht besser, sondern im schlimmsten Fall nur schlechter machen. Ich habe bisher nur ein einziges einleuchtendes Argument für einen Schutzfilter gehört: Er schützt das Objektiv vor Schmutz, den man hinterher von der Frontlinse entfernen muss, was unter Umständen die Beschichtung der Frontlinse angreift und langfristig den Kontrast der Objektive reduziert. Dieser Logik kann ich mich nicht ganz entziehen, aber mir ist es das trotzdem nicht Wert. Schutzfilter sind teuer und bringen auch nochmal Gewicht mit.

Der Schutz bei einem Unfall steht für mich immer an allerletzter Stelle. Ich werde mein Equipment auch nicht versichern. Ganz einfach deshalb, weil eine Versicherung immer ein Minusgeschäft für den Versicherten ist. Eine Versicherung soll ja nur vor existenzbedrohenden Schäden schützen. Das ist im Hobbybereich der Fotografie doch völlig irrelevant.

Genauso sehe ich das mit Schutzfiltern. Selbst wenn sie die Frontlinse vor Schaden bewahren könnten. Was bringt mir das, wenn ich im Schnitt viel mehr Geld für Filter ausgebe, als sie im Mittel meinen Schaden abfangen?

Ganz einfache Lösung: wenn es einem zu langweilig im Forum wird, werfe man das UV- bzw. Skylight-Filterthema in den Ring...

...und das Karussell dreht sich in die nächsten hundert Runden!

und dann: 777€. Das ist dann aber schon verramschen.

Gruß
Ralf

Aber definitiv. Ich nehme die Gegenlichtblende beim fotografieren IMMER ab und drehe die Streulichtblende um.:D:D

jetzt aber schnell duck-und-weg.

Gruß
... (schon weg)

Ich würde ja diese ganzen OT-Beiträge auf Corona schieben, aber leider ist das hier Normalität.