Wo soll den das Mehr an Licht herkommen?

Das kann ja nur durch eine transparentere Spiegelfolie der Fall sein ansonsten kommt
In einer gegebenen (Licht)Situation durch Blende X in Belichtungszeit Y die Lichtmenge Z am Sensor an (egal ob A77 I , II oder A65)

Die einzige Möglichkeit hier mehr Lichtausbeute zu haben ist wenn der Sensor mit der Lichtmenge Z die bei ihm ankommt ein besseres Ergebnis erzielen kann, also muss die Verbesserung ja im ISO Bereich oder in der Sensorsoftware liegen, so das der Sensor ein geringeres Rauschen erzeugt und somit höhere ISO werte möglich werden ohne das die Bildqualität leidet.

Ich behaupte jetzt mal, das die Tests mal bei ISO 1600 gemacht werden müssten.

Denkfehler: Du nimmst an, dass die A77II bei gleicher Blende und gleicher ISO und längerer Belichtungszeit ein in der Gesamtbelichtung gleich helles Bild liefert. Was eigentlich passiert ist, dass die A77II möglicherweise in der gleichen Motivsituation ein etwas helleres Bild liefert (weil sie ja auch von den Parametern mehr belichtet!). Wenn das hellere Bild der A77II für dich im direkten Vergleich die korrekte Belichtung wäre, dann müsstest Du bei der A77 im Postprocessing pushen was in etwa einer Anhebung der ISO mit ebenfalls anheben des Rauschniveaus gleichkäme. Wenn dir die knapper gemessene Belichtung der A77 besser taugt, dann müsstest du im Postprocessing das Ergebnis der A77II absenken - was zu einer effektiven Senkung des Rauschniveaus führen würde. Selbst wenn die A77II ihre hellere Belichtung durch erhöhen der ISO (bei AutoISO) ermitteln würde, wäre das keine Verschlechterung gegenüber der A77.

Das alleine ist erstmal vollkommen unabhängig von der tatsächlichen Signalqualität der A77II. Nach DxO ist das Rauschniveau der A77II etwas niedriger als jenes der A77. Wenn die Belichtungsmessung Dir nun tendenziell z. B. 1/3 zuviel Belichtet, dann könntest Du dem mit einer Belichtungskorrektur entgegenwirken. Diese Korrektur ändert nichts an den unterschiedlichen Rauschniveaus der Kamera. Die A77II bleibt trotzdem die (geringfügig) weniger rauschende Kamera.

Hierzu mal ne Frage zu meinem Verständis: Wenn DxO hier ISO 400 sagt, ist das dann der Wert den die Kamera anzeigt, oder ist das der ein hochgerechneter Wert der sich auf (ein genormtes) ASA400 bezieht? Wenn es um den Kamera Wert geht, vergleichen wir dann nicht Äpfel mit Birnen? Zumindest wenn wir es als gegeben annehmen, dass die Empfindlichkeiten der Kameras bei ISO400 unterschiedlich sind. Und so wie ich das hier bisher verstanden habe, so hat DxO diesen Umstand doch auch gemessen, oder?

Das weiß ich ehrlich gesagt nicht. Werde ich mal die Tage beim Test-Ingenieur nachfragen.

LG
Martin

So wie ich da sehe, werden bei dxo nicht die Kamera iso Werte sondern die tatsächlichen Werte verglichen.
Das sieht man schön, wenn man sich die a77 und a77II im Vergleich anzeigen lässt. Wenn man mit der Maus auf die Messpunkte geht, wird der gemessene und der Kamera iso Wert angezeigt.

Und was sagt uns dieser Vergleich? Dass die a77II besser ist als ihre Vorgängerin aber lange nicht soviel wie uns die Kamera iso Einstellung glauben machen will.

Aber ihr solltet lieber nicht die alte D7D beim "screen" Vergleich einstellen sonst wird klar, wieviel schlechter die cmos Sensoren hier abschneiden (und warum ich die Bilder der a77 meisst lieber nicht bei100% anschaue) :shock:

Lg. Gerhard

Kleiner Nachtrag zum Thema "definiere Verschlechterung":

Höhere ISO haben zumindest bei JPG zur Folge, dass die Rauschunterdrückung mehr greift und somit mehr Details verloren gehen.

Oder ich muss in Raw aufnehmen und dann muss ich aber mindestens einen zusätzlichen Bearbeitungsschritt in der Nachbearbeitung einführen. Klar, wenn es dann jetzt 4 statt 5 Schritten sind, ist das nicht so gewaltig. Aber wenn ich vorher mit den JPGs zufrieden war und mich jetzt um das ganze RAW Brimbamborium kümmern muss ist das doch schon ein größerer Aufwand. Vor allem, wenn deine gewohnte Software die M2 Raws noch nicht kennt...

Also wenn das so stimmt das man weniger Rauschen bei höherer ISO bei der A77 II hat, dann müsste Sony eigentlich auch den Kamerainternen JPEG Konverter entsprechend angepasst haben.