Sorry, aber meine persönliche Erfahrung ist anders. Ich benutzte bis vor Kurzem die Alpha 100 (10 MP) häufig mit dem 18-70, wenn mir die EOS 5D-Ausrüstung (12,8 MP) für unterwegs zu schwer war. Der Qualitätsunterschied kann je nach Motiv so gering sein, dass es in der Praxis kaum eine Rolle spielt. Und das, obwohl ich die EOS 5D damals aus Gründen der Bildqualität der Alpha 700 + "Zeiss" 16-80 etc. vorgezogen habe, gegenüber der sie sichtbar bessere Ergebnisse liefert. An meiner Alpha 100 bringen die anderen A-Bajonett-Objektiv in meinem Stall unterhalb von 50 mm und außer am Bildrand bei 18 mm nur geringfügig bessere Ergebnisse als das 18-70er Kit. Ja, man sieht den Unterschied zwischen Blende 3,5 und 5,6 und ja, es gibt etwas schärfere Objektive wie z.B. das KM/Tamron 28-75 und andere. Auch das 18-55er SAM ist wie schon erwähnt einen Tick schärfer. Aber ich muss z.B. bereits das Minolta 50 f1.7 RS zwei Stufen abblenden, damit es das 18-70er Kit überhaupt einholt. So what.

Wenn es tatsächlich eine größere Zahl unzufriedener A200/A300/A350 Benutzer mit dem 18-70er Kit gibt, könnte es denn sein, dass es sich nicht um ein Objektiv-, sondern um ein Kameraproblem handelt? Das Objektiv, das man am ehesten fälschlicherweise dafür beschuldigen würde, ist natürlich das 18-70, weil es mit fast jedem Exemplar dieser Kameras als Erstausstattung verkauft wurde. Allerdings habe ich z.B. schon ziemlich verwackelte Stativaufnahmen von diesen Kameratypen gesehen, die anscheinend auf Schwingungen des Gehäuses bedingt durch die Konstruktion und die fehlende SVA zurückzuführen waren. Das allerdings dürfte im vorliegenden Fall dieses Threads auszuschließen sein: Die Belichtungszeiten sind für solche Effekte viel zu kurz. Daher tippe ich momentan auf ein Fokusproblem.

Schau mal hier. Ich gehe davon aus, dass die gezeigten Vergleichsbilder starke Ausschnittsvergrößerungen sind. Da ist es ganz normal, dass die Detailschärfe im Antialiasing der Pixel etwas untergeht.

Rudolf

Hallo,

ich untersteiche Giovannis Meinung, aber was soll man da sagen, besser sind Bilder:

hier mal das schlechte 18-70mm von Sony an einer viel zu hoch auflösenden a 350, vom späten Nachmittag:


-> Bild in der Galerie

und einige Auschnitte:


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

CAs sind natürlich weitgehend entfernt und fürs Forum scharfgezeichnet.
Ich finde das dieses Exemplar, eine gute Leistung bringt, für das wenige Geld, oder? Vielleicht aber auch eine Frage der Verarbeitung, bildet euch eine Meinung.

Grüsse, Maik

Nein, das führt zu nichts. Ich werde mir kein fremdes Motiv, welches bis zum Gehtnichtmehr nachgeschärft und kontrasterhöht ist und wo ich keinen Vergleich habe zum Maßstab machen.
Statt dessen gelten für mich nur Bilder, die ich selbst mache und mit solchen vergleiche, die ich mit anderen Objektiven unter gleichen Bedingungen aufnehme.

Na ja, wenn du mit dem Objektiv zufrieden bist, dann kann man ja nichts dagegen sagen. Doch wie erklärst du dir die Bewertungen in der Objektivdatenbank?
1. Minolta 18-70
2. Sony 18-70
3. Dyxum

Rudolf

9 Seiten immer die gleiche Diskussion. Irgendwie wird das fade und hilft auch nicht mehr der Wahrheitsfindung.

Fakt ist:
Das Objektiv ist gut das wert, was es kostet, nämlich so ca. 40€
Bist du nicht bereit was teureres zu kaufen, dann blende zumindest ordentlich ab und bearbeite nach. Das Kit wird bei Blende 11 durchaus akzeptable Leistungen erbringt. Sonst ist es defekt.

Kurt Munger:
Sinnlos erscheint, das Objektiv schönzureden oder zu verdammen. Sachgerechter Umgang innerhalb der vorhandenen Grenzen ermöglicht auch damit erstklassige Bilder. Zu meinen, dass so ein Objektiv in Lowlight offen gute Leistungen erbringt fällt ins Reich der Träume. Für einen realistischen VErgleich sind die Bilder bei Kurt Kunger immer ganz gut.

Und dann gibt es noch Stevemark:
Und Sony hat das wohl begriffen, deswegen geben sie das auch heute nicht mehr dazu. Wenn jemand sowas kauft ohne sich davor zu informieren, was für Leistungen und Grenzen das hat, darf sich halt danach nicht wundern.

Das ist für mich der Spruch des Tages und das gilt nicht nur für dieses Objektiv, sondern für alles was es so zu kaufen gibt. Ich verstehe die Leute nicht die sich etwas kaufen und sich dann anschließend darüber beschweren das dass gekaufte Objekt nicht dies oder das kann. Über sowas informiert man sich vorher und nicht wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist.

mrieglhofer und Guido haben es auf den Punkt gebracht. Volle Zustimmung. :top:

Das Kaufverhalten hat sich gegenüber früher, wo ohnehin alles viel besser war (;)), verändert. Kaufen ohne Nachdenken, man kann es ja (meist) zurückgeben. Oder als Anlaß nehmen, kraftvoll rumzumotzen und somit aufgestauten Frust aus anderer Ursache abzubauen. Oder so.

Gruß: Joachim

Das ist dann für mich immer der Gipfel.:roll: Für die eigene Faulheit sich vorher zu informieren, dann auch noch das gekaufte verantwortlich zu machen, anstatt sich vorher zu informieren.

Tut mir leid. Das geht zu weit! Du verlagerst die Verantwortung völlig einseitig auf den Kunden, beschimpfst ihn dann auch noch und dem Hersteller des Produkts gibst du einen Persilschein. Frei übersetzt: es gibt keine schlechten Produkte, nur dumme Kunden.

Wenn ein DSLR-Neuling ein Kamera-Objektiv-Kit kauft, sollte er in der >600 Euro-Klasse eine dieser Investition angemessene Leistung erwarten können, und zwar eine, die über der einer <200-€-Knipse liegt. Punkt!

Außerdem: ich weiß gar nicht, wieso ihr alle behauptet, das wäre eine 40-Euro-Linse!
Das ist/war der (meist noch unterschrittene) Gebrauchtpreis in solchen Foren wie diesem. Wie ich in auf der weiter oben verlinkten Sony-Seite bewiesen habe, handelt es sich um eine 216-Euro-Linse! Bitte verzerrt nicht den Maßstab. Gebrauchtpreise gelten nicht, auch nicht die Differenzpreise aus einem Kit-Angebot gegenüber einem Body-only-Angebot! Sonst käme man am Ende in irgendwelchen Aktionswochen noch auf einen negativen Preis.

Rudolf

Wenn du mein vorheriges Posting gelesen hättest, dann wüsstest du das ich das nicht auf dieses Kit Objektiv bezogen habe, sondern ganz allgemein gehalten habe. Und da stehe ich absolut dazu was ich geschrieben habe. Ganz genau meine ich damit z.B. nicht vorhandene Ausstattungsmerkmale zum Beispiel an Kameras, die nachher aber bei so manchen Kundern Verärgerung hervorrufen eben weil sie nicht da sind und die diese Verärgerung dann auch hier kundtun. Sorry, bei sowas kann ich nur sagen, selbst schuld.