![]() |
Gehe auf Google, und dann gebe turnen Sprung ein, und da kommen unmengen von Bildern.
Als so was erst mit der A9 geht :crazy: Bei den Nachgereichren Bildern hat es aber nicht gereicht, weder in der Schärfe, noch in der Verschlusszeit. |
Zitat:
|
Belassen wir es dabei, Porty und MaTiHH.
Porty kann vermutlich gut fotografieren ;), antizipieren kann er definitiv. MaTiHH ist bestimmt ein guter Mathematiker. Meine Hündin war, jetzt ist sie Oma, sauschnell. |
@ twolf:
Schau mal in den Exif´s nach der Brennweite....... Und Dir ist bekannt, was die Linse kostet (für alle, die nicht suchen wollen: günstigster Preis für das Nikon lt Heise online aktuell 11600,00 €) So dick hab ich´s dann auch nicht. Außerdem 3,8 kg + 1,3 kg Kamera ist ein bisserl viel für 3 Stunden frei Hand...... |
Zitat:
|
Die Frage bleibt, wenn die Sony so saugut für dynamische Sportereignisse ist, weshalb trifft man sie dort nicht mittlerweile öfter an?
|
1. fehlende Objektive
2. mangelnde Investitionsfähigkeit der Sportfotografen (das ist Überwiegend Prekariat) 3. Angst vor der eigenen Nutzlosigkeit. Zwei Fotografen mit a9 werden ähnlich viele brauchbare Ergebnisse liefern wie 10 ohne. |
- Weil so ein Glump von EVF nix taugen kann
- Weil der Service von Sony Scheiße ist - Weil es keine brauchbaren Objektive gibt - Weil die Kameras zu fummelig sind - Weil das Menü einfach Scheiße ist - Weil man von einen Playstation- Hersteller keine Kamera kaufen kann...... :roll::roll::):) Vielleicht aber auch, weil man bereits fünfstellige Beträge in das Equipment versenkt hat, und das ganze erst refinanzieren muss und sich auf die Handhabung gut eingeschossen hat. Oder aber, weil man eine A9 einfach noch nie ausprobiert hat. Immerhin haben mich beim Triatlon vorletztes Wochenende 2 Fotografen angesprochen....... |
Zitat:
Ich will auch nicht in Anrede Stellen das man ohne Probleme Sport mit Sony kann. Hat aber auch nix mit der neuen Nikon zu tun. |
Zitat:
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 12:58 Uhr. |