Wenn ca. 1 - 2% der Gesamtbevölkerung bisher mit Corona infiziert sind und die Sterblichkeitsrate, je nach Statistik und Untersuchung, zwischen 0,3 bis 3 Prozent schwankt, werden die tatsächlich an Corvid-19 Verstorbenen die statistische Sterberate kaum nach oben ausschlagen lassen.

In den Kreisstädten Detmold, Gütersloh, Herford, Höxter, Minden und Paderborn und in den zu diesen Kreisen gehörenden Kommunen gibt es in und vor den Geschäften keine Menschenströme, wenn Geschäfte > 800 qm geöffnet werden. Es gibt keine Menschenströme! Das ist in den kreisfreien Städten anders. Also ist die Alternativlösung: "In kreisangehörigen Kommunen können die Geschäfte geöffnet werden. Bei lokalen Besonderheiten (z.B. Outlet-Center mit landesweiter Bedeutung) entscheidet der Landrat/Kreisverwaltung. In kreisfreien Städten dürfen nur Geschäfte < 800 qm öffnen." So einfach ist das.
Natürlich meldet sich jetzt der Bielefelder Oberbürgermeister zu Wort und sagt, er kenne den Brief an den MP nicht. Er hätte ihn auch unterschrieben.
Ich wollte ihn aber nicht dabei haben. Ich habe von Anfang an kommuniziert (ist nachzulesen), dass es mir nicht um die kreisfreien Städte, sondern um die kreisangehörigen Kommunen geht. Wg. "Menschenströme".

Die Konstellation mit Wachstum + Globalisierung + Corona ist auch einmalig, denke ich.
In der Vergangenheit wurde Kriege um die Verteilung des Wachstums geführt. Der Sieger hat sich das neue Wachstum genommen.
Ob bei früheren Seuchen das Wachstum direkt als Grund ignoriert wurde, weiss ich nicht. Ist aber durchaus möglich, weil seuchendurchflutete Städte sind ja nicht geschrumpft.

Die Schwelle wäre interessant. Müssen alle gleichermaßen um 30% nachgeben oder gibt es eine Schwelle die bewirkt, dass viele fast gar nicht verzichten müssen.
1x/Jahr fliegen, 1x/Jahr Auslandsurlaub, max großes Auto, etc würde mich alles gar nicht treffen.

Das Wachstum erzeugt nicht nur Gewinne, sondern auch gewaltige Kosten. Wenn das Wachstum für die von ihm erzeugten Gesundheitskosten und Umweltschäden aufkommen müsste, sähe das sofort anders aus.
Aktuell wäre die Stimmung etwas zu ändern so gut, wie noch nie.

Es stellt sich eher die Frage, ob man was verbessern kann ohne gleich das ganz große Rad zu drehen. Denn da müssten auch USA und China mitziehen. Und das bezweifel ich sehr.

Ein interessanter Ansatz - ich fürchte nur, der hat in vielen sozialistisch getriebenen Feldversuchen schon zu oft nicht funktioniert...


Verkehrt herum - letztlich hat das Wachstum das alles finanziert - und auch für die Schäden kommt letztlich die Wirtschaft auf - mir fallen sonst nämlich ad hoc wenige Einahmequellen des Staates ein, die anstelle der Wirtschaft die Kosten übernehmen würden.
Ich glaube, Du hast da einen Denkfehler drinnen ;)

Für die Schäden werden unsere Kinder aufkommen müssen! :flop:

Das ist der Punkt. Das Wachstum bringt erhöhte Gewinne für einen eil der Bevölkerung/Teil der Länder und Belastungen für die Umwelt die alle zu tragen haben...

Vielleicht sollte man man glücklich sein 0-Wachstum zu generieren - der Erhalt des Status Quo ist auch eine Leistung und verringert jetzt nicht die Lebensqualität der Massen....
Das Problem der meisten sozialistischen Feldversuche war immer der Mensch - ich kenne keinen einzigen Sozialistischen Staat, nur welche die es vorgeben oder vorgaben zu sein. Denn da waren auch nicht alle gleich - manche eben gleicher....

Uff, klingt richtig gruselig .... diese Beschränkungen/Vorgaben/Verbote :shock:
Zudem würde auf Dauer nicht funktionieren, wie auch schon @felix181 schrieb. Wobei ich das "zu oft nicht funktioniert" mit "hat noch nie funktioniert" ersetzen würde.

Es würde sehr schnell funktionieren, wenn man die echten Kosten ansetzen würde und man begreift, dass Mallorca return nicht für 29 € zu haben sind und die Grünen mit ihren 5 DM / Liter Sprit gar nicht soooo falsch gelegen sind.

Ich habe grad mal einen Privat-Flug nach Zypern aus geschäftlichem Anlass recherchiert - Ergebnis: 10.000 € hin und zurück, noch mehr Realität gewünscht ?
Früher kostete Hawai 15.000 DM, heute kannst da 4 x um die Kugel fliegen....nun gut heute gar nicht.

Bitte nicht vergessen dabei - die Kinder gäbe es ohne uns und unser Tun (ob positiv oder negativ) nicht! Wir genießen die Früchte der Leistungen unserer Vorfahren - sowohl die guten wie die schlechten. Dennoch ging es zumindest hier in Europa noch keiner Generation so gut wie uns! Das enthebt uns aber nicht des verantortungsvollen Tuns.

Zitat von dey :
1x/Jahr fliegen, 1x/Jahr Auslandsurlaub, max großes Auto, etc .....

Waaas? Das ist doch schon richtiger Luxus!

Wie viele Menschen auf dieser Welt können sich so was denn leisten?
Sollten wir nicht mal auf den Boden der Tatsachen zurückkehren?
Wenn wir (als Menschheit) überleben wollen, dann kann das rein rechnerisch nur gehen, wenn jeder nur seinen Anteil an nachwachsenden Ressourcen verbraucht. Das tun wir aber nicht, wir leben auf Kosten der anderen und unserer eigenen Nachkommen.
Auch wenn ich jetzt schon keine grossen Reisen mache, ein altes Auto fahre und schon länger nicht mit dem Flugzeug gereist bin, weiss ich, dass ich Abstriche machen muss.
Na ja, vielleicht auch nicht, für mein Restleben wird es noch reichen und mein Sohn kann dann sehen, wo er bleibt. :(

Jetzt kommt mein Lieblingsspruch:

Wir haben die Welt nicht von unseren Eltern geerbt, wir haben sie von unseren Kindern geliehen.

(Ohne Quellenangabe, denn die Quelle ist unsicher)

Ich gehe jetzt Socken stricken, aus selbstgesponnener Schafwolle.:lol::lol:

Es würde jetzt zu weit weg führen, über diesen Spruch zu philosophieren. Denke mal darüber nach, wer dich geboren und erzogen hat, wer dir deine ersten Lebensjahrzehnte ermöglichte, in welcher sozialen Sicherheit du lebst, vor welchen Gesundheitsgefahren du durch die Leistung früherer Generationen bewahrt wurdest, denke mal daran, dass wir in Mitteleuropa seit nunmehr 75 Jahren, so lange wie noch nie zuvor, in Frieden und Freiheit leben können, es seit 70 Jahren keinen Hunger mehr gibt, die Lebenserwartung immer mehr steigt, wir uns hier im Forum das Hobby Fotografieren und Fototechnik leisten können, zumindest mal ich meinem Nachwuchs ein Erbe hinterlassen werden kann, das ich von meinen Vorfahren teilweise geerbt, aber immer bewahrt und gepflegt habe...

Und somit wird die Sinnhaftigkeit dieses Spruches zumindest schwer nachvollziehbar. Wir müssen hier und heute mit unseren - meist ererbten - Errungenschaften verantwortungsvoll umgehen, was unsere Kinder daraus machen, ist dann deren Sache!

Das ist dann wie du schon schreibst ein Privat Flug.
Etwas anders sieht es aus wenn du zum Beispiel mit ner Vollbesetzten Boing oder Airbus fliegst. Da ist der Kerosin verbrauch auf den alle ja so rumhacken bei ungefähr 5 Liter / Person / 100 KM, da kommen ganz sicher keine 10000 euro oder 15000 DM zusammen.
Ein anderes beispiel, soll ich nicht mehr mit dem Bus Fahren wenn nur 2 - 3 Leute drinn sitzen denn so ein Bus verbraucht ja auch mal gut und gerne 60 Liter auf 100 KM
Was ich damit sagen will ist alles hat zwei seiten und mann sollte nicht alles durch die Rosarote Brille sehen und sagen Flugzeuge sind Scheisse und Busse sind immer gut.

Das ist Erbsenzählerei, weil
A man nicht will und
B wir es nicht anders gewohnt sind

Meine Beispiele waren willkürlich gewählt. Die Frage war ja, wo ist die Schwelle.

Wachstum und Kapitalismus sind gefräßige Monster. Und es scheint immer mehr Leute zu geben, die ihnen nachgeben wollen, als die ihnen etwas entgegensetzen wollen. Das wird dann als Vernunft verkauft.

Ein Linienbus im Stadtverkehr braucht 35 - 60 l/100 km, ein Reisebus 18 - 25 l/100 km - nur mal so nebenbei...

Da bin ich zu 100% bei Dir - aber ohne Mensch wird´s halt nicht gehen bzw. bräuchte man den Staat auch gleich gar nicht :lol:

:shock: Ich kann ja verstehen das man für ein nachhaltigeres Wirtschaftssystem ist, aber so wie du dir das denkst wird das aus sehr vielen Gründen nicht funktionieren. Wie ich reagieren würde, wenn mir jemand sagen würde ich solle doch nun im ökologischen Landbau arbeiten, schreibe ich hier mal lieber nicht. Ökologischen Anbau mache ich höchstens in meinem Garten.

Und mit rein ökologischem Landbau die weiter steigende Weltbevölkerung ernähren. Viel Spaß bei dem Versuch. Du bzw. man wird auch keinen Erfolg haben, wenn man darauf setzt den Lebensstandard zu reduzieren. Menschen sind nicht so gestrickt. Die Lösungen werden schon so aussehen müssen, dass man auch mit nachhaltigerem Wirtschaften den bisherigen Standard ungefähr hält. Außer durchaus einem Umbau der Wirtschaft wäre es hier sicher auch sinnvoll etwas gegen das Bevölkerungswachstum zu tun und nein das ist kein Problem das die reichen Industrieländer erzeugen.

Aber zum Thema Corona: Ich glaube genau nicht, dass dies irgendwie hilfreich für den Klimaschutz sein wird. Ich befürchte eher das Gegenteil. Es schiebt das Thema erst einmal in den Hintergrund und beansprucht die Mittel die sonst z.B. für den Klimaschutz vielleicht da gewesen wären.

Dass das System gewisse Auswüchse hat, z.B. beim Thema Spekulation, dass kann man ja so sehen. Aber technische Weiterentwicklung quasi sein lassen? Gut, dann müssten wir uns heute zumindest um die Beatmungsgeräte, Medizin gegen Corona oder einen Impfstoff keine Gedanken machen. Wenn man das als Vorteil sieht ...

Und natürlich gibt es auch technische Weiterentwicklungen die zum Umweltschutz beitragen. Stillstand zu verordnen wird nicht funktionieren. Aus meiner Sicht ist das auch gut so.

Das man es nicht einschränken darf, hat er aus meiner Sicht nicht geschrieben. Etwas drastischer ausgedrückt hat er geschrieben, dass man die Wirtschaft nicht abmurksen kann und dabei erwarten darf, dass sich nichts am Lebensstandard oder sagen wir Wohlstand ändert. Und diese Aussage ist erst einmal ziemlich logisch, ganz egal was man vom Wirtschaftssystem hält.

Ich glaube, dass eine Wirtschaft die ständig nur auf Wachstum ausgelegt ist, vielleicht auch nicht so ganz das wahre ist, ist auch schon ohne Corona immer mehr Menschen klar geworden. Wobei es ja auch die Gegenbewegung (Trump ist da mal wieder ein gutes Beispiel) gibt, die das so gar nicht sehen will.

Genau das ist der Denkfehler! Die realen Kosten inkl Umweltschäden etc liegen eben nicht bei 5 € !

BTW Der Corona Effekt - oder was der Mensch glaubt zu brauchen:

https://www.visualcapitalist.com/sho...erce-covid-19/

Hier mal eine ganz Interessante Studie

https://www.achgut.com/artikel/hat_d..._halbwertszeit

Sorry. Vermutlich hast du "aus dem Bauch heraus" geschrieben und über deine Sätze zu wenig nachgedacht. Denn sie könnten in dieser Form auch von Stalin stammen.

Ganz ehrlich verstehe ich die Studie nicht, weil die Anzahl der offiziell Infizierten genommen wird, die ja in Schweden super klein ist, weil anscheinend nicht getestet wird. Das sieht man daran, dass über 10% aller offiziell Infizierten sterben.

Alle anderen Länder haben mehr oder weniger einen Lock-down implementiert. Aber vielleicht versteht ja wer anderes, was da wie an Erkenntnis errechnet wurde.

Aber es wäre schön, wenn er recht hätte, ich sehe es nur nicht.

Stephan

Das wird so nicht funktionieren.
Wir sind in der glücklichen Lage, das zumindest in Europa keiner mehr hungern muss. Man muss aber nicht allzu weit in der Geschichte zurückgehen, so sind in den 20er Jahren in der Sovietunion Millionen einfach verhungert und die Große Hungersnot in Irland ist jetzt auch noch nicht so ewig weit her. Aber man sollte auch bedenken, das man sich zwar ein paar Salatköpfe und Tomaten im eigenen Garten ziehen kann, wenn man dann allerdings über den Winter kommen will, wird die Luft schnell dünn.

Als Kind der DDR in der Thüringer Provinz groß geworden kann ich mich noch gut an die alljährliche Einkellerungsaktion erinnern, wo man sich 3 oder 4 Zentner Kartoffeln in den Keller gepackt hat. Da ganze wurde erst mal kräftig mit Keim- Stopp (giftig und vermutlich kanzerogen) behandelt, das im April oder Mai von den Kartoffeln noch was Essbares übrig war.
Mit Gemüse sah es auch nicht so rosig aus, Möhren , Rote Beete und Sellerie konnte man in der Sandkiste bis in den Januar oder Februar retten und spätestens dann gabs nur diverse Variationen Kohl (Rot- Weiß, Sauerkohl und wenn man Glück hatte auch mal Rosenkohl)
Obst? nicht viel besser. Hatte man nicht rechtzeitig den Keller mit selbst eingekochten Obst gefüllt,
gabs ab Januar noch vertrocknete Äpfel- wenn man Glück hatte.....
War damals in (Ost) Berlin möglicher weise anders, aber ich wünsche mir diese Zeit nicht zurück....
Es gibt leider wirklich einige Berufsgruppen, auf die man gut verzichten könnte, Abmahnanwälte z.B.
Gut, nicht jede Weiterentwicklung ist ein Fortschritt, aber wenn ich jetzt an den Stromverbrauch unseres alten russischen Kühlschranks oder den ewigen Defekten unserer alten Waschmaschine denke.....
Ach ja, der alte Röhrenfernseher (43 cm, schwarz/weiß) brauchte damals 200 W und im Kronleuchter waren 6 Stück 60W Glühbirnen. Da wurde es warm im Zimmer....

Das wirklich Interessante steht hier ... ab Seite 7 "die Achse des Guten".
https://www.bundestag.de/resource/bl...7-pdf-data.pdf

Schon auf den ersten Seiten der "Studie", die im von "achgut" zitierten Artikel beschrieben wird, ist als ein Beweis angegeben, dass Singapur, Taiwan und Schweden keinerlei Massnahmen betreffend SARS CoV-2 getroffen hätten und somit das mathematische Modell bestätigt.
Die Aussage ist nicht richtig. Sowohl Singapur als auch Taiwan haben intensive Massnahmen (Testing and Tracking, Isolation der Infizerten usw.) unternommen und gelten in dieser Hinsicht als beispielhaft. Schweden verfolgt eine völlig andere Strategie, die der Herdenimmunität. Das bisherige Ergebnis sieht nicht so gut für Schweden aus.

Wir haben es hier mit einer Desinformationsplatform zu tun.

Das ist keine Studie, sondern ein Erklärungsversuch mit Hilfe eine mathematischen Modelles. So gibt es zig mathematische Modelle zur Wirtschaftsentwicklung, die jeweils ein Zeitspanne gut erklären können. Leider immer nur im Nachhinein und nur für einen Zeitabschnitt. Die richtige Formel hat noch keiner gefunden.

Man spricht in dem Zusammenhang vom Trugschluss des Cum hoc ergo propter hoc. Es scheinen gewisse Dinge miteinander zu korrelieren, aber diese Korrelation ist nur ein Zufälligkeit. Die Prüfung auf diesen Trugschluss ist bei der Aufstellung solcher Modelle sehr wichtig und oft nicht einfach, weil alles zu passen scheint.

Es gibt nur einen Weg für uns in der Krise, nämlich den eingeschlagenen schrittweise weiterzugehen. Das heißt aber nicht zu vieles auf einmal auf Basis der Einschätzungen ändern, Wirkung beobachten, bewerten und Maßnahmen nachjustieren, nächste Änderungen durchführen, und so weiter.

Wenn man zu vieles auf einmal ändert, kann man schnell die Veränderung nicht mehr sicher auf die Maßnahmen zurückführen und verliert die Kontrolle. Deshalb sind die aktuellen "Diskussionsorgien" so sinnlos und schädlich. Die nächste Diskussionsrunde steht erst in zwei Wochen an, wenn man sieht, wie sich die Lage aufgrund der Lockerungen verändert hat.

So wurde es verabredet und das sich Beteiligte nicht daran halten kann eine(n) zurecht aufregen.

Hans

Wie kommst Du zu dieser Aussage bezüglich Schweden?
Haben die nicht bisher relativ weniger Ansteckungen als Deutschland gehabt?

Da Schweden bezogen auf die Bevölkerung nur halb soviel testet als Deutschland lässt sich dazu keine seriöse Aussage machen. Klar ist jedenfalls dass Schweden bezogen auf die Bevölkerung aktuell 3 mal soviel Todesfälle hat als Deutschland. Aber das ist ja in der schwedischen Vorgehensweise einkalkuliert.

OK - dann weiss ich was er gemeint hat.
Die ganze Zählerei der Toten und der Infektionen ist sowieso wahnsinnig schwierig, da jedes Land anders zählt, Dinge weg lässt und vor allem auch völlig unterschiedliche Meldesysteme hat...

Für uns Hobbyvirologen hier, die immer eine sattelfeste Meinung haben müssen, ist das leider ein untragbarer Zustand, weil wir ja trotzdem immer alles besser wissen müssen als die Diskussionsteilnehmer die nicht der gleichen Meinung sind - aber keine Seite hat wirkliche Fakten zur Verfügung die man wenigstens ein bisschen "zurechtrücken" könnte...;)

Die Anzahl der Toten ist aber immer noch die belastbarste Zahl. Wenn man nach Schweden schaut, dann ist die Sterblichkeit bei über 10% pro erfasstem Infizierten plus seit einiger Zeit 3fache Zahl der Toten pro Einwohner im Vergleich zu Deutschland. Das jetzt mit einer leicht anderen Zählweise abzutun, ist in jedem Fall sehr mutig.

Stephan

Ich tu gar nichts ab - ganz ehrlich: ich kenn mich beim Vergleichen der Statistiken wirklich zuwenig aus. Ich hab da nur von stark abweichenden Zählweisen innerhalb von Europa gelesen, bin aber zuwenig Fachmann umd das ernsthaft zu beurteilen bzw. auch zu überprüfen.
Aber ich lese gerne die verschiedenen Expertenmeinungen hier - ich lerne gerne dazu...

Ich finde auch, dass die Anzahl der Toten bezogen auf die Gesamtbevölkerung noch am besten geeignet ist eine vernünftige Aussage über Maßnahmen zu treffen. Alles andere ist für mich Zynismus.

Und da stehen D und Ö noch sehr gut da.

Dann schaue ich jetzt aber ehrfurchtsvoll nach Russland, Brasilien, Iran, Türkei und ganz besonders beeindruckt mich Weissrussland!

Ich glaube Du solltest milder in Deinen Urteilen sein - bedenke, dass viele eben nicht umfassende Informationen zur Verfügung haben. Ich glaube nicht, dass alle die anders denken automatisch zynisch sind...

Stimmt leider nicht! Es gibt keine Statistik, die belegt, wieviele Menschen tatsächlich an Covid-19 sterben. Das ließe sich nur durch 100%-ige Obduktionen beweisen. Wir haben da nur vage Vermutungen.

Für mich ist das Schlimme, dass es keine valide Statistik gibt, die Erfassungen ein reines Rätselraten sind und unsere Verantwortlichen in Bund, Ländern und Gemeinden dennoch aufgrund von Statistiken entscheiden müssen. Eine Katastrophe ist, dass man es seit Beginn nicht geschafft hat, per Gesetz ein Portal beim RKI zu installieren, auf dem die Meldenden den Fällen eine verfolgbare Identifitkation (anonym natürlich) vom Meldetag an mit Beginn, Symptomen, Verlauf und - hoffentlicher - Genesung eintragen müssen.

Ich schau mir täglich den ausführlichen Bericht vom RKI an, wobei sich mir die Fußnägel ringeln!

Edit: Ein Hoffnungsschimmer

Hier einige Zahlen, die ich heute um 11:00 Uhr hier entnommen habe:

https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Diese Seite wird laufend aktualisiert aber es ist zu beachten, dass aus Übersee, z.B. USA, die Meldungen erst gegen Abend MEZ übermittelt werden.
Unterschiedliche Zählweisen und Meldesysteme der einzelnen Länder sind vorhanden und hier nicht berücksichtigt - geht hier auch gar nicht.

Die erste Zahl betrifft immer Deutschland und die zweite Zahl Schweden:
- Infektionen bisher: 148.000 vs 15.000
- Anzahl der Toten: 5.000 vs 1.800
- wieder gesundet: 99.000 vs 600
- aktiv erkrankt 44.000 vs 13.000
- aktiv schwer krank: 2.900 vs 500
- Fälle/1 Mio Einw. 1.770 vs 1.500
- Tote/1 Mio Einw. 61 vs 175
- Anzahl Tests 1.728.375 vs 94.500
- Tests/1 Mio Einw. 20.630 vs 9.357

Die Interpretation der Zahlen überlasse ich jeder/m selbst. Zu den Testen selbst nur der Hinweis, dass Schweden von der PCR auf den Antikörpertest wechseln will, sobald ausreichend Teste validiert zur Verfügung stehen (Info eines befreundeten schwedischen Wissenschaftlers).

Eine Frage an den Fachmann: wie erklärst Du Dir den grossen Unterschied in der Zahl der Toten?
Hat Schweden ein soviel schlechteres Gesundheitssystem?

Ländern mit Diktaturen, die grundsätzlich eher auf Propaganda setzen als auf eine freie Presse und Information setzen, traue ich überhaupt nicht. Auch die Zahlen aus China würde ich mit großer Vorsicht genießen.

Ich bezog mich eher auf Länder in der EU, der USA und vielleicht Südkorea.

Stephan

Nein, Schweden hat sogar ein sehr gutes Gesundheitssystem. Aber Schweden hatte zu Anfang keine Corona/Covid-19-spezifische Strategie entwickelt sondern betrachtet es als eine Influenza-Epidemie durch Corona und verfuhr lange nach ihrem Influenza-Pandemieplan und der Hoffnung auf eine schnelle Herdenimmunität. Inzwischen hat man den Weg korrigiert, da erkannt, dass die Epidemie anders verläuft. Es gibt in Schweden bis heute nur eine Empfehlung, soziale Kontakte zu verweiden. Nicht so wie bei uns die Beschränkung auf 2 Personen. Das klappt in den nördlichen und ländlichen Provinzen mit der geringen Bevölkerungszahl durchaus besser als in den Großstädten Stockholm und Göteborg, wo kürzlich noch die Menschen dicht in Cafes in der Sonne saßen..

Die Kurve wurde nicht künstlich abgeflacht, d.h. am Anfang relativ schnell mehr Tote, sollte dafür aber eigentlich weniger lange dauern. Genau das werden wir aber erst in ein paar Monaten wissen und Vergleichen können.

Das wird dann zu vielen (auch ethischen) Fragen führen:

Ist es besser, 1000 Tote in 3 Monaten zu haben oder 1000 in 12 Monaten?
Ist es vertretbar 1000 Tote zu haben dafür nur kleine Schäden bei der Wirtschaft und den Arbeitsplätzen oder lieber 900 Tote und grosse Schäden mit vielen Arbeitslosen?

Im Nachgang der Pandemie wird man darüber sicher heftig und kontrovers diskutieren.
Aber erst, wenn vergleichbare Zahlen bei unterschiedlichen Strategien vorliegen.

Ich gehöre ja auch zum gefährdeten Personenkreis. Daher bemühe ich mich, die Vorsichtsmaßnahmen zu befolgen: Abstand halten, gründlich Hände waschen, Schutzmaske, Spaziergänge.