Ja, Sony hatte es von Anfang an mehr mit der Elektronik als mit der Mechanik (Reis im Wasser). :lol:

Das wäre doch eher ein A900 Nachfolger, oder?

Dazu vielleicht noch ein Serienbildmodus der mehr als 4fps und 17 RAW schafft. Auch wenn das hier ein Fotoforum ist ;), mit FHD 30p Video wuerden wahrscheinlich die wenigsten heutzutage zufrieden sein.

Ansonnsten eine Kamera mit exellenten Preis-Leistungsverhaeltnis, ich wuerde sie aber eher im Bereich einer A88 sehen.

- 36MP ohne AA-Filter, aber mit AA-Filter Simulationsmöglichkeit
- Multi-shot Pixel Shift
- 5 Achsen Stabi
- ISO bis 200.000 (bei dem Sensor?)
- 100% Pentaprisma (A900)
- Wetterschutz
- GPS, Kompass, Astrotracker Funktion (wie geht das?)
- 3,2" Monitor (größer als bei Sony)
- Timelapse integriert

damit ist sie schon jetzt deutlich über der aktuellen A99 und ich würde sie als gute A99II ansehen.
Es soll keine Videokamera sein. :roll:

Sehr richtig, die A99 wurde ja bewusst in Richtung Video positioniert (Silent-rädchen, AF). So hätte schon vor Jahren ein A900 Nachfolger aussehen können, falls Sony gewollt hätte.

Waere ja auch traurig, wenn die K-1 nicht zumindest in einigen Punkten gegenueber einer knapp vier Jahre alten A99 besser waere ;).

Ich persoenlich wuerde nicht von einer A77II auf eine A99II mit 33 Autofokuspunkten und 4fps umsteigen wollen. Fotografen mit anderen Schwerpunkten sehen das vielleicht anders. Video brauche ich auch nicht, ist aber bei vielen Kaeufern ein Verkaufsargument.

Geht es jetzt um einen A99 oder A900 Nachfolger ;)?

Imho kommt die Pentax 1-2 Jahre zu spaet um noch als Topmodell bei Sony durchzugehen.

Als A-Mount-Topmodell würde das doch locker reichen. Alternative für den Betrieb meiner A-Mount Objektive wäre die 1.500 € + 150 € (für LA-EA3) teurere A7RII. Wie würde die wohl gegenüber einer A99II mit den Pentax-Daten und einem A77II-AF abschneiden? Ist der AF der A7RII dem AF der A77II überlegen? Ist das Handling von A-Mount-Objektiven bei der A7RII + LA-EA3 besser als bei einem A99-Gehäuse? Reißen es die 7 MP mehr raus? Ist der 42MP-Sensor dem 36MP-Sensor in Sachen High-ISO überlegen? Welchen Mehrwert gäbe es denn überhaupt für den Aufpreis von 1.650 €?

Was ich nicht nachvollziehen kann: man betreibt R&D-Aufwand und entwickelt den AF der SLT-Technik weiter zu dem, was wir aus der A77 II kennen.

Und dann lässt man sich nach der A77 II knapp zwei Jahre Zeit, um erstmalig wieder Kapital daraus zu schlagen. In der Zwischenzeit bleibt die leistungsfähigste AF-Technik, über die man im Hause verfügt, ungenutzt in der Schublade liegen.

Kann mir mal jemand denn Sinn dahinter erklären?

Ein Gleichgesinnter im Sony Forum? :shock: :D

Das Gebot der Stunde kennt "leider" nur einen Buchstaben: E