Du glaubst noch an den CO2 Quatsch???

Hi,

ich denke mal daß hier keiner alle Argumente die dafür oder dagegen sprechen kennt,
auch wird es keine Universallösung geben, aber was hier zum Teil genannt wird sind
"Totschlagargumente" mit der man jede Diskussion ad absurdum führen kann ...

Gruß André

Grad mal kurz einen Blick auf die 3 Windräder geworfen die bei mir in Sichtweite stehen. Nur eines dreht sich, die anderen stehen seit heute morgen still, wie des Öfteren. Trotzdem sollen noch 6 weitere dazukommen. Welche Lobby steckt da dahinter, wer sackt da die Kohle ein?

Ach komm schon Toni, das ist doch eigentlich unter Deinem Niveau...
OK, meine Antwort lautet: vor allem nachts. :mrgreen:

Das würde ich etwas differenzierter betrachten:
http://de.statista.com/statistik/dat...den-in-europa/
oder
http://www.icharts.net/chartchannel/_m3vxzs5dc

Die Zahlen sind von 2012. In 2013 wird diee EEG Umlage noch erheblich ansteigen, dann sieht es auch hier anders aus. Meine Aussage bezog sich auf Privatkunden.

Tony hat doch recht. Und es geht ja nicht nur um die Fördermilliarden, die bis jetzt geflossen sind. Für den Rückbau des undichten Atommüllagers Asse werden Kosten von 7 Milliarden Euro spekuliert und dabei geht es dort nur um ein kleines Lager. Die gesellschaftlichen Kosten zur Durchsetzung des Atomkurses waren erheblich und die Risiken wenn wirklich etwas passieren sollte, trägt ohnehin der Steuerzahler. Was an wirklichen Kosten für den Rückbau noch kommt, die dann doch irgendwie beim Gebühren- und Steuerzahler landen, bleibt noch abzuwarten.

Ohne Wind drehen sich Windräder meist nicht und die Strömungsgeschwindigkeit kann auch kleinräumig durchaus etwas variiieren. Mitunter werden die Windräder abgeschaltet, wenn bei schwachem Wind die Verschleißkosten höher wären als der Wert der erwirtschafteten Energieerlöse, was gut und richtig ist. Zudem müssen Windkraftwerke regelmäßig gewartet werden, wozu oft auch eine Abschaltung notwendig ist. Das ist aber in die Ertragsberechnung einkalkuliert.

Das ist eine Antwort als käme sie von der Windkraftlobby. Wenn ein Rad sich dreht sollte für die anderen auch genügend Wind da sein. Da ja immer erklärt wird wir brauchen die, dann dürften die Windmühlen nur selten stehen. Oft sind auch die im Umkreis von 20km alle aus und dann aber alle.
Kein Unternehmer der nicht subventioniert wird kann sich sowas leisten. Ist es nicht so, daß wenn der Strom von den Windrädern nicht gebraucht wird, daß die dafür trotzdem Geld kriegen.
Ich habe nix gegen die Teile, nur sollen die dann so oft wie möglich laufen und nicht als Industriedenkmäler rumstehen.
Ich bin dafür, daß man nach Bedarf baut und die Subventionierung auf ein Minimum zurückfährt. Dann könnte auch der Strompreis wieder sinken.

Ich komm mir da vera..t vor.

Skandal-Wettbewerb! GreenTec Award lädt Publikumgsliebling aus!
 

Sehr bedenklich und bestärkt meine Meinung darin, daß mit falschen Karten gespielt wird.

Die Rache der Anti-Atom-Mächte für 40 Jahre Atombeschiss.
Ich glaube, dass die aktuelle Regierung sich hier eine Kertwende nicht leisten kann. So einen Gedanken dürfen eigentlich nur die Grünen verfolgen.

Ich hoffe mal, dass eine solche Wiederaufbereitung des Atomsmülls wirklich geprüft wird.
Allerdings wundere ich mich doch sehr, dass man so etwas nur über das SUF erfährt.

bydey

Das Problem sind die Denkverbote und die platte Propaganda dieser Leute:

Man setzt ein Lüge in die Welt und diskutiert nicht drüber. Danke für diesen tollen "Wissenschaftspreis". Die Wirtschaftswoche kommt mir auch nicht mehr ins Haus. Ich habe das Büro von Minister Altmaier kontaktiert, um zu erfahren wie er sich als Schirmherr hierzu stellt. Wenn er hier nicht eingreift, macht er nur den Grüssaugust.

Ich habe gerade mit jemandem gesprochen, der solche Windräder ein- oder ausschaltet. Sind die Strompreise an der EPEX Spotbörse entsprechend niedrig und es kommt viel Sonnenstrom rein, verdient der Windmüller mit dem Abschalten mehr Geld als mit dem Laufenlassen - nennt sich Systemdienstleistung und wird durch die Netzentgelte abgedeckt => treibt die Kosten. Das System ist mittlerweile derart aus den Fugen geraten, dass jeder in der Branche nach den Bundestagswahlen an eine schnelle EEG-Revision glaubt. Das ganze Förderregime fliegt uns so richtig um die Ohren, wenn wir einen sonnigen windreichen Sommer bekommen. Es wird wohl zur Direktvermarktung von Windstrom kommen, dann sind stehende Räder recht häufig zu beobachten.

Klaus,

danke für die Infos.

Da scheinen einige noch zu grün hinter den Ohren zu sein...:lol:

Der Herr Umweltminister ist ein netter Talkgast. Aber welche Aufgabe hat er eigentlich?

Sein Vorgänger war ein ausgemachter Wendehals und hätte am Ende auch als Staubsaugervertreter oder Juniorgrüner durchgehen können...:roll:

Die alte Mär von den Fördermilliarden. Gähn. Jeder der in Deutschland irgendetwas erforschen will kommt an einen Fördertopf. Die Automobilindustrie bekommt ihre Entwicklung unterstützt, die Linken ihr Gender-Mainstreaming, die Gelben die Pharmaforschung und die Roten ihre ganzen Philosophie- und Soziologielehrstühle. Als ich noch in der Forschung tätig war, hatte ich Einblick in die Fördertöpfe. Für was da Geld herausgepfeffert wird, lässt einem die Haare zu Berge stehen. Häufig werden Hobbys der Professoren unterstützt. Anders ist nicht zu erklären, dass zum X-ten mal die Symbiose von Clownfisch und Seeanemone untersucht werden muss. Auch die Frauenforschung... Die Frau ist doch schon längst entdeckt ;).

Wenn man den ganzen Förderwahnsinn in Deutschland anschaut, geht das komplett unter. Die Steinkohlesubvention hat ein mehrfaches gekostet und nun fallen davon die Häuser ein.

Ohne staatliche Forschungsförderung geht's ja nun auch nicht.
Man findet natürlich immer Haarsträubendes. Deswegen das ganze System zu verteufeln, halte ich für absolut überzogen.
Und ja, auch "Hobbys" sind wichtig für die Forschung.

Habe gerade eine sehr erschütternde Nachricht erhalten:

Das Licht am Ende des Tunnels wird wegen Energiesparmaßnahmen abgeschaltet. :cry::cry:

Sowas bekommt man aber selten zu hören. Meistens bekommt man gesagt, die drehen nicht weil kein Wind da ist. Genau darum versteh ich nicht warum man dann immer noch mehr bauen will ohne daß sicherer Bedarf besteht.
Im Moment habe ich 3 Windmühlen vor meiner Nase und 6 neue sollen da noch dazu kommen. Niemand weist aber nach ob die überhaupt notwendig sind. Viele wollen jetzt nur noch schnell Kohle machen bzw meinen sie könnten das.

Aha!?!

Und woher kommt dein Strom, wenn´s draußen dunkel ist oder gar im Winter bei Flaute????
Ok ich vergaß, Österreich importiert nur saubere Wasserkraft aus Czechien, der Strom aus Temelin wird an der Grenze rausgefiltert und zurückgeschickt...........

Michael

Tja, soll man auf eine solche Polemik tiefster Art überhaupt antworten? :flop:

1. Importiert Ö keinen Strom aus Wasserkraft von Tschechien, sonder wir exportieren Strom.

2. Dass Stromimporte aus Ländern mit AKWs ein Problem darstellen ist klar, hat aber mit dem Thema nichst zu tun

3. Was haben deine Argumente mit den Fördermilliarden für die Atomkraft zu tun?

Die Spitzenlast kann man gut mit einem ausgeklügelten Netz aus Windrädern und Solarpanelen decken, das Problem sehe ich in der Grundlast. So viele Dämme und Wasserkraftwerke kann man auch nicht bauen, um die zu decken. Wenn der Strom nicht aus Kohle- oder Atomkraftwerken kommt, woher dann? Fusion? Daran wird schon seit Jahrzehnten ergebnislos geforscht...

Bei diesem Beitrag von Dir kann ich mir vorstellen, dass Du denkst, dass der Strom aus der Steckdose kommt :shock:

Ich frage mich nur, warum immer mit den herkömmlichen Energieformen argumentiert wird?

Wo bleibt der Forschergeist, wo bleibt die Fantasie?

Es gibt jetzt bereits genug Ideen. zB. in den Spitzenzeiten, wenn zu viele (?) WKA laufen, Wasserstoff erzeugen und in die vorhandenen Gasleitungen einspeisen. Methan aus Biogasanlagen detto. usw. usw.

Ich bin überzeugt, dass man innerhalb eines Jahrzehnts mit regenerativen Energiequellen die gesamte Energieversorgung bewerkstelligen könnte - würde man die Fördermilliarden der Atomlobby (ja die gibt es!) für die Entwicklung anderer Alternativen verwenden.

Und es gibt genug Kommunen, die bereits jetzt energieautark sind (zB. Güssing in Ö)!

Volle Zustimmung - darüber hinaus könnte man die maroden Netze mit dem Blindstrom der PV Parks stabilisieren - und dann machen die PV Module auch nachts einen GROßEN Sinn

Ja natürlich. Bei mir kommt auch das Wasser aus der Wand und Milch stammt von lila Kühen.......:lol::lol::lol:

Der ausgesprochen dämliche Spruch mit dem Atomstrom in Östereich stammt nicht von mir, diese Ehre gehört irgend einem östereichichen Spitzenpolitiker anlässlich der Katastrophe von Fukushima.
Ich habe nur noch den Atomstromfilter als zugegeben sarkastischen Kommentar angefügt.......

Stromspargrüße

Michael

Ähm- kannst Du das mal bitte genauer erklären?
Blindstrom resultiert aus der Phaseverschiebung zwischen Strom und Spannung, je nachdem, ob kapazitive Belastung (im Netzbereich) oder induktive Belastung überwiegt (Verbraucherseite).
Wo soll die Energie herkommen, wenn die PV im Dunklen steht?
Im Gegenteil, die PV- Inverter sind durch Ihren hohen Anteil von Oberwellen ein Problem für die Netze...

Michael

Wo sind denn die Fördermilliarden? Da jeder darüber schreibt müssten die doch ganz einfach zu finden sein.

Die Einwohner in Güssing sind nur auf den ersten Blick energieautark. Dieser schöne Ort wird von 3700 Einwohner bewohnt und betreibt eine Holzvergasungsanlage nach Fischer-Tropsch. Das ist einen Technologie, die in den 20er Jahren entwickelt und im zweiten Weltkrieg zur Erzeugung synthetischen Sprits für die Wehrmacht eingesetzt wurde - von "Fantasie" ist das weit entfernt. Der Ort hat keine nennenswerte energieintensive Industrie und die Bevölkerungszahl ist seit 150 Jahren gleich.
Das ist ein schöner Ort für Sonntagsreden oder Pseudo-Umweltpreise aber von "autark" ist das weit weg. Wo steht der Hochofen, das Presswerk und die Montage der Autos der Güssinger? Wo kommen die Kühlschränke und Flachbildschirme her? Fahren sie etwa sogar zum Supermarkt in die nächste grosse Stadt und kaufen dort Tiefkühlkost?

Alles nett, aber halt nur nett. Solche Öko-Idyllen gibt es öfter mal.

Zitat aus wiki:
"Seit der Gründung der Europäischen Atomgemeinschaft 1957 wird die Kernenergie politisch und wirtschaftlich gefördert. Für die Durchführung des siebten Rahmenprogramms im Zeitraum 2007–2011 standen nach Angaben der EU-Kommission Mittel in Höhe von insgesamt 3 Milliarden Euro zur Verfügung." Hat die Solar-Industrie so viel bekommen?

Wer hat die Schäden nach Tschernobyl und Fukushima bezahlt? Wie viele Milliarden waren das? Wurden die auf den Strompreis draufgeschlagen? Was kosten alleine die Castor-Transporte? Sehen wir die auf der Stromrechnung?

http://www.heise.de/tp/artikel/37/37513/1.html

http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.c..._von_Atomkraft

"Studie von Greenpeace und dem Bundesverband Windenergie"

Ohje...

Welche schlägst Du vor?

Kennst Du den Wirkungsgrad?
Über Biogas reden wir mal besser nicht. Hier gibt es so viele davon, das auf den Feldern fast nur noch Mais wächst. Früher wuchs dort Gemüse für Babynahrung. Aber Biogas ist profitabler Die Wildschweine freuen sich....

Welches Land in Europa fördert noch die Kernspaltung? Deutschland und Österreich jedenfalls nicht

War gerade auf deren Website: die verfeuern je Stunde 2,5 t Hackschnitzel. Das sind 3,4 vielleicht 5 Bäume de Stunde. Rechne das mal aufs Jahr hoch.Wieviel Hektar Wald sind das? 20? 50? jedes Jahr! Wie lange braucht ein Baum zum wachsen? Wieviel Diesel braucht der Vollernter (Harvester)?
Wieviel der Hächsler? Wieviel der LKW um das Holz zum Heizwerk zu karren?
Mit Holz kann man Vernünftigeres machen als verfeuern.

Nur zur Info: Spanien und der Balkan leiden bis Heute unter dem Kahlschlag ihrer Wälder und das ist 500 Jahre her.........

Fragen über Fragen.....
Michael

Alleine die EEG- Umlage waren nur 2012 über 10 Milliarden. Nur in Deutschland
Diese Jahr dürften es 15 sein..........
Aber selbst das reicht nicht, die Firmen gehen reihenweise pleite.

Wieviel kostet es, einen Zug von Frankreich nach Gorleben zu fahren? 3000 €? 5000 €
Der Rest geht auf die Protestierer. Wieso muß ich das zahlen?

Hier wird Dir geholfen :D



Photovoltaik-Großanlagen wie beispielsweise das Solarkaftwerk Düllstadt (6,1
MWp) in Bayern sind durch moderne Wechselrichtertechnik in der Lage, nicht nur
tagsüber während der Sonnenstunden, sondern auch nachts Blindleistung zur
Spannungsregelung bereitzustellen, die sonst von separaten Anlagen bereitgestellt werden müsste. Diese innovative, am Technologiestandort Deutschland entwickelte Technik ist zurzeit einzigartig und stellt damit ein Aushängeschild für
technologische Leistungsfähigkeit im weltweiten Wettbewerb dar. :cool:


Und sogar Google hat etwas gefunden

LG

Mark

Das ist dein Diskussionsstil?

Und wenn die Zahlen um den Faktor 10 falsch sind, ist es immer noch mehr als die Solarförderung.

Und wenn die Zahlen von Greenpeace nicht stimmen, kannst du gerne "deine" richtigen liefern...

Alle, die sich mit guter Fantasie denken lassen...;)

Kennst du den Wirkungsgrad der Kernkraft?

Oh Gott, bitte informiere dich besser: die Hackschnitzel kommen doch nicht von Bäumen! Die Argumente werden ja immer wilder...

...wie wird Uran abgebaut, wie kommt es zum Kraftwerk usw.

Warum werden all diese Dinge den regenerativen Energien angelastet, aber bei der Kernkraft spielt das keine Rolle?

Einfach lächerlich...:flop:

Aha, klingt gut.

Aber da schauen wir doch mal genau hin:

http://www.forschungsrahmenprogramm.de/euratom.htm

2/3 gehen in die Fusionsforschung.

"Kerntechnik und Strahlenschutz", da versteckt sich als kleinster Posten "Fortschrittliche Reaktorsysteme". Von Milliarden keine Spur. Die Erneuerbaren haben diese Summe pro Jahr alleine aus nationalen Forschungstöpfen bekommen, also das in etwa das Fünffache. Bei der EU war nochmal dieselbe Summe zu holen.

Also: Wo sind die Milliarden?

Unter die oben geförderten bösen Nuklearprojekten fällt übrigens auch der Dual Fluid Reactor DFR vom IFK Berlin, der Atommüll als Brennstoff benutzt und Strahlenmüll reduziert.

http://dual-fluid-reaktor.de/technik/prinzip

Und damit das nicht bekannt wird, wurde das Projekt aufgrund fehlender Political Correctness von den Altachtundsechzigern beim "Galileo-Wissenspreis" an Pole-Position liegend aus dem Rennen geschmissen.

Das ist ganz klar ideologische Diskriminierung. Die grüne Gleichschaltung ist in vollem Gange.

Hier die Stellungnahme vom DFR: http://dual-fluid-reaktor.de/

Tja.

Wer mal etwas anderes lesen möchte:

http://www.science-skeptical.de/ener...leite/0010210/

Ja. 35%. Ohne CO2 Emissionen.
DEr Wirkungsgrad ist durch die Temperatur- und Druckniveaus bedingt: Carnot-Wirkungsgrad, 2. Hauptsatz der Thermodynamik.

Der Dual-Fluid Reaktor hätte einen viel höheren thermodynamischen Wirkungsgrad.

Sei mir nicht böse, aber da kann ich auch einen Aufsatz von Reemtsma über die Gesundheitsförderlichkeit des Rauchens lesen. Die ganzen Zahlen da drin sind von Greenpeace derart frisiert - da habe ich keine Lust drauf.

Ich diskutiere gerne auf neutraler Basis, aber nicht Propaganda.

Deshalb glaubst Du die 3 Mrd ?

Und dies für einen Zeitraum in welchem so gut wie keine AKWs in der EU gebaut wurden...