Ein schleichender Übergang von Alpha auf Nex hätte doch für Sony erhebliche Vorteile. Schließlich könnte man so den ganzen Minolta-Altglasbestand entwerten und ganz viele neue Objektive zu gepfefferten Preisen verkaufen.

Die DSLR-styled Nex kommt so sicher wie das Amen in der Kirche. In der massiv überwiegenden Anzahl der Nutzungsszenarien hat ein kleineres und leichteres Design des Gesamtsystems inkl. Kamera Vorteile, in vielen Fällen mindestens aber keine Nachteile. Immer wenn ein Stativ im Spiel ist, spielt die Größe der Kamera keine Rolle - der Schleppfaktor aber durchaus. Für Makros, Landschaft oder Architektur (Tilt-Adapter!) sind die Dinger mindestens so interessant wie DSLRs. Street geht wunderbar. Alle Formen der privaten Eventfotografie sind damit viel besser abgedeckt. Einzig in den Bereichen Sport und Action, also überall, wo es nötig ist, größere und schwerere Brennweiten aus der Hand oder mit Monopod zu schießen, hat der Phasen-AF und ein großer Body für mich noch Vorteile - nicht gerade Sonys Domäne.

In Teilen der Welt hat die Nex doch jetzt schon die Alphas in den Verkäufen weit abgehängt, und das trotz der großen SLT-Werbetrommel.

Ja, theoretisch. Wenn der typische NEX-Käufer so gestrickt ist und genau das bezweifle ich. Zudem entwertet Sony mit dem beschriebenen Übergang so ganz nebenbei auch jegliche Investitionen ins Alpha Bajonett und die dürften um einiges höher gewesen sein als die ins NEX-System. Nicht so clever. Von den Investitionen und Reaktionen der Bestands-Alpha Kunden will ich mal gar nicht reden.

Also warum überhaupt ein Übergang? Wieso nicht beides in Koexistenz und klar voneinander abgegrenzt (also so, wie es jetzt ist)? Wenn die NEX aktuell der Knaller ist, wieso sie grundlegend ändern? Das sind alles Fragen, die ich hier schon mehrmals gestellt aber nicht beantwortet bekommen habe.

Man wird es sehen...

Obwohl ich muß zugeben, die VG-10 hat mich schon überrascht. Die verkauft sich aber offenbar nicht so gut, gell?

Das ist sehr subjektiv und ich sehe das z.B. anders. Ich bin zwar auch ein Freund leichten Gepäcks und ich bevorzuge bei gleichwertigen Objektiven z.B. auch meist das kleinere, aber diese Vorliebe hat ganz klare Grenzen. Es gibt definitiv auch ZU kompakt und leicht.

Sehr kompaktes Gehäuse = nicht optimale Bedienbarkeit (wozu ich auch zähle, wie die Kamera in der Hand liegt), ich denke das kann man so verallgemeinern. Und die Bedienbarkeit spielt auch auf dem Stativ eine Rolle.

Makros freihand mit einer Kamera, die ich nicht ordentlich festhalten und gleichzeitig dabei bedienen kann wären mir ein völliger Graus. Die Lupenfunktion wird hier Vorteile haben, aber das bieten die meisten DSLRs heute auch.

Ja, so mit der Sonne im Rücken und dem Display...

...besonders mit dem Systemblitz HVL-FS7 aka "Thors Lichthammer" ;) Damit bist du der Held bei jeder Hochzeit oder sonstigen Feier. Aber klar, Sony bringt später sicherlich noch das NEX Äquivalent zum HVL-58, der macht sich dann bestimmt auch gut auf der typischen NEX.

Nachhaltigkeit, bzw. Folgegeschäft ist hier das Stichwort. Die Frage ist, ob der Markt für die NEX (und der ist einfach ein anderer als der der Alphas, genau darum ist die ja so erfolgreich: es wurde ein neuer Markt erschlossen, aber ihr Visionäre hier meint ja das kann man mal eben alles unter einen Hut packen) irgendwann gesättigt ist, oder ob die Nachfolger auch noch so gut verkauft werden, wie sich das Zubehör verkauft usw. Sony legt da jetzt -offenbar selbst überrascht vom Erfolg- natürlich möglichst schnell nach, mal gucken ob es aufgeht. Und die Konkurrenz schläft natürlich auch nicht. Irgendwann ist auch dieser Markt abgegrast und DANN wird es interessant sein zu sehen was passiert.

Ein Artikel mit klaren Aussagen:

1. Schwerpunkt liegt auf den fortgeschrittenen Handyknipser:
"They may not want to learn how to adjust the camera to overcome the difficulties when they run in to them, or how to anticipate those difficulties"

2. Vorerst Rückzug vom Profi
"A700 successor model would have offered, but we prioritized the development of new capabilities, new benefits, and new technologies such that the A700 successor will be a truly unique and revolutionary product."

Mehr Dynamikumfang auf dem Sensor von 12 auf 14 Bit ist wirklich eine Revolution und die macht man nicht jeden Tag. Ein Ersatz für den Phasensensor muß auch erst noch erfunden werden. Es muß schon echte Gründe geben warum ein A700 Benutzer seine Kamera gegen eine bessere austauscht.

Also ganz ehrlich: Ich lese das ganz anders. Natürlich stimmen deine Zitate, die hast du ja schließlich auch kopiert, aber der Gesamtzusammenhang aller Aussagen liest sich doch völlig anders.
Von einem Schwerpunkt auf fortgeschrittene Handynutzer steht da nix. Allenfalls kann man lesen, dass auch diese Gruppe inzwischen einen wichtigen Markt darstellt. Meinetwegen noch, dass der Entwicklungsschwerpunkt wegen dieser Zielgruppe ZEITWEISE auf anderen Produktgruppen als den SLRs oder SLTs gelegen hat.
Die z.B. hier diskutierte schleichende Umstellung von DSLR/SLT auf das NEX-System ist doch durch dieses Interview in keiner Weise bestätigt.
Es wird doch klar gesagt, dass beide Systeme wichtig sind. Und ich halte das nicht für ein Lippenbekenntnis.

Vorteile? ich sehe da eher riesige Nachteile. Ich würde gern mal wissen, wieviel User, nach der Minolta Ära, zu Sony gewechselt sind grad wegen das A Bajonetts. Ich denke es sind sehr sehr viele und zwar genau deshalb, um ihr A Bajonett nicht zu entwerten.

Würde Sony das jetzt machen wäre das in diesem Bereich ihr Todesstoß. Was sollte dann diese User noch bei Sony halten? Die dann erheblich wertloseren Objektive jedenfalls nicht. Sony will Geld verdienen und mit so einer Aktion, würden sich sich selbst das wirtschaftliche Fundament abgraben.

Das wirtschaftliche Fundament ist das A Bajonett, denn nur damit konnten sie die alten Minolta User an ihre Gehäuse locken. Fällt das weg, ist es vorbei für sehr sehr viele User, mich eingeschlossen.

Mittel- bis langfristig? Ganz klar: Marge, Logistik, Kapazitäten.

Nicht ändern, erweitern. Das wird kommen, denn den Nex-Käufern wird man einen Aufstiegspfad anbieten - und der führt wegen Inkompatibilität nicht zum Alphabajonett.

Für die gebotene Leistung überteuert. Das ist vorerst Absicht, um die Camcordersparte zu schützen. Auch das wird sich ändern.

Richtig, sehe ich auch so. Im Grunde ist die G-Serie von Panasonic ziemlich ideal.

Richtig, und genau da kann eine Nex-7 ansetzen.


Mach ich selten. Gerade bei Makros ist ein Stativ ziemlich sinnvoll.

Die Blitzerei ist der Nerv-Faktor schlechthin auf Feiern. Lichtstarke Festbrennweiten sind der Schlüssel.

Nur besteht die Gefahr der Übersättigung für den DSLR-Markt doch jetzt schon. Der wächst zwar noch - aber wie lange?

Diese Frage kenne und höre ich schon seit 30 Jahren:roll:.

Nur noch eben zu diesem einen Punkt:

Hast du das mal ausprobiert? Also in einem dunklen Festsaal komplett ohne Blitz, nur mit Lichtstärke (und der dadurch entstehenden dollen Schärfentiefe) und hohen ISOs? Ich war schon mehrmals in solchen Situationen und da wäre ohne Blitz schlicht gar nix gegangen. Nervig mag das vielleicht sein, aber wenn man's kann, sind die Ergebnisse auch gut.

Ja, absolut. So dunkel sind Festsäle nun auch nicht. Daher kommt der Begriff Festbeleuchtung! ;)

Klar kann das gute Ergebnisse bringen. Aber mit einem 58iger quer durch den Saal zu donnern, ist meine Sache nicht. Eine kleine gezielte Aufhellung hier und da ist aber praktisch. Nur dafür reicht auch ein 20er locker aus, selbst mit einem 7er kann man viel machen.

Das alles hängt aber sehr stark vom Einsatzszenario ab. Für intime Bilder im privaten Umfeld lass ich mein großes Geraffel jedenfalls immer weg. Und ich schätze mal, dass 80% der DSLRs genau in solchen Szenarien eingesetzt werden. Diese Käufer werden in Zukunft die kleineren, bequemeren Varianten kaufen - und den DSLR-Mounts fehlen.