mich auch, aber ich glaube nicht meht, dass es da von ihm eine Antwort drauf gibt

Was ist denn ein FF 24-105, oder schreibt man Vollformat im Süden Follformat? Ein 24-105 für Vollformat-Bildkreis gibt es doch, aber keines, welches man sich hier wünscht. :D

Ja, mich auch. Also, mal Butter bei die Fische...

Jörg

FullFrame, also FF, ist ein aus dem amerikanischen Sprachgebrauch absolut gängiger Terminus, der sich (viell. leider) auch "neudeutsch" eingebürgert hat.:!:

Im übrigen wäre es ja richtig, von KB, also Kleinbild, zu sprechen. Denn - was ist "voll", wenn es über 24mal36 noch wesentlich größere Formate gibt.

Ach so:oops:. Bin nicht so der Nutzer von Anglizismen und mir war das Eingebürgerte nicht bekannt.

Sorry, wollte niemandem auf die Füße treten.

Also, FF (viel Vergnügen) :lol:.

Jörg

Das passt schon, Jörg!:lol:

Wollte das nur erklären, zumal ja sämtliche Formen und auch Abkürzungen hier seit geraumer Zeit kursieren.

So long....:top:

So is es, nimm mal einen 120er Film, da kannst auch diskutieren, welches Format dann 6x9 oder 6x6 oder auch "nur" 4,5x6 hat, und was denn wirklich "Vollformat" im Mittelformat ist :D

Eben.:cool:

6x9 war das Mittel-voll-format. 4,5x6 hatte sich mal als "Halbformat" eingebürgert. Aber ich hab noch eine mit einem 6x12cm Mittelformat Rückteil im Einsatz... was wäre das dann!? :lol: ;)

Alles unterhalb von 8x10 inch ist kein Vollformat mehr :P, aber so eine Kamera wollte ich nicht mit mir im Rucksack mittragen. :?


aber um wieder zurück zu topic zu kommen: Auch mit interessiert das 24er Zeiss sehr und auch mich würde interessieren, wo es so viele Gurken davon im Geschäft zum testen gäbe!!

Gescholten wird dieses hier?
Sony 24-70/2,8 ZA SSM Vario-Sonnar Zoomobjektiv von Carl Zeiss
oder gibts noch ein anderes Zeiss 24-70?

Das Sony 24-70/2,8 ZA SSM Vario-Sonnar Zoomobjektiv von Carl Zeiss wird doch an der A700 sehr gelobt! Ich halte es nahezu für die perfekte Linse. Von daher kann das 24/2 nicht viel besser sein. Allerdings habe ich gelesen dass das Zeiss 24-70 an der A900 am Rand arg schwächelt. Nach näherem Hinsehen verwundert es nicht, da mit dem größeren Sensor auch ein größerers Öffnungswinkel und damit Randunschärfen eingefangen werden, die eine Folge des unterschiedlich langen Lichtweges sind. Abblenden hilft nicht. Der Unterschied in der Lichtstärke von 2.0 zu 2.8 ist zu gering, um mich als stolzer Besitzer des Sony 24-70/2,8 ZA SSM Vario-Sonnar Zoomobjektiv von Carl Zeiss zum Kauf zu bewegen. Ich glaube auch nicht, dass der Herrsteller das wirklich erwartet hatte, Die 24/2.0 ist eine billige Alternative zum Sony 24-70/2,8 ZA SSM Vario-Sonnar Zoomobjektiv von Carl Zeiss.

da hättest du genauer lesen sollen - es sind nur die alleräussersten Ecken etwas unscharf, die Ränder sind gut.

24/2 billig????