Wo du das jetzt erwähnst, mit den alten Objektiven. Die IR Markierungen waren denn auch meist in rot. Und bei den Zoom´s konnte man sehen, das die Abweichung brennweitenabhängig war. ;)

und... was bedeutet nun dieses "hmm" ? ;) Bekommen wir hier demnächst noch was ganz anderes zu sehen? :cool:

Da ich auf jeden Fall vorhabe, mir das hoffentlich bald kommende CZ 2,0/24 SSM vor die Kamera zu schrauben, werde ich bei dieser Gelegenheit dieses auch mal vor die IR Kamera montieren und schauen, wie es sich in diesem Bereich schlägt.

Oder sollte alleine durch den größeren Winkel hier schon größere Probleme auftreten als bei längeren Brennweiten (größere Wellenlängen, auch in größerem Bereich als im sichtbaren Licht)? Dann sollte das neue Zeiss nahezu das gleiche Ergebnis bringen, nicht besser und nicht schlechter als das alte?

Der Bereich von 700 bis 1200nm ist NICHT größer als der Bereich von 400 bis 700nm! Es zählt in diesem Zusammenhang nicht die (lineare) Wellenlänge, sondern der Kehrwert, die sog. Wellenzahl. Und da ist der IR-Bereich kleiner als der sichtbare Bereich.


Lässt sich schwer sagen. Das hängt sicher von der Konstruktion ab. Wenn man viel Aufwand treibt, dass die chromatische Aberration gering bleibt, wird das Verhalten im IR sicher auch besser sein.

Ich bin am überlegen ob ich den fetten AA der A900 entsorgen lasse.
Wenns meine wär, wäre er längst rausgeflogen, aber die Kamera gehört der Firma.

Dashalb nochmals Hmmmm......

Genau der AA-Filter, der wäre auch mein "Kandidat". Der Schärfeunterschied der Kameras mit AA-Filter zur M9 macht mich schon nachdenklich. Das sind ja Welten.

Aber erstens habe ich zwar schon viele Vergleichsbilder "mit/ohne Filter" von Kameras mit niedriger auflösenden Sensoren gefunden aber keine von Kameras mit hoher Auflösung und schon gar keine einer Vollformat-Alpha.

Und dann ist da noch die Frage der IR-Sperr-Filter, die man ja dann stets braucht. Sehr teuer für jedes Objektiv, ansonsten sehr umständliches Dauergeschraube, da ich sehr häufig das Objektiv wechsle, und mit Step-Up-Ringen auch nicht so ohne, Gegenlichtblenden passen nicht mehr, etc. etc.

Marcel, mach mal. :cool:

Rainer

Eben die Filterschrauberei macht mir auch Sorgen und was kostet denn da so ein Zehnerpack?

Denn ich hätt schon etwas Glas damit zu versorgen....

Wem erzählst Du das.

Irgendwo fand ich mal einen amerikanischen Anbieter, der anbot einen IR-Sperrfilter wieder in die Kamera einzubauen, wodurch zwar die "neue" IR-Fähigkeit gleich wieder verloren geht, aber eben das Geschraube weggfällt, aber Optik Makario bietet das ja wohl nicht an.

Rainer

Was versteht denn Makario damit?

Ich würde das schon so verstehen, dass ein UV/IR Filter drauf kommt, nur der AA ist nicht drin??

Möglicherweise ein nicht so dickes/starkes AA-Filter.


Ideal wäre ein Filter zwischen Spiegel und Bajonett, das man selber wechseln kann: einmal für IR-Bilder und einmal für Bilder mit UV/IR-Filter ohne AA...

Für Canon gab/gibt es so eine Lösung für Astroaufnahmen. Nur dass hier keine Hinterlinsen ins Gehäuse ragen könnten. Ich fürchte bei den Sonys ist zu wenig Platz zwischen Spiegel und Bajonett.