|
Zitat:
|
@austriaka
Da muss ich dir Zustimmen. Habe auch das 16-105 und bin damit sehr zufrieden. Das 75-300 hatte ich mal, wurde jetzt durch das G ersetzt. Gut vom 16-105 gibt es kein G ( schade, ein Objektiv in dem Brennweitenbereich mit besserer Lichtstärke und SSM würde mir schon gefallen, aber der Preis bestimmt nicht), aber es bietet wirklich ordentliche Leistung, ich wüsste jetzt nicht, was man da besser machen sollte ohne gleich ein ordentliches G- draus zu machen. Allerdings ist das 16-105 ja doch auch eine Kitlinse. Ich würde es auch nicht als Verbesserung des 18-70 sehen, da es doch einen einzigartigen Brennweitenbereich hat, der fantastisch ist, somit ist es in meinen Augen eine eigene Objektiv-Linie. Auch beim 75-300 konnte ich mich jetzt nicht beschweren, dass die Bilder grauenhaft geworden sind. Aufgrund der schnelligkeit und der doch etwas besseren Abbildungsleistungen bei Schärfe und Farbtreue, habe ich es durch das G- ersetzt. Aber ich würde es niemals durch ein Objektiv ersetzen, dass schlechter als das G wäre, das wäre der Mehrpreis dann auch nicht wert. Wenn dann würde ich mir wünschen, dass die G- Modelle im Preis etwas gesenkt werden. |
Zitat:
Da bin ich 100%tig deiner Meinung. Genau aus diesem Grund bin ich ins Nikon/Fuji Lager gewechselt. Die sind im mittleren Segment einfach deutlich besser aufgestellt -> D90, D200, Fuji S5pro, D300, D700. Hier hat Sony nur die A700. Die A900 zähle ich hier mal nicht mit, da ich der Meinung bin, dass kein Semi-Pro ernsthaft 24Mpix braucht. Hier fehlt auf jeden Fall deutlich eine A500 und A800. Die A500 hätte schon vor einem Jahr kommen müssen. Natürlich ist es keine schlechte Geschäfststrategie sich hauptsächlich auf den Einsteiger-Markt zu konzentrieren, da hier wohl der größte Umsatz zu machen ist. Allerdings muss man damit rechnen, dass das Mittelfeld zu Nikon und Canon abwandert. Außerdem halte ich den LV von Sony für eine Sackgasse. Die Idee ist zwar ganz nett aber in der Mittelklasse wir dieser LV wegen des zu kleinen Suchers keinen Einzug halten können. Video-Funktion ist damit auch nicht möglich (Das wird irgendwann standard). Ich gehe eher davon aus dass im nächsten Schritt systemübergreifend der Spiegel wegfällt, wie Panasoic schon vormacht und Samsung und Olympus nachzieht. Dann ist ein schneller Kontrast AF pflicht. Da entwickelt Sony halt gerade in die falsche Richtun. |
Zitat:
Ich hoffe ja auf eine allgemein größere Akzeptanz Sony's im DSLR Segment. Evt nehmen Fremdhersteller diese Käuferschicht auch mal ernster und lassen Objektive mit Sony-Bajonett nicht weiterhin ewig später (Tamron) bzw garnicht (Tokina) erscheinen. |
Interessant an den neuen Modellen finde ich nur, daß es sie jetzt auch im Lederlook-Kupfer/Gold Trimm gibt (siehe AlphaMount). Aus meiner erzkonservativen Sicht finde ich diesen Opa Look ganz köstlich.
Ansonsten lockt es einen 700er Besitzer nicht hinter dem Ofen hervor. Meine Hände wurden für Footbälle gemacht und nicht für so kleine Cams. Ich dachte sie hätten wenigstens das schwenkbare Display für Selbstporträts, nach vorne schwenkbar, realisiert, aber scheint ja nicht so. Wie oft in Krisenzeiten üblich werden abgespeckte Produkte nachgeschoben um billig produzieren zu können und dennoch Gewinne machen zu können. Aber ich gehöre zu den wenigen wunschlos glücklichen. Meine 700er hat keinen Schnickschnack (wie Live View, Video oder Lächelerkennung) und mein Traummodell bleibt die 900er. Ich rutsche heute noch 3 mal täglich auf Knien um unsere Kirche und danke Sony, daß auch sie kein Schnickschnack hat (dafür einen superhellen 100% Sucher, phantastische 24 MP - da lacht mein Cropperherz und der bezahlbare Preis). Gut, wenn die Fee mich fragt was ich mir wünsche, dann die 900er mit noch mehr Megapixel - dann schibbel ich wahrscheinlich nur noch an Fotos rum :D. Nur ein Elch PS: Hab ich jetzt erst gesehen: Man kann das neue Display auch auf rosa stellen.:lol::lol: Was stand auf dem Zettel, den Joachim Fest bis zu seinem Tod in der Geldbörse trug ? Richtig: - ERTRAGE DIE CLOWNS - http://img219.imageshack.us/img219/9875/jester.gif |
Zitat:
|
Zitat:
-Kleiner, leichter - mal sehen, wie sie sich anfaßt. -höher ausklappender Blitz leider hat SONY einiges eingespart -wo zum Geier ist die AEL-Taste? -Der Sucher ist immer noch klein (wenn auch für mich ausreichend) -schon wieder ein neuer Akku? Damit wird sie für viele als Backup-Body rausfallen -Mit SD könnte ich leben -mit dem fehlenden SSS-Schalter auch, das Ding wird ja sicher im Menüpunkt abschaltbar sein. Alles in Allem für Besitzer der alten Reihe kein Grund zum Umsteigen, ein Aufsteigen ist`s definitiv nicht. |
Bei Sony.de gibt es auch große Fotos und technische Daten:
Neben der fehlenden Belichtungs-Speichertaste (AEL) würde ich auch den fehlenden Fernauslöseranschluss vermissen, wenn auch jetzt scheinbar ein Infrarot-Empfänger eingebaut ist. |
Zitat:
|
Sorry, aber auf mich wirken diese Nachfolger-Kameras allesamt wie billige Spielzeuge, und häßliche noch dazu (naja, vielleicht gefallen sie ja anderen).
Wenn die Nachfolgerin der a700 genauso häßlich wird, dann müßte sie technisch schon überragend werden, um das halbwegs zu kompensieren. Was mir sofort noch ins Auge sticht, ist die geringere Blitz-LZ von nur 10 ggü. vorher 12, und die verringerte Akku-Kapazität von 900mAh statt 1650Ah. :flop: Der einzige Vorteil scheint der bereits erwähnte, höher gesetzte Blitz zu sein...:roll: |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 17:09 Uhr. |