So, ich denke mal, hier passt es zum Thema. Ich habe gerade auf Spiegel-Online einen Artikel zu PMA gelesen und bei dem, was man da so liest, hätte Sony auch gar nichts vorstellen können.
Canon hat natürlich die supertolle 450D rausgebracht (und selbst SpOn kriegt die Produktbezeichnungen nicht auf die Reihe und plappert fröhlich von Canons d40... :roll: ) Außerdem hat Canon noch jede Menge supertoller kleiner Kameras rausgeworfen. Nikon hat auch was gebracht, Fuji und Olympus auch, das war's.
Morgen dann Fortsetzung mit GPS-Kameras und digitalen Bilderrahmen.
Nix Sony. Die habe ja auch nichts gebracht. OK, drei Einsteiger-DSLRs, die die 450D locker in die Tasche stecken und dazu einige Kompakte, aber das ist ja nix gegen Canon. Und der Vollformat-Sensor, ach, der von Canon ist ja fast genauso groß. Außerdem schaltet Canon mehr Werbung. Lass mal lieber über die 450D berichten, die kauft eh jeder. :flop:

Echt traurig irgendwie. Wenn Sony mit dem PMA-Feuerwerk schon keine Aufmerksamkeit in den Medien erzeugt, wie dann.

Echt! Ich kenne keinen.

Ich 2....

Aus meiner Sicht sprechen nicht nur ggfls fehlene Bestandsobjektive _gegen_ VF. Mit der A900 und Nikon D3 werden doch andere Zielgruppen addressiert. Ein Vorteil von APSC praktischer Natur war ja auch die Reduzierung von Größe, Gewicht und Kosten bei vergleichbaren Bildkreisen(VF-umgerechneten Brennweiten). Nicht jeder empfindet viel Gewicht und ausufernde Abmessungen als Profi-Like-cool. Klar, wer mit Fotos sein Geld verdient, muss ds wohl in kauf nehmen. Ich als Amateur muss immer mal wieder hinterfragen, wo meine Grenze ist.
Gruß

Naja Spiegel Online mein Gott was solls, ich glaube der durchschnittliche Einstiegskamerabenutzter weiss nicht mal was der Spiegel ist :)

Das Canon sich hier unter Umständen besser verkauft kann man denen aber auch nicht vorwerfen, aber das wird schon noch mit Sony, allerdings steckt keine der neuen Alphas die 450D in die Tasche, zumindest technisch nicht.

[OT] Woher kommt hier eigentlich diese abgrundtiefe Abneigung gegen Canon? [/OT]

Weil immer auf die großen? :roll:

(Dann schlagen ja bald alle auf Sony ein!) :shock: :lol:

Wieso finden Opelfahrer VW doof? :lol:


Alternativ: Canon ist ein seelenloses Großunternehmen, ganz anders als Sony. :lol:;):lol:

Achso, naja dann ist das kleine Sony ehh bald pleite.:P

Das eh, so wie die die Objektive verramschen... :cool:;)

Mal im Ernst. Canon baut sicher gute Geräte. Aber eben nicht meine Geräte. Ok, die 1Dmk2 würd ich sofort nehmen, aber darunter ist einfach nichts was irgendwie ein "Haben Will" Gefühl bei mir auslöst. Dabei schaft das bei mir Nikon, Olympus und natürlich Leica ansonsten Prima.
Das heißt aber nicht das ich keine Canon kaufen würde. Würde ich nun wechseln müssen wärs wohl zu Canon. Wegen AF würde es eh auf Nikon oder Canon hinaus laufen. Nikon gefällt mir unterhalb der d200 gar nicht, bei Canon wärs einfach ne 30d oder ne 400d mit 70-200 2.8 IS und irgendwas drunter, fertig. Kommt man relativ billig weg bei, muss man ihnen lassen. Ich will schliesslich Werkzeug, da isses mir egal ob ein "habenwill" Gefühl da ist.
Da mir aber mein Sony Zeugs gefällt und auch der AF mit dem SSM gut genug ist behalt ich einfach mein Zeugs und muss mir über sowas keinen Kopf machen. Und die a300 hat bei mir schon irgendwie ein habenwill ausgelöst, von der a700 garnicht erst zu reden. Da schau ich einfach nur noch ob der af der a300 ähnlich tauglich wie der der a700 ist, dann entscheide ich.

Abgrundtiefe Abneigung gegen Canon? Nix da, ich komme doch von denen und würde auch wieder dahin zurückgehen, falls Sony es wider Erwarten doch nicht packt.
Mich nervt nur, wenn die scheinbar wegen ihrem großen Namen bevorzugt werden und eine einzige nue Kamera (ohne großartige Neuerungen) mehr Aufmerksamkeit erzeugt als drei neue bei einem der kleinen Mitbewerber. Genausogut könnte ich bemängeln, dass die Pentax K20D keine Beachtung findet.

Und was das in die Tasche stecken angeht, ich finde schon, dass der DSLR-Einsteiger/Kompaktkamera-Aufsteiger bei Sonys A300/350 mehr für's Geld bekommt. Wobei ich schon zugebe, dass die kleinen Alphas ein Liga tiefer spielen, was die für ernsthafte Fotografen interessanten Dinge angeht (Sucher, Abblendtaste, etc.), aber diese Dinge interessieren die angestrebte Zielgruppr glaub ich herzlich wenig. Für die ist doch eher wichtig, dass es nicht zu teuer wird, viele MPs hat, Liveview wie bei der Kompakten funktioniert, solche Sachen. Und da punkten die Sonys.