aber den Service muss ich loben,
die Bestätigung der Rückerstattung hat keine Stunde gedauert :top:

Die Systemvoraussetzungen werden gerne viel zu niedrig angegeben. Ein zügiges Arbeiten ist damit unmöglich.
Komisch ist aber, das Luminar scheinbar auf Intel Systemen größere Probleme hat.
Mein Laptop mit I5 und 16GB Ram zeigt das gleiche Verhalten, welches von Dir beschrieben wird. Mein als Office PC gedachter AMD, ein "kleiner" Ryzen 5 3400G der sogar nur eine Onboard Grafik (Vega 11) hat, dagegen hat keine Probleme.
Allerdings 32GB Ram DDR4 3600 und M2.PCIe 3.0 SSD.
Luminar Ai habe ich noch nicht, würde mich aber reizen. Ich nutze Luminar 4 und werde erstmal mit dem Update warten.

Interesant. Ich mag kein AMD, daher konnte ich nicht austesten. Ich guck, ob ich ein AMD PC auftreiben kann.:roll:

:shock:
Du magst kein AMD? :lol: Vor der neuen Architektur hatten die ja lange nichts.
Vielleicht ist es auch der schnelle Speicher, der bei mir mit 3600Mhz läuft?

Schreibt doch mal, auf welchen Systemen Luminar 4 bei euch ohne Abstürze läuft.
Dann kan man das besser nachvollziehen.

Luminar 4 und ai laufen hier flüssig, nur der Start ist etwas träge, und Abstürze nicht bekannt.
Windows 10 20H2, I7-5960X 3Ghz (3,5Ghz), 64GB RAM, Geforce GTX 980.

Hier auf meinem iMac von 2015 mit i7 Prozessor läuft Luminar flüssig und stabil. Nicht so schnell wie Capture One, aber letzteres hat auch eine Bibliothek von fast 100GB, während Luminar die Verzeichnisse direkt ausliest. Das kostet fast immer etwas Zeit.

Allerdings hat Luminar auf dem Mac ganz andere Probleme. Die MagicMouse, die ja im Wesentlichen mit Fingergesten bedient wird, macht sich Luminar (übrigens als einziges Programm!) immer wieder selbstständig und schaltet ohne mein Zutun die Bilder weiter.
Mit einer Tastenmaus passiert das nicht. Dieser Bug wird schon seit Jahren im Skylum-Forum kommuniziert, aber die können oder wollen das angeblich nicht reproduzieren.

Wie ist der Bildaufbau und Rendering bei Bilderwechsel? Bei mir, und zwar egal auf welchem System, dauert es gefüllt 10 Sek. (gemessen, gefühlt eine halbe Minute), bis man mit dem Bild arbeiten kann. Vielleicht lohnt sich in RAM zu investieren.:roll: Ich hatte max. mit 32 GB RAM und 6 Kerne ausprobiert, aber so ein großer Unterschied konnte ich bei allen Testkandidaten nicht wirklich feststellen können.

Wie kommst drauf. :lol:


Na das kann Intel auch, muss nur neues Board... Prozessor... RAM...:P

Mach ich. Ich habe sogar einen Kandidaten im Visier, aber ob ich ein Zugang zu dem bekomme... :roll: Das ist der PC von meiner Tochter.:itchy::lol::lol:
Wenn ich etwas mehr in Erfahrung bringen kann, schreib ich hier. ;)

Gefühlt 2-5 Sek., je nach Größe und Inhalt (RAW 40MB).

Sind die Looks aktiv? Bei mir, wenn die Looks aktiviert sind, dauert es noch länger.