Ich verwende das Voigtländer zwischen Blende 8 und 11. In ganz seltenen Fällen auch mal offen, das aber weniger für Landschaft sondern mehr für "Effekte".


→ Bild in der Galerie

Das Loxia hat für mich die beste Blende bei 5.6 bis 8. Je nach Situation geht auch 11 noch gut.


→ Bild in der Galerie

Beide sind eine gute Wahl. Und aus meiner Sicht hat mich der Mid-Zone-Dip des Loxias auch nie gestört bei der Landschaftsfotografie.

Wenn ich für meine Fotografie allerdings nur ein 50er haben dürfte, dann wäre es das 50/1.4ZA. Truamhaftes Objektiv mit guter Schärfe, klasse Bokeh,... Das liegt aber an meinen Schwerpunkten, ich fotografiere halt auch viel den Nachwuchs und meine Frau und andere Personen. Fast die Hälfte meiner 50mm Fotos sind zwischen 1.4 und 1.8 aufgenommen. Zum Wandern wäre es mir zu schwer.

Ich würde heute das Voigtländer nehmen, weil ich es für das optisch beste halte und mich das immer faszinieren würde.

Ich wollte mal kurz - um auch den Hacken zum 24-105 zu schlagen - auf meine Erfahrungen mit dem SEL55F18Z hinweisen:

https://www.sonyuserforum.de/reviews...uct=327&cat=20

Für mich ist die Rand(un)schärfe einfach zu wenig gemessen am doch recht hohen Preis.

Na,ja beim 55er zahlt man wie immer das Zeiss Label.

Vom Hacken geht das Objektiv allerdings kaputt! ;-)

Seltsam. Gerade die Randschärfe ist bei meinem Exemplar wirklich gut. Das Einzige, was ich bemängeln würde, sind die in der Vergrößerung sichtbaren CAs bei Offenblende. Erst ab Blende 2.8 sind die wirklich weg.
Was den zu hohen Preis betrifft, muss ich dir allerdings Recht geben.
Außerdem scheint man bei Zeiss vor größeren Serienstreuungen nicht gefeit zu sein.

Ist bei meinem auch so - mit der Schärfe bei großen Blenden hatte ich nie Probleme.

Das Voigtländer 50mm, noch etwas lichtschwächer und ohne AF, ist aber deutlich teurer.
Und leider ist das so: Die Sony-Zeiss Objektive haben wirklich eine große Serienstreuung. Aber die gibt es ja schon lange nicht mehr (zumindest werden schon lange keine neuen Modelle mehr entwickelt).

Wenn man dafür Zeiss Qualität bekommt, ist es gut. Leider war das im A-Mount nur beim SAL135F18Z der Fall, und vielleicht noch beim SAL85F14Z...

Vor allem bei den von Sony hergestellten...bei meinen Batis Objektiven hatte ich diese Probleme nicht. Und wenn, genügte einmal nach Oberkochen senden und gut wars (etwa beim Distagon 18).

Diese Sony Zeiss Objektive werden von Sony entwickelt und gebaut. Das sind keine Zeiss Objektive. Keine Ahnung was Zeiss noch damit zu tun hat. Vielleicht die Vergütung oder die Endkontrolle. Mehr aber sicher nicht.
Das FE 24-70 f4 ist auch kein Ruhmesblatt. Da liefern die GM Objektive doch die bessere Qualität. Dort gibt es keine Gurken.

Ich hatte ja mehrere Exemplare, und das war bei allen recht ähnlich. Dafür sind mir keine CAs aufgefallen :cool: schade, denn so hätte das kleine Ding gut in meine Ausrüstung gepasst.